Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-227/2011

р.п. Голышманово 15 декабря 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца Дюкова А.А., представителя истца Дюкова А.А. - адвоката Быкова Ю.А., третьего лица Дюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2011 по иску Дюкова Андрея Александровича к Львову Олегу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дюков Андрей Александрович обратился в суд с иском к Львову Олегу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 165 672 рублей 80 копеек, судебных расходов: расходов по оплате услуг представителя, в сумме 19 000 рублей, почтовых расходов, в сумме 27 рублей 60 копеек, и государственной пошлины, в размере 4 894 рубля. Исковые требования мотивирует тем, что ущерб причинен ему ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., на перекрестке <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «MAZDA Demio», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, Дюкову А.А., под управлением водителя Дюковой Л.А., по доверенности, и мотоцикла «Восход 3 М», без государственного регистрационного знака, под управлением Львова О.В. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине ответчика Львова О.В., не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, управляющего мотоциклом «Восход 3 М» без государственного регистрационного знака, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Дюкову А.А. на праве собственности, причинены механические повреждения: деформирован капот передний, левое и правое передние крылья, разбиты левая и правая передние блок-фары, деформирована решетка радиатора, кроме того возможны скрытые повреждения. По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в отношении ответчика Львова О.В., вынесено постановление от 16.09.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ответчик Львов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание, постановление не оспорено, вступило в законную силу. Достигнув взаимного согласия о необходимости возмещения материального ущерба, он, истец Дюков А.А., и ответчик Львов О.В. приняли совместное решение об установлении размера причиненного Львовым О.В. ущерба, с результатами которой ответчик Львов О.В. ознакомлен и согласился, выразил согласие добровольно возместить причиненный ущерб, но впоследствии заявил, что не намерен это делать.

В порядке досудебной подготовки 22 ноября 2011 года, к участию в деле привлечена, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Дюкова Л.А. (л.д. 2).

Истец Дюков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Дюкова А.А. - адвокат Быков Ю.А. в судебном заседании исковые требования Дюкова А.А. поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик Львов О.В. исковые материалы получил, возражений на иск не представил, в суд не является, то есть избрал данный способ защиты, надеясь уйти от ответственности за причиненный ущерб.

Третье лицо Дюкова Л.А. в судебном заседании исковые требования Дюкова А.А. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ответчик Львов О.В., причинив ущерб, игнорирует требования истца, миром решить спор не захотел, хотя сначала был согласен, как с проведением оценки, размером ущерба, так и с его возмещением, но впоследствии стал уходить от исполнения обязательств, вытекающих из совершенного по его вине ДТП. В момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался на мотоцикле с «бешеной» скоростью, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу Дюкову А.А.

Ответчик Львов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59, 60, 91, 96, 97), сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в присутствии ответчика Львова О.В. в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Львова О.В.

Заслушав объяснения истца Дюкова А.А., представителя истца Дюкова А.А. адвоката Быкова Ю.А., третьего лица Дюковой Л.А., исследовав материалы гражданского дела № 2-227/2011, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении 72 АС 831348, вынесенного 16.09.2011 года старшим инспектором по розыску ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», Львов О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, за совершение нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за то, что он 15 сентября 2011 года в 15 часов 00 минут, на перекрестке <адрес>, управлял мотоциклом «Восход 2 М» без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю «MAZDA Demio», государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 АР № 392837 от 16.09.2011 года (л.д. 13, 14, 80, 81).

Как усматривается из справки о результатах химико-токсикологического исследования № 5374 от 20.09.2011 года (л.д. 15), в крови Львова О.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,85 ‰.

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 5373 от 20.09.2011 года (л.д. 15), в крови Дюковой Л.А. этиловый спирт не обнаружен.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2011 года усматривается, что в 15 час. 00 мин., на перекрестке <адрес> водитель мотоцикла «Восход 2 М», без государственного регистрационного знака, Львов О.В., не имеющий водительского удостоверения, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, автомобилю «MAZDA Demio», государственный регистрационный знак М 510 ТМ 72, под управлением Дюковой Л.А (л.д. 11).

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении 72 АС 602595 от 16.09.2011 года, в отношении Дюковой Л.А. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 68).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на перекрестке <адрес>, в том числе и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12, 61-90).

В соответствии с уведомлением от 19.09.2011 года (л.д. 16), истец Дюков А.А. уведомил ответчика Львова О.В. о времени и месте проведения оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля «MAZDA Demio», государственный регистрационный знак №, данное уведомление ответчиком Львовым О.В. получено лично 19.09.2011 года, просил оценку автомобиля провести без его участия.

Как усматривается из отчета об оценке стоимости восстановления повреждения легкового автомобиля марки «MAZDA Demio», регистрационный знак №, № 185 от 21 сентября 2011 года (л.д. 17-42), стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 165 672, 80 руб. С данным отчетом об оценке ответчик Львов О.В. ознакомлен лично 23.09.2011 года, с отчетом и стоимостью восстановительного ремонта согласился (л.д. оборот листа 42).

Истцом Дюковым А.А. в адрес ответчика Львова О.В. 20.10.2011 года направлена досудебная претензия с требованием добровольно исполнить обязательства, вытекающие из дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2011 года, почтовые расходы по отправлению данной претензии составили 27 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией № 03076 почты России (л.д. 43, 44).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 19 октября 2011 года и счету № 3 от 09.11.2011 года (л.д. 45, 46), Дюков А.А. заключил договор с адвокатом Быковым Ю.А. об оказании юридической помощи по факту ДТП, досудебном и судебном представительстве по возмещению ущерба от ДТП, стоимость услуг по данному договору определена в сумме 19000 рублей, указанная сумма передана Дюковым А.А. Быкову Ю.А. 19 октября 2011 года. В соответствии с соглашением № 16 от 19.10.2011 года (л.д. 98), заключенным между адвокатом Быковым Ю.А. и Дюковой Л.А., адвокатом принято к исполнению поручение об оказании юридической помощи Дюкову А.А., в качестве представителя по делу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным соглашением, размер вознаграждения по которому сторонами соглашения определен в сумме 18000 рублей.

Как усматривается из информации МРО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе № 33/2307 от 28.11.2011 года (л.д. 92, 93), по данным адресно-справочной картотеки МРО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе Львов Олег Валерьевич, 14.03.1981 года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как видно из информации МО МВД РФ «Голышмановский» № 38/15648 от 28.11.2011 года, автомобиль «MAZDA Demio», №, принадлежит Дюкову Андрею Александровичу, проживающему по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено, указанные обстоятельства, размер причиненного ущерба сторонами по делу не оспорены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, ответственность должно нести лицо, пользовавшееся транспортным средством на законных основаниях, в данном случае ответчик Львов О.В., что, как и обстоятельства совершения правонарушения, подтверждается копией объяснений ответчика Львова О.В. от 15.09.2011 года (л.д. 72-73).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Дюкова А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца Дюкова А.А. подлежат взысканию с ответчика Львова О.В., в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 165672 рубля 80 копеек.

В силу ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом сложности составления досудебной претензии, искового заявления, категории рассматриваемого дела, времени его разрешения в суде, объема удовлетворенных требований истца, находит целесообразным и возможным взыскать в пользу истца Дюкова А.А. с ответчика Львова О.В., в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 8 000 рублей.

Так же в пользу истца Дюкова А.А. с ответчика Львова О.В., в полном объеме, в возмещение почтовых расходов, подлежат взысканию денежные средства в размере 27 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из цены иска - 165672 рубля 80 копеек, с ответчика Львова О.В. в пользу истца Дюкова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, в сумме 4 513 рублей 46 копеек.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, и выводы, сделанные судом на основании их анализа, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюкова Андрея Александровича к Львову Олегу Валерьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Львова Олега Валерьевича в пользу Дюкова Андрея Александровича, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 165 672 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 80 копеек, в счет возмещения судебных расходов: расходов по оплате услуг представителя – 8 000 (восемь тысяч) рублей, почтовых расходов – 27 (двадцать семь) рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 4 513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 46 копеек, всего взыскать - 178 213 (сто семьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований Дюкову Андрею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья Н.А. Заплатина