РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово, 12 декабря 2011 года № 2 – 180/2011

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т. Н.,

с участием истца Ситникова А.Н.,

представителя истца Артюшина Е.М., действующего на основании доверенности от 15 сентября 2011 года,

ответчика Трофимова В.Г.,

представителя ответчиков, Чикунова П.В., Трофимова В.Г., - Нелаевой А.А., действующей на основании доверенности от 14 сентября 2011 года,

третьих лиц:

представителя администрации Гладиловского сельского поселения Голышмановского района Тюменской области Добычиной И.В., действующей на основании прав по должности,

представителя Администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области Конышевой Л.С.,

третьих лиц: Исмакова Ж.К., Сегиной Н.А., Курмангалиева Е.А., Трофимова А.Г., Аркадьева В.В., Васильева А.И., Чалковой Т.И., Громовой А.А., Швецовой Е.Н., Хабарова А.Н., Плюхиной В.Ф., Исмакова Н.У., Исмакова У.К.,

при секретаре Кокориной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Анатолия Николаевича к Чикунову Павлу Васильевичу, Трофимову Виталию Григорьевичу, ООО «Ресурсгеоцентр», о признании недействительным выделение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 376 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1731, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным выделение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 779 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1736, расположенного по адресу: <адрес>, снятии данных участков с кадастрового учёта, признании недействительным собрания от 05 июля 2010 года, взыскании процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Что Ситников Анатолий Николаевич обратился в суд с иском к Чикунову Павлу Васильевичу, Трофимову Виталию Григорьевичу, ООО «Ресурсгеоцентр», о признании недействительным выделение Чикуновым Павлом Васильевичем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 376 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1731, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным выделение Трофимовым Виталием Григорьевичем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 779 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1736, расположенного по адресу: <адрес>, снять данные земельные участки с кадастрового учёта.

Свои требования он мотивировал тем, что является пайщиком бывшего СПК «Гладиловский», Голышмановского района Тюменской области, одновременно является фермером и работает на землях коллективно – долевой собственности бывшего СПК «Гладиловский», Голышмановского района Тюменской области. Члены пайщики бывшего СПК «Гладиловский» в количестве 37 человек каждый год заключают с ним договора аренды на свои земельные паи. Согласно данных договоров, он в течение десяти лет засевает и обрабатывает следующие земельные участки: первый многоконтурный земельный участок поле №2 (1) площадью 35 га; № 7 (1) площадью 55 га; № 47 площадью 40 га; № 36 площадью 20 га; № 36 (1) площадью 20 га; № 33 площадью 22 га; № 35 площадью 20 га; общая площадь участка 212 га и второй многоконтурный земельный участок поле № 24(4) площадью 62 га; № 24 (2) площадью 19 га; общая площадь участка 81 га и третий земельный участок поле № 24 (3) площадью 125 га. В конце прошлого года он и другие пайщики, с которыми у него был заключён договор аренды, доверили ему выделить вышеуказанные земельные участки, провести межевание, поставить на кадастровый учёт и зарегистрировать право общей долевой собственности на них. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что два земельных участка, а именно поле 24(2) полностью, и половина поля № 24 (3) замежёваны, на данных земельных участках проведены кадастровые работы, и они поставлены на кадастровый учёт. Заказчиками проведения кадастровых работ, были члены пайщики СПК «Гладиловский», Чикунов П.В. и Трофимов В.Г., последние не являются его арендодателями, сдали свою земельную долю фермеру Исмакову Ж.К., кадастровые работы проводил кадастровый инженер ООО «Ресурсгеоцентр» Низовцев О.Е.. Считает, что данные земельные участи были выделены и поставлены на кадастровый учёт незаконно. При проведении кадастровых работ были нарушены нормы Федерального закона № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Тюменской области № 170 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования». Просит признать недействительным выдел ответчиком Чикуновым Павлом Васильевичем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 376 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1731, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным выделение Трофимовым Виталием Григорьевичем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 779 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1736, расположенного по адресу: <адрес> и снять данные земельные участки с кадастрового учёта.

В судебном заседании Ситников Анатолий Николаевич настаивал на удовлетворении заявленных требований, с позицией своего представителя согласен.

Представитель истца, Артюшин Евгений Михайлович, действующий на основании доверенности от 05 сентября 2011 года (том 1 л.д.79, том 3 л.д.67) уточнил (том 4, л.д.21,51, том 5, л.д.88) и дополнил исковые требования (том 4, л.д.80 – 85, том 3, л.д.81, том 5, л.д.91 – 92, том 2, л.д.17 - 22), кроме вышеизложенного, просил суд признать недействительным собрание дольщиков СПК «Гладиловский» от 05 июля 2011 года, взыскать с Трофимова В.Г., судебные расходы в сумме 11600 рублей 00 копеек, Чикунова П.В., судебные расходы в сумме 11600 рублей 00 копеек, при этом суду пояснил, что 05 июля 2010 года по объявлению Сегиной Н.А. было проведено общее собрание правообладателей земельного участка СПК «Гладиловский», Голышмановского района Тюменской области. В протоколе данного собрания указано, что на собрании присутствовало 207 человек. Решением собрания были выделены вышеуказанные земельные участки Трофимову В.Г. и 107 дольщикам, Цветкову Ю.А., всего 50 дольщикам. Считает, что собрание было неправомочным, так как кворума не было, доверенности, выданные дольщиками Исмакову Ж.К., на представление их интересов на вышеуказанном собрании выдавались с нарушением законодательства. Доверенности выдавались как на Чикунова П.В., так и на Исмакова Ж.К., все четыре доверенности были выданы сроком на три года, без права передоверия другим лицам. Тем менее в деле есть доверенность, выданная при жизни Кутыревым С.И. Пуртовой К.И., последняя доверяет Исмакову Ж.К. представлять интересы умершего на собрании дольщиков СПК «Гладиловский» 05 июля 2010 года. Также ответчик Чикунов П.В. не имел юридического права заключать от своего имени с ООО «Ресурсгеоцентр» договор на производство землеустроительных работ 22 ноября 2010 года, так как доверили ему такое право дольщики только 29 декабря 2010 года. Представленные в суд документы представителем Чикунова П.В. имеют противоречия по площади земельного участка. Чикунов П.В. заказывает кадастровому инженеру ООО «Ресурсгеоцентр» площадь земельного участка размером 356 га, кадастровый инженер расчёт делает на площадь 376 га. Считает, что в протоколе общего собрания правообладателей земельного участка СПК «Гладиловский», не конкретизировано, кому выделен земельный участок. Из заседания примирительной комиссии от 17 января 2011 года следует, что Цветков Ю.А. не знал до заседания комиссии о выделении ему земельных участков. Кроме того, ни Чикунов П.В., ни Трофимов В.Г. не провели согласование границ выделяемого земельного участка со смежниками, они также не поставили в известность тех людей, которые ему доверили выполнение данных работ. Чикунов П.В. и Трофимов В.Г. не выполнили п.2.3.4. Договора на производство землеустроительных работ, заключённого ими с ООО «Ресурсгеоцнтр», данные нарушения привели к неправильному выделу вышеуказанных земельных участков, что послужило фактическому захвату земельного участка, который на протяжении многих лет обрабатывал его доверитель, Ситников А.Н. с дольщиками. Кадастровый инженер ООО «Ресурсгеоцентр» допустил ошибки при оформлении межевого плана. В разделе 3 «Сведения о заказчике кадастровых работ» межевого плана не вложены две доверенности от 29 декабря 2010 года, выданные дольщиками бывшего СПК «Гладиловский», которые якобы доверили провести выдел земельных долей, поставить данные земельные доли на кадастровый учёт. Считает, что ответчиками произведён выдел земельных участков незаконно, ими были замежёваны поля пайщиков, с которыми у истца заключён договор аренды. Чикуновым П.В. и Трофимовым В.Г. не были поданы два объявления в газету «Голышмановский вестник», при подаче данных объявлений, его доверитель подал бы возражения на их незаконные действия. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Трофимов Виталий Григорьевич суду пояснил, что 05 июня 2010 года по объявлению Сегиной Н.А. состоялось собрание участников долевой собственности СПК «Гладиловский». На собрании присутствовало около двадцати человек. Избирался председатель и секретарь. Общее собрание решило выделить ему и 107 дольщикам земельный участок № 1, Цветкову Ю.А. был выделен земельный участок № 2, всего 50 дольщикам. С исковыми требованиями истца не согласен. Считает, что нарушений в проведении собрания не было.

Ответчик, Чикунов Павел Васильевич, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в лице его представителя Нелаевой Анны Алексеевной ( том 4, л.д.16).

Представитель ответчиков Нелаева А.А., действующая на основании доверенности от 14 сентября 2011 года (том 3, л.д.68 – 69, 80 – 81, том 1, л.д.80 - 81), исковые требования не признала, суду пояснила, что выдел земельного участка был проведён в соответствии ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с изменениями от 24 декабря 2010 года. Образование земельного участка проведено на основании общего собрания. На собрании присутствовало 207 человек. В Гладиловской сельской администрации 849 долей, то есть на собрании присутствовало более 20 % участников общей долевой собственности СПК «Гладиловский», проголосовало за выдел данного земельного участка более 50% участвующих. Считает, что на основании статей 13, 14 ФЗ «Об обороте сельскохозяйственных земель», с изменениями 2010 года, подавать объявления в газету об установлении границ земельного участка не нужно. Кроме этого, у Ситникова А.Н. в пользовании имеется только 37 долей, истцом не доказана возможность выделения земельной доли равной земельному участку ответчиков. В настоящее время замежёванным участком пользуется истец. Чикунов П.В., Трофимов В.Г. и другие собственники долей поставили земельный участок на кадастровый учёт в Земельной кадастровой палате Тюменской области и согласны заключить с Ситниковым А.Н. договор аренды. Считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Кроме этого, считает, что Чикунов П.В. и Трофимов В.Г. не могут быть ответчиками по данному делу. Договор аренды, заключённый между Ситниковым А.Н. и арендодателями в количестве 37 человек 10 января 2011 года, просит признать недопустимым доказательством, по тем основаниям, что в аренду могут быть переданы на основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь обособленные земельные участки.

Ответчик ООО «Ресурсгеоцентр», в лице директора ООО «Ресургеоцентр», Низовцева О.Е., действующего на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причине своего отсутствия суд не поставил в известность (том 6 л.д.12).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Ресурсгеоцентр».

Из письменного возражения (том 1, л.д.64 – 65, том 3 л.д.62 - 63), следует, что с исковыми требованиями истца он не согласен, по тем основаниям, что межевание земельного участка он произвёл на основании ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в соответствии с приказом Минэкономразвития № 421 от 24 ноября 2008 года пункта 24. При выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счёт доли долей в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливался с учётом вышеуказанного закона, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого участка, предназначенного для выделения земельных участков в счёт земельных долей.

Третье лицо – Федеральное бюджетное учреждение - «Кадастровая палата» по Тюменской области, в лице представителя, Лапотниковой Алёны Сергеевны, действующей на основании доверенности № 134 от 18 августа 2011 года (том 1 л.д.78, том 2 л.д.7, том 5 л.д.7, том 6 л.д.48), согласно ходатайству (том 6 л.д.46 - 47) просит рассмотреть дело без её участия. Из возражения (том 3 л.д.71 – 78, том 1 л.д.71 - 77) следует, что в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 22 сентября 2011 года содержатся сведения о земельных участках: с кадастровым номером 72:07:0506002:1731, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:07:0506001:1736, расположенного по адресу: <адрес>, 6 контур в 1 км южнее посёлка Лесной. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учёт 16 февраля 2011 года и 28 марта 2011 года имеют статус временный, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для производственных целей (сельхозугодия), площадью 3762503 и 7790017 квадратных метра, границы по местности установлены. Указанные сведения государственного кадастра недвижимости соответствуют документам, хранящимися в кадастровом деле, являются актуальными и достоверными. В орган кадастрового учёта для осуществления государственного учёта изменений земельного участка с вышеуказанными кадастровыми номерами были предоставлены следующие документы: заявление о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости; доверенность; межевой план; протокол общего собрания правообладателей земельного участка СПК «Гладиловский» (по объявлению дольщиками СПК «Гладиловский» Сегиной Н.А.); копия объявления из газеты «Голышмановский вестник» от 02 июня 2010 года о созыве собрания членов пайщиков СПК «Гладиловский», копия объявления из газеты «Тюменская область сегодня» от 27 ноября 2010 года о намерении выделения доли земельного участка Чикуновым П.В. и другими, копия объявления из газеты «Тюменская область сегодня» о намерении выделения долей шести земельных участков Трофимовым В.Г.. По результатам проведённой проверки, представленных заявителями документов, Учреждением было принято решение о постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости с кадастровым номером 72:07:0506001:1736 и 72:07:0506002:1731. Выполнение кадастровых работ осуществлял кадастровый инженер ООО «Ресургеоцентр», поэтому ответственность за подготовку межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:07:0506001:1731 считает необходимо возложить на ООО «Ресургеоцентр». Исковые требования Ситникова А.Н. к Чикуновым П.В., Трофимову В.Г., ООО «Ресургеоцентр» оставить на усмотрение суда.

Третье лицо, представитель Администрации Голышмановского муниципального района, Тюменской области Конышева Л.С., действующая на основании доверенности (том 5 л.д.217), считает, что требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, начальник Голышмановского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области Швецова Наталья Михайловна, действующая на основании доверенности № 25 от 18 января 2011 года (том 2 л.д.15), просит рассмотреть дело без её участия (том 5 л.д.86, том 6 л.д.84) из её заявления (том 3 л.д.70, том 4 л.д.20) следует, что земельные участки сельскохозяйственного назначения: площадью 779 га с кадастровым номером 72:07:0506001:1736 расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, для регистрации прав на данный участок никто не обращался.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

В ходе рассмотрения к делу в качестве третьих лиц привлечены все лица, которые участвовали в собрании или через представителей.

Третьи лица Маленков Николай Иванович, Храпко Валентин Васильевич, Анодин Василий Сергеевич, Трофимова Любовь Павловна, Цветкова Надежда Валентиновна, Храпко Раиса Ивановна, Васильченко Лидия Филипповна, Курмангалиев Нурлан Амангельдыевич, Андронов Александр Владимирович, Трофимова Тамара Афанасьевна, Бояринов Андрей Анатольевич, Кадочников Николай Александрович, Гаврилюк Мария Аркадьевна, Любина Татьяна Григорьевна, Холодов Юрий Андреевич, Кутырев Геннадий Викторович, Бояринов Анатолий Иванович, Глухарева Ирина Васильевна, Спиртова Нина Ивановна, Корзан Галина Фёдоровна, Анодина Татьяна Валентиновна, Кутырев Яков Иванович, Чалков Вадим Степанович, Гиндер Леонид Эдуардович, Быков Виктор Дмитриевич, Быкова Елена Анатольевна Гиндер Амалия Вильгельмовна, Гончарова Анастасия Ильинична, Дюкова Валентина Семёновна, Антонова Надежда Анатольевна, Мальчиков Владимир Александрович, Баева Анна Кузьмовна, Швецова Елена Николаевна, Барсукова Александра Михайловна, Кармацкий Анатолий Яковлевич, Винокуров Николай Васильевич, Иванов Александр Григорьевич в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 5 л.д.95 – 133, 186 – 207, том 6 л.д.4 – 45, 50 – 75, 82) ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступали.

Третьи лица Калиниченко Н.В., (том 6 л.д.77), Долин В.Л. (том 6 л.д.80) просят рассмотреть дело без их участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Третье лицо, Сегина Надежда Александровна, суду пояснила, что 19 марта 2010 года она подала объявление в газету «Голышмановский вестник», «Тюменская область сегодня» о проведении общего собрания участников долевой собственности СПК «Гладиловский» о намерении выделить земельный участок в счёт земельных долей. Собрание 05 июля 2010 года не состоялось из – за отсутствия кворума, не выбирали ни председателя, ни секретаря, поговорили между собой и разошлись. Трофимова В.Г. и Чикунова П.В. на собрании не было. В дальнейшем она узнала, что есть протокол собрания о выделении земельных участков Трофимову В.Г. и Цветкову Ю.А. Протокол собрания ей не направляли, хотя объявление в газету давала она. Считает, что требования Ситникова А.Н. законны и подлежат удовлетворению.

Третье лицо Кошина Галина Дмитриевна, суду пояснила, что 05 июля 2010 года она по объявлению Сегиной Н.А. пришла на собрание участников долевой собственности СПК «Гладиловский», на собрание пришло около десяти человек, не избирали ни секретаря, ни председателя. Быкова С.А. на собрании не было, всё происходило в виде общих разговоров, что – то предлагал Курмангалиев Е.А., с ним не соглашались. Все ушли практически в одно время, в дальнейшем она узнала, что якобы собрание состоялось, и на нём были выделены земельные участки Трофимову В.Г. и Чикунову П.В., последних на собрании не было.

Третье лицо Полищук Мария Степановна суду пояснила, что 05 июля 2010 года она была после операции, поэтому свои документы она отдала Сотникову В.Н. и ушла домой.

Третье лицо Полухин Анатолий Николаевич суду пояснил, что 05 июля 2010 года он был на собрании, зарегистрировался, в дальнейшем посидел и ушёл домой, председателя и секретаря собрания при нём не выбирали.

Третье лицо, Курмангалиев Ерлан Амангельдыевич суду пояснил, что 05 июля 2010 года он был на собрании, которое состоялось, его избрали председателем собрания. Сотников В.Н. и Сегина Н.А., по объявлению последней было собрание, ушли с собрания. На данном собрании были выделены земельные участки Трофимову В.Г. и 107 дольщикам и Цветкову Ю.А. и 50 дольщикам. Протокол собрания велся от руки, в дальнейшем он подписал печатный текст.

Третье лицо Трофимов Анатолий Григорьевич суду пояснил, что 05 июля 2010 года он на собрании не был, доверенность выдавал на представление его интересов Исмакову Ж.К., последний приезжал к нему домой с женщиной пояснил ему, что нужно подписать доверенность, он её подписал, доверенность ему никто не зачитывал.

Третье лицо Аркадьев Вениамин Викторович суду пояснил, что 05 июля 2010 года он на собрании не был. Доверенность, по просьбе Исмакова Ж.К. он подписал на межевание земли, с доверенностью приезжал к нему Исмаков Ж.К., Чикунова П.В. он не видел, доверенность ему не выдавал. Возражение он писал на выдел Ситниковым А.Н. и 43 пайщиков земельных участков. На примирительной комиссии он от данного возражения отказался.

Третье лицо Цветков Юрий Александрович суду пояснил, что 05 июля 2010 года он на собрание не ходил, Исмакову Ж.К. давал доверенность о предоставлении его интересов на собрании. Доверенность он подписывал дома к нему приехал Исмаков Ж.К. и женщина. Исмаков Ж.К. ему пояснил, что это доверенность на его имя от него на межевание земли, постановку земельного участка на кадастровый учёт.

Третье лицо, Любин Александр Ильич суду пояснил, что на собрании 05 июля он не был. Исмакову Ж.К. давал доверенность о предоставлении его интересов на собрании. Доверенность ему привёз домой Исмаков Ж.К. с женщиной.

Третье лицо Васильев Анатолий Иванович, Мотаев Виктор Павлович, Землянкина Ольга Владимировна, Трофимова Ализа Антиповна, Кадочников Александр Николаевич, Ржавитина Римма Михайловна, Гончаров Владимир Владимирович, Гиндер Галина Александровна, Корзан Лидия Александровна, Дюкова Валентина Семёновна, Антонова Надежда Анатольевна, Мальчиков Владимир Александрович, Баева Анна Кузьмовна, Усольцева Мария Константиновна, Усольцев Вениамин Андреевич, Кармацкая Валентина Ивановна, Новикова Валентина Петровна суду пояснили, что 05 июля 2010 года они на собрании не были, давали доверенность Исмакову Ж.К. о представлении их интересов на собрании.

Третье лицо Корзан Аркадий Иванович суду пояснил, что на собрании 05 июля 2010 года он не был, доверенность Исмакову Ж.К. о предоставлении его интересов на собрании не давал.

Третьи лица Чалкова Тамара Ивановна, Чалков Валерий Михайлович суду пояснили, что их паи находятся у Ситникова А.Н., к ним действительно приезжал Исмаков Ж.К. с просьбой дать ему доверенность, пояснил, что Сегина Н.А. хочет забрать у них землю, поэтому они, не читая бумажку, расписались в ней. Свидетельства о праве собственности на землю у них находятся у Ситникова А.Н., в доверенности указаны данные свидетельства, Исмакову Ж.К. они вышеуказанные свидетельства не давали.

Третье лицо Чикунова Нина Викторовна, суду пояснила, что на собрании 05 июля 2010 года она не была, доверенность на предоставление её интересов на собрании она давала Исмакову Ж.К., последний приезжал к ней домой с женщиной.

Третье лицо Громова Анна Афанасьевна суду пояснила, что на собрании она была, долго разговаривали по поводу выделения земельных участков, затем все разошлись.

Третье лицо Гилёва Галина Яковлевна суду пояснила, что на собрании 05 июля 2010 года не была. Доверенность Исмакову Ж.К. давала, которую он у неё взял обманным путём, её интересы на собрании она ему не доверяла представлять.

Третье лицо Быков Сергей Анатольевич суду пояснил, что на собрании он не был, доверенность не давал.

Третье лицо Хабаров Алексей Николаевич суду пояснил, что Исмакову Ж.К. он давал паспорт, свидетельство о праве собственности на землю не давал.

Третье лицо Плюхина Валентина Фёдоровна суду пояснила, что 05 июля 2010 года собрание состоялось, она была секретарём на данном собрании. Собрание решило выделить земельные участки Трофимову В.Г. и Цветкову Ю.А.

Третьи лица Исмаков Нуржан Урусбаевич, Исмаков Урусбай Калымович, Цветцих Наталья Васильевна суду пояснили, что на собрании не были, доверенность Исмакову Ж.К. давали на представление их интересов на собрании и на межевание земельных участков.

Третье лицо Лаптева Валентина Ивановна суду пояснила, что на собрании она не была, к ней домой приехал Исмаков Ж.К. с женщиной, пояснил, что ей нужно подписать доверенность на его имя для получения зерна с зерносклада. Её пай у Ситникова А.Н., давать доверенность о предоставлении её интересов на собрании Исмакову Ж.К. она не могла.

Третье лицо Исмаков Жаслык Калымович суду пояснил, что собрание 05 июля 2010 года состоялось. Избирался председатель и секретарь. Сегина Н.А. и её представитель Сотников В.Н. ушли практически сразу, после начала регистрации. Регистрировать участников долевой собственности начинал Сотников В.Н., в дальнейшем регистрацию проводила Нелаева А.А. Поступило предложение выделить земельный участок № 1 Сегиной Н.А. и ещё 28 дольщикам, собрание отказало в выделении Сегиной Н.А. данного земельного участка. В дальнейшем по предложению участников собрания были выделены земельные участки № 1 Трофимову В.Г. и 107 дольщикам, участок № 2 Цветкову Ю.А., всего 50 дольщикам. Протокол собрания велся от руки, он его отвёз в р.п.Голышманово, где его напечатали. Данный протокол был подписан председателем и секретарём собрания.

Заслушав стороны, их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании было установлено, что Ситников Анатолий Николаевич на основании свидетельства о праве собственности на землю (том 1 л.д.11 – 12, том 3 л.д.10 - 11) является членом пайщиков бывшего СПК «Гладиловский», Голышмановского района Тюменской области. 10 января 2011 года 37 пайщиков бывшего СПК «Гладиловский», заключили с Ситниковым А.Н. договор аренды на свои земельные паи (том 1 л.д.24 – 28, том 3 л.д.23 - 27). Кроме этого, 37 пайщиков СПК «Гладиловский» 29 ноября 2010 года выдали доверенность истцу (том 1 л.д.13 – 18, том 3 л.д.12 – 17). Настоящей доверенностью они уполномочивали Ситникова А.Н. (том 1 л.д.17, том 3 л.д.16) представлять их интересы по межеванию и выделению земельных участков в счёт земельных долей. Представлять их интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке и пользовании доли в праве собственности на земельные участки. Быть их представителем во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков, в счёт земельных долей в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящемся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности извещаются не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося долевой собственности, или опубликования в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. Из статьи 9 и пункта 2 статьи 8 Закона Тюменской области № 170 от 03 ноября 2003 года, следует, что объявления в газете о созыве собрания необходимо публиковать, как в районной газете, так и в областных газетах на выбор.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. По объявлению участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Гладиловский», Голышмановского района Тюменской области Сегиной Н.А. 05 июля 2010 года было назначено проведение общего собрания правообладателей земельного участка СПК «Гладиловский» Голышмановского района Тюменской области. Объявление, о созыве собрания Сегиной Н.А., опубликовано в газете «Голышмановский вестник» 03 июня 2010 года (том 1 л.д.33, 154, том 3 л.д.29, 126). Из списка земельных долей по Гладиловской сельской администрации количество участников земельных долей СПК «Гладиловский» составляет 849 (том 6 л.д.89). Из межевого плана, проведённого кадастровым инженером ООО «Ресурсгеоцентр» О.Е.Низовцевым, в отношении заказчика Трофимова В.Г. и Чикунова П.В. усматривается, что расчёт земельного пая по Гладиловской сельской администрации Голышмановского района он проводил из расчёта 849 долей (том 1 л.д.173, том 3, л.д.153).

Из протокола общего собрания правообладателей земельного участка СПК «Гладиловский» Голышмановского района Тюменской области от 05 июля 2010 года усматривается, что на нём присутствовало 207 человек, что составило 24.38 % от общего числа собственников земельных долей на земельный участок СПК «Гладиловский», при условии голосования долями. Согласно протоколу регистрации общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Гладиловский», Голышмановского района Тюменской области (том 1 л.д.257 – 271, том 3 л.д.130 – 143) на собрании присутствовало пять человек, интересы 78 человек представлены по доверенностям, Курмангалиев Е.А. зарегистрирован 124 раза, как лицо, владеющее данными долями. При этом третье лицо Полещук М.С. в судебном заседании пояснила, что она отдала документы Сотникову В.Н., поскольку была после операции и ушла с собрания. Третье лицо Полухин Анатолий Николаевич суду пояснил, что 05 июля 2010 года он был на собрании, зарегистрировался, в дальнейшем посидел и ушёл домой, председателя и секретаря собрания при нём не выбирали.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нём присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок от общего числа долей. Принятое решение оформляется протоколом. Приложение к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нём участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов, документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трёх экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй – у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из протокола вышеуказанного собрания также следует, что секретарём собрания была избрана Плюхина В.Ф. (том 1, л.д.155, том 3, л.д.127), но согласно протоколу регистрации собрания (том 1, л.д.171, том 3 л.д.142), она зарегистрирована под № 195, её интересы представлял по доверенности Исмаков Ж.К.. Из показаний ответчика Трофимова В.Г., третьего лица Плюхиной В.Ф., Курмангалиева Е.А., следует, что Трофимов В.Г., Чикунов П.В., Быков В.Д. присутствовали на собрании, по протоколу регистрации собрания они зарегистрированы под номерами 179, 191, 141, как лица, интересы которых представлял на собрании Исмаков Ж.К.. Из протокола собрания следует, что Быков С.А., предложил выделить земельные участки, в судебном заседании Исмаков Ж.К., Плюхина В.Ф., пояснили суду, что произошла описка в написании инициалов, предложил выделить земельные участки Быков В.Д., но и последний не присутствовал на собрании, поскольку зарегистрирован под № 141, его интересы на собрании представлял по доверенности Исмаков Ж.К.. На собрании Исмаков Ж.К. представлял интересы по доверенности всего 78 человек, хотя из протокола собрания не усматривается, что именно Исмаков Ж.К. действовал по доверенности от вышеуказанных дольщиков.

Допрошенная в судебном заседании специалист Медведевского сельского поселения Никифорова Ирина Юрьевна, пояснила суду, как выдавалась доверенность от 01 июля 2010 года, которой участники долевой собственности СПК «Гладиловский» уполномочивали Исмакова Ж.К. представлять их интересы на собрании (том 4 л.д.56 – 68). Суд считает, что специалистом Медведевской сельской администрации были допущены нарушения при выдаче данной доверенности. Согласно инструкции, специалист не имела права выезжать за пределы сельского поселения, не у всех доверителей были подлинники свидетельств о праве собственности на землю, на это указали третьи лица в судебном заседании Лаптева В.И., Гилева Г.Я., Чалкова Т.И., Чалков В.М., Корзан А.И.., подлинники вышеуказанных свидетельств находились у Ситникова А.Н., последний подтвердил данный факт. Исмаков Ж.К. в судебном заседании пояснил, что у него имелись копии свидетельств, то есть специалист Медведевской сельской администрации, заверила доверенности, не удостоверившись в наличии подлинных документов.

Из показаний третьего лица Сегиной Н.А., следует, что собрание не проводилось, протокол общего собрания ей никто не вручал.

Третье лицо Добычина И.В. также суду пояснила, что протокол общего собрания ей не направлялся, и в администрации его нет.

Из протокола общего собрания правообладателей земельного участка СПК «Гладиловский» невозможно установить, как проходило голосование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сотников В.Н., суду пояснил, что регистрацию участников общего собрания СПК «Гладиловский» он начинал, затем, видя, что нет кворума, он прекратил регистрацию, и ушёл с собрания. В протоколе выше указанного собрания указано, что земельный участок № 1 выделить Трофимову В.Г. и 107 дольщика, Цветкову Ю.А., всего 50 дольщикам. Из данного протокола невозможно установить, каким дольщикам выделены земельные участки. Свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права, приложенные кадастровым инженером в межевом деле (том 1 л.д.252 – 401, том 3, л.д.161 – 265) не могут свидетельствовать о том, что именно собственникам этих земельных долей выделены общим собранием правообладателей земельного участка СПК «Гладиловский» спорные земельные участки.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что собрание не состоялось, из – за отсутствия кворума, протокол собрания составлен формально, секретарь собрания, Плюхина В.Ф., согласно протоколу регистрации, отсутствовала на собрании. Полещук М.С. после регистрации ушла, Сегина Н.А., Кошина Г.Д., также ушли с собрания. Остались из числа зарегистрированных по реестру, согласно протоколу регистрации - Полухин А.Н. и Курмангалиев Е.А.. Полухин А.Н. пояснил суду, что при нём не избирали ни секретаря, ни председателя собрания. К показаниям Курмангалива Е.А., Исмакова Ж.К., суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, их показания, в части того, что собрание проводилось, не соответствуют материалам дела, расходятся с показаниями третьих лиц: Кошиной Г.Д., Сегиной Н.А.. Полещук М.С., Полухина А.Н. На основании вышеуказанных допущенных нарушений суд признаёт решение собрания правообладателей земельного участка СПК «Гладиловский» от 05 июля 2010 года недействительным.

Из межевого плана, (том 1 л.д.108 – 281, том 3 л.д.94 – 160), подготовленного кадастровым инженером ООО «Ресурсгеоцентр» Низовцевым О.Е. по заказу Трофимова В.Г. и Чикунова П.В. следует, что в нём имеется объявление Сегиной Н.А. о проведении общего собрания участников долевой собственности, данное объявление подано последней в газету «Голышмановский вестник» (том 1 л.д.253, том 3 л.д.126). Второе объявление подано Трофимовым Виктором Григорьевичем, 04 августа 2010 года, Тюменская область сегодня о намерении выделить шесть земельных участков (том 1 л.д.274). Как следует из протокола общего собрания правообладателей земельного участка СПК «Гладиловский» от 05 июля 2010 года земельный участок выделялся Трофимову Виталию Григорьевичу, заказчиком межевого дела являлся Трофимов Виталий Григорьевич (том 1 л.д.160). Доверенность 23 ноября 2010 года выдана на Трофимова Виталия Григорьевича (том 1 л.д.101 – 103). Из справки Администрации Гладиловского сельского поселения следует, что выдана она Трофимову Виктору Григорьевичу, о том, что возражения опубликованное в газете «Тюменская область сегодня» от 04 августа 2010 года со стороны пайщиков СПК «Гладиловский» не поступали (том 1, л.д.235). Границы земельного участка согласовывал Трофимов Виталий Григорьевич (том 1 л.д.238), ссылаясь на протокол собрания от 05 июля 2010 года, и публикацию в газете Тюменская область сегодня от 14 августа 2010 года. Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» не проверив надлежащим образом межевой план и приложенные в нём документы кадастровым инженером Низовцевым О.Е. поставила вышеуказанные земельные участки на кадастровый учёт. Чикунов П.В. заказал межевой план ООО «Ресургеоцентр» Низовцеву О.Е. 30 декабря 2010 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 376 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1731, расположенного по адресу: <адрес>, выделенный общим собранием правообладателей земельных участков СПК «Гладиловский» Цветкову Ю.А. 27 ноября 2010 года Чикунов П.В. даёт объявление в газету «Тюменская область сегодня» (том 3 л.д.53) о выделении вышеуказанного земельного участка. 28 ноября 2010 года (том 3 л.д.148 – 151) проводится собрание участников выделяемых земельных участков, где устанавливаются границы земельных участков. Согласно реестру участников собрания зарегистрировано 52 человека. Собрание от 05 июля 2010 года выделяло данный участок Цветкову Ю.А., всего 50 дольщикам. В своём отзыве ФБУ «Кадастровая палата» ссылается на вышеуказанные документы, при постановке на кадастровый учёт земельного участка по заявлению Чикуновым П.В.. Учитывая допущенные нарушения при постановке на кадастровый учёт «Земельной палатой», суд признаёт недействительным выделение и постановку на кадастровый учёт Чикуновым Павлом Васильевичем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 376 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1731, расположенного по адресу: <адрес>, выделение и постановку на кадастровый учёт Трофимовым Виталием Григорьевичем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 779 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1736, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с с Чикунова Павла Васильевича, в пользу Ситникова Анатолия Николаевича подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, с Трофимова Виталия Григорьевича в пользу Ситникова Анатолия Николаевича судебные расходы в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Данные затраты истца подтверждаются материалами дела в томе 5 на листе 222, 227, томе 1 листе дела 9, томе 3 листе дела 9.

Доводы представителя ответчиков Нелаевой А.А. о том, что Трофимов В.Г. и Чикунов П.В. не могут являться ответчиками по делу, несостоятельны. Как следует из материалов дела, отзыва ответчиков, они заказали межевые планы у кадастрового инженера в ООО «Ресурсгеоцентр», на основании их заявлений спорные земельные участки были поставлены ФБУ «Земельной палатой» на кадастровый учёт, по делу были привлечены в качестве третьих лиц участники собрания от 05 июля 2010 года.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчиков Нелаевой А.А. о признании договора земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 января 2011 года заключённого между Ситниковым А.Н. и 37 дольщиками недействительным, признании данного договора недопустимым доказательством не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Требование о признании вышеуказанного договора недействительным должно быть оформлено исковым заявлением с соблюдением требований статей 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не может признать данный договор недопустимым доказательством, поскольку оформлен он в соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды не оспорен сторонами, действует по настоящее время.

Суд считает, что ООО «Ресурсгеоцентр» не является ответчиком по делу, по тем основаниям, что исковые требования к нему могут быть предъявлены только заказчиками, поэтому суд в удовлетворении исковых требований Ситникова Анатолия Николаевича к ООО «Ресурсгеоцентр» - отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 - 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 года № 113 - ФЗ, статьями 26, 27, 23 частью 1 Закона о кадастре, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова Анатолия Николаевича к ЧикуновуПавлу Васильевичу, Трофимову Виталию Григорьевичу, ООО «Ресурсгеоцентр», о признании недействительным выделение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 376 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1731, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным выделение земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 779 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1736, расположенного по адресу: <адрес>, снятии данных участков с кадастрового учёта, признании собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании процессуальных издержек - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания правообладателей земельного участка СПК «Гладиловский», Голышмановского района Тюменской области, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:07:0000000:306 по объявлению дольщиками СПК «Гладиловский» Сегиной Н.А. и другими от 05 июля 2010 года.

Признать недействительным выделение и постановку на кадастровый учёт Чикуновым Павлом Васильевичем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 376 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1731, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным выделение и постановку на кадастровый учёт Трофимовым Виталием Григорьевичем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 779 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1736, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровую палату» снять с кадастрового учёта земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 376 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1731 поставленный на учёт по заявлению Чикуновым Павлом Васильевичем, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровую палату» снять с кадастрового учёта земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 779 га, с кадастровым номером 72:07:0506001:1736, поставленный на учёт по заявлению Трофимова Виталия Григорьевича, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чикунова Павла Васильевича, в пользу Ситникова Анатолия Николаевича судебные расходы в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Трофимова Виталия Григорьевича в пользу Ситникова Анатолия Николаевича судебные расходы в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ситникова Анатолия Николаевича к ООО «Ресурсгеоцентр» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.

Федеральный судья Голышмановского

районного суда Тюменской области Т. Н. Шаблаева