Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-229/2011

р.п. Голышманово 20 декабря 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца Сердюкова А.В., представителя ответчика Администрация Голышмановского муниципального района Калинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2011 по исковому заявлению Сердюкова Алексея Владимировича к Администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности на транспортное средство, за умершим ФИО2, на день его смерти, и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А.В. обратился в суд с иском к Администрации Голышмановского района о признании права собственности на транспортное средство – КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за умершим ФИО2, на день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, и включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, транспортного средства - КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мотивируя свои требования тем, что он является сыном и наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону. После смерти отца открылось наследство, состоящее из транспортного средства - КАМАЗ 55102, грузовой самосвал 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее КФХ «Черемшина», главой и единственным собственником которого являлся его отец, ФИО2, и который пользовался самосвалом до своей смерти, использовал по назначению и считал его своей собственностью. 14 февраля 2006 года КФХ «Черемшина» прекратило свое существование, но умерший ФИО2 не произвел перерегистрацию имущества на свое имя, а впоследствии умер. После смерти отца, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в виде транспортного средства – КАМАЗ, в чем ему было отказано, поскольку транспортное средство - КАМАЗ 55102, зарегистрировано на КФХ «Черемшина», а его отец, ФИО2, не успел оформить право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечена, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Межрайонная ИФНС России № 10 по Тюменской области.

В судебном заседании истец Сердюков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрация Голышмановского муниципального района Калинин А.А. в судебном заседании исковые требованиями Сердюкова А.В. признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика Администрация Голышмановского муниципального района Калинину А.А. в судебном заседании разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика Администрация Голышмановского муниципального района Калинину А.А. ясны и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком Администрация Голышмановского муниципального района не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска Сердюкова Алексея Владимировича к Администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности на транспортное средство - КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за умершим ФИО2, на день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, и включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, транспортного средства - КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, представителем ответчика Администрация Голышмановского муниципального района Калининым А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюкова Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать, что транспортное средство - КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности.

Включить транспортное средство - КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья Н.А. Заплатина