Решение от 23.05.2012



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 23 мая 2012 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Калининой О.Н.,

при секретаре Танян С.В.,

с участием представителя ответчика Фомина А.И. – адвоката Горлова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111 /2012 по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Фомину Андрею Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с иском к ответчику Фомину А.И. о взыскании страхового возмещения в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота RAV , принадлежащего Бисерову Р.И. под управлением Бисеровой Т.Н. и ВАЗ 21063, , принадлежащего Грязнову Э.В. под управлением Фомина А.И. Виновником в ДТП признан Фомин А.И. Транспортное средство Тойота получило механические повреждения. Страховая компания «Югория» возместила ущерб в размере 120000 рублей в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0567458363-01/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Грязновым Э.В. и ОАО «ГСК «Югория». Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред. В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик ущерб добровольно не возмещает. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3253,33 рубля. Просит взыскать с ответчика Фомина А.И. 123253 рубля 33 копейки и расходы на оплату госпошлины – 3665 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме к ответчику Фомину А.И. дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фомин А.И. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно. Судом предприняты необходимые меры для установления места нахождения ответчика, направлены запросы в администрацию сельского поселения и УФМС, согласно ответам ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, однако повестка, направленная ответчику вернулась с отметкой, что ответчик не проживает по указанному адресу.

Судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, привлечен к участию в деле на основании ордера № 176 от 23.05.2012года в качестве представителя ответчика Фомина А.И. – адвокат Горлов Ю.А. Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судом в порядке ст. 41 ГПК РФ в качестве соответчика был привлечен к участию в деле собственник транспортного средства Грязнов Э.В., который извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, телефонограммой. В суд не явился, причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Фомин А.И., управляя автомашиной ВАЗ 21063 , выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, совершил столкновение с автомашиной Тойота RAV , под управлением Бисеровой Т.Н. Фомин А.И. нарушил Правила дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 и 12.8 ч.3 КоАП РФ. Виновником ДТП является Фомин А.И.

Данные обстоятельства установлены постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Фомина А.И.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2011года, Фомин А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановлением мирового судьи от 05.09.2011года, Фомин А.И. признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч.3 и ему назначено административное наказание в виде административного ареста 12 суток.

Из свидетельства о регистрации ТС, справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что автомобиль Toyota Rav 4, , принадлежит на праве собственности истцу Бисерову Р.И. Бисерова Т.Н. управляла автомашиной по доверенности.Согласно карточки учета транспортных средств, автомашина ВАЗ 21063 , принадлежит на праве собственности Грязнову Эдуарду Владимировичу.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Грязнова Э.В. застрахована в ОАО «ГСК Югория», к управлению транспортным средство допущены сам владелец ТС и Бурлов А.В.

Согласно сведениям инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД «Голышмановский», имеющихся в материалах административного дела, Фомин Андрей Иванович водительское удостоверение на право управления ТС не имеет, в списке лишенных права управления не значится.

Доверенности на управление автомашиной Фомин А.И. 04.09.2011года не имел, что подтверждается решением Голышмановского районного суда от 28.03.2012года по иску Бисерова Р. И. к Фомину А.И., Грязнову Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, где страховая компания привлечена была к участию в деле в качестве третьего лица. Решение вступило в законную силу 28.04.2012года.

В соответствии со 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном гражданском деле участвуют те же лица, что в гражданском процессе по иску Бисерова Р. И. к Фомину А.И., Грязнову Э.В. о возмещении ущерба.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 30.11.2011 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…,), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из смысла гражданского законодательства следует, что лицом причинившим вред, является лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании, либо лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред).

Поскольку, доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения Грязнова Э.В. незаконно (похищено, угнано), не представлено, Фомин А.И. управлял транспортным средством без законных оснований, он не является лицом, причинившим вред.

Истец предъявил иск к ответчику Фомину А.И., и исковые требования поддержал в полном объеме именно к Фомину А.И., суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к Фомину А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Фомину Андрею Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд.

Судья О.Н.Калинина