Дело № 2 - 3/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово, 21 января 201 1 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т. Н.,
с участием ответчика Усольцева Д. А.,
адвоката Дицембаева С. М., действующего на основании ордера № 23 от 21 января 201 1 года,
при секретаре Кокорипой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» к Полежаевой Анне Анатольевне, Усольцеву Денису Александровичу, Голубевой Татьяне Михайловне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 обратился в суд с иском к Полежаевой Анне Анатольевне, Усольцеву Денису Александровичу, Голубевой Татьяне Михайловне о взыскании ссудной задолженности, просроченных процентов и неустойки по кредитному договору № 89422 от 06 ноября 2009 года основного долга в сумме 508401 (пятьсот восемь тысяч четыреста один) рубль 47 копеек, государственной пошлины в сумме 8284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 02 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 06 ноября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком (ОАО) Российской Федерации, в лице заведующего дополнительным офисом 052 Омутинского ОСБ № 1648 Басовой Любови Николаевной (далее Банк) и Полежаевой Анной Анатольевной (далее Заёмщик) был заключён кредитный договор № 89422 о предоставлении кредита в сумме 468000 рублей 00 копеек на срок по 06 ноября 2014 года под 15,5% годовых. Полежаева Анна Анатольевна приняла на себя обязательства, в выплате Банку кредита, процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора сумма кредита была выдана Полежаевой Анне Анатольевне наличными. В соответствии со статьёй 1 кредитного договора последняя приняла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в срок по 06 ноября 2014 года. Уплата процентов, на основании пункта 4.1. кредитного договора должна была производиться Заёмщиком не позднее десятого числа каждого месяца, Полежаевой Анной Анатольевной не своевременно производились платежи по погашению задолженности, обязательства, по погашению задолженности и процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Решением кредитного Комитета по активно-пассивным операциям Омутинского ОСБ № 1648 было принято решение, о взыскании с ответчиков в принудительном порядке всю сумму задолженности по кредиту в размере 508401 (пятьсот восемь тысяч четыреста один) рубль 47 копеек. Из них: по просроченной ссудной задолженности по кредиту 70156,96 рублей; ссудная задолженность - 382200,00 рублей; просроченные проценты - 45809,12 рублей; срочные проценты - 3441,51 рублей; пени по кредиту - 5468,72 рублей; пени по процентам - 1325,36 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Заёмщиком представлены договора поручительства № 89422 от 06 ноября 2009 года с Голубевой Татьяной Михайловной, № 89422 от 06 ноября 2009 года, с Усольцевым Денисом Александровичем. Пункты 1,1., 1.2. договора поручительства содержат условие, суть которого заключается в том, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком в том же объёме, как Заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, по взысканию долга других расходов кредита. Действия ответчиков причинили вред истцу в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом и не возврате суммы кредита. Заёмщик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, ежемесячно не вносит денежные средства в счёт погашения кредита и уплаты процентов по нему, Банк просит взыскать солидарно с Полежаевой Анны Анатольевны, Усольцева Дениса Александровича, Голубевой Татьяны Михайловны в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 сумму задолженности по кредитному договору № 89422 от 06 ноября 2009 года в размере 508401 (пятьсот восемь тысяч четыреста один) рубль 47 копеек и государственную пошлину в размере 8284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 02 копейки.
Истец, представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения № 1648, заместитель управляющего Омутинским ОСБ № 1648 Корепанова О. В., действующая на основании доверенности № 01-461 от 09 ноября 2010 года, согласно заявления, просит гражданское дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме л.д.26-31, 36).
Ответчик, Полежаева Анна Анатольевна, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, исковые требования признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело без её участия л.д.81).
Из представленных документов, заказных писем л.д.49,52) усматривается, что место нахождения ответчика Голубевой Татьяны Михайловны неизвестно, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашён адвокат Дицембаев С. М, действующий на основании ордера № 23 от 21 января 2011 года л.д.82), который суду пояснил, что изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что Голубева Татьяна Михайловна была введена в заблуждение, с исковыми требованиями не согласен.
Ответчик, Усольцев Денис Александрович, исковые требования не признал, суду пояснил, что к нему в гости приехала знакомая его тёщи Саломатина Марина Николаевна, попросила его быть поручителем у неё по кредитному договору, пояснив, что она берёт кредит в Сбербанке на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Он согласился, взял справки о заработной плате в ЗАО «Автотранс», где он на тот период времени работал и отдал их Саломатиной. В Сбербанк 06 ноября 2009 года он не приходил и не подписывал договор поручительства, поскольку был на дне рождения, подписал его позже, какого числа не помнит, договор поручительства он не читал, когда подписывал. Летом 2010 года ему позвонили из Сбербанка, сообщили о том, что обязательства по договору не выполняются, сказали сумму задолженности, он позвонил тёще, чтобы та позвонила Соломатиной, последняя позвонила ему и сказала, что всё будет нормально. Заемщика, Полежаеву Анну Анатольевну он не знает, никогда с ней не встречался.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06 ноября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующей дополнительным офисом № 052 Омутинского отделения № 1648 Западно-Сибирского банка Сбербанка России Басовой Любовь Николаевны, действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № 01-315 от 03 декабря 2007 года с одной стороны и Полежаевой Анной Анатольевной с другой стороны, был заключён кредитный договор № 89422, по условиям которого, Банк предоставил последней кредит на сумму 468000 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек на срок по 06 ноября 2014 года под 15,5% годовых л.д.6-9). Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, регулируется параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1.1 кредитного договора № 89422 от 06 ноября 2009 года, Акционерный Сберегательный банк Российской Федерации ОАО обязуется предоставить Полежаевой Анне Анатольевне денежные средства в сумме 468000 рублей 00 копеек, а последняя обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
По условиям выше указанного договора, истец выполнил свои обязательства в полном объёме. Денежные средства заёмщиком получены 06 ноября 2009 года л.д. 1 5).
Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнила. Согласно п.1.1, 4.2 выше указанного договора заёмщик обязался возвратить Банку кредит по 06 ноября 2014 года, путём внесения денежных средств, в кассу Банка, либо списания со счета Банка при выдаче в безналичном порядке.
В соответствии с положениями пункта 5.2.4 договора, кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов и возврату кредита и предъявить аналогичные требования к поручителю.
Таким образом, из выше перечисленных норм и доказательств, следует, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитования, по уплате процентов за пользование кредитом. Суд считает, что истец обоснованно предъявил к ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. Банк вручил заемщику требование л.д.21-22), где предложил погасить в добровольном порядке сумму начисленных процентов, что заёмщиком не было сделано.
Поручителем по данному договору выступили: Усольцев Денис Александрович л.д.12-13) и Голубева Татьяна Михайловна л.д.10-11). Пункт 1.1 договора поручительства указывает на то, что поручитель обязуется отвечать за исполнение Полежаевой Анной Анатольевной всех их обязательств перед кредитором, по вышеуказанному кредитному договору.
Из пункта 2.2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Из статьи 810 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу порученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В противном случае наступает ответственность в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также меры ответственности могут быть предусмотрены Договором. В данном случае договором кредитования предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Суд считает, что требования истца о взыскании основной задолженности по кредитному договору в размере 508401 (пятьсот восемь тысяч четыреста один) рубль 47 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению, данная сумма, должна бы п. взыскана с ответчиков солидарно.
Довод ответчика Усольцева Дениса Александровича, о том, что поручителем за данный кредит он выступил по просьбе Соломатиной Марины Николаевны, не состоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не было представлено. Кроме этого, Усольцев Денис Александрович не отрицает факт заключения Договора поручительства с Банком. Выступить поручителем по кредиту он был согласен, что и сделал. Узнав о том, что кредит оформлен не на Соломатину, Усольцев Денис Александрович не обжаловал данный договор и согласился с условиями договора.
На основании статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о компенсации ему расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 309, 314, 322, 329, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 173 пункта 3, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 к Полежаевой Анне Анатольевне, Усольцеву Денису Александровичу, Голубевой Татьяне Михайловне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Полежаевой Анны Анатольевны, Усольцева Дениса Александровича, Голубевой Татьяны Михайловны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 сумму задолженности по кредитному договору № 89422 от 06 ноября 2009 года в размере 508401 (пятьсот восемь тысяч четыреста один) рубль 47 копеек и государственную пошлину в размере 8284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Федеральный судья Голышмановекого районного суда Тюменской области Т. Н. Шаблаева