Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-46/2011
р.п. Голышманово 21 апреля 2011 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
с участием истца Брагина В.И., представителя истца Брагина В.И. – Сотникова В.Н., представителя истца Брагина В.И. – Пономарева Е.М., ответчика Шендель А.В., представителя ответчика Шендель А.В. – Лушникова В.Е., представителя ответчика Шендель А.В. – Артюшина Е.М., представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Швецовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2011 по исковому заявлению Брагина Валерия Ивановича к Шендель Александру Владимировичу о признании недействительным выдела земельных участков и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Брагин Валерий Иванович обратился в суд с иском к Шендель Александру Владимировичу о признании недействительным выдела земельных участков из земель общей долевой собственности в границах СПК «Ражевский» Голышмановского района Тюменской области: общей площадью 182 га., состоящего из шести контуров, расположенного в 4 километрах севернее (Адрес обезличен), ограниченного с юга и востока лесом, с севера – границей с Земляновским сельским поселением, с запада – автомобильной дорогой «Голышманово – Бердюжье»; общей площадью 80 га., расположенного в 3 километрах северо-западнее (Адрес обезличен), ограниченного с юга полевой дорогой, с запада, севера и востока – лесом, применении последствий недействительности сделки – выдела ответчиком Шендель Александром Владимировичем земельных участков – признании недействительными решений о постановке на учет земельных участков: площадью 182 га., кадастровый номер 72:07:1204001:532 и площадью 80 га., кадастровый номер 72:07:1204001:531, и признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика Шендель Александра Владимировича на земельные участки: площадью 182 га., расположенный по адресу: (Адрес обезличен), ограниченный с юга и востока лесом, с севера – границей с Земляновским сельским поселением, с запада – автомобильной дорогой «Голышманово – Бердюжье», кадастровый номер 72:07:1204001:532, и площадью 80 га., расположенный по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый номер 72:07:1204001:531, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельной доли с оценкой 249 гектаробаллов в праве общей долевой собственности на землю по адресу: СПК «Ражевский» Голышмановского района Тюменской области площадью 78 380 000 кв.м., кадастровый номер 72:07:0000000:320. В соответствии с действующим законодательством, им и другими собственниками земельных долей были опубликованы в газетах: «Голышмановский вестник» № 81 от 08.10.2010 года и «Тюменская область сегодня» № 184 от 06.10.2010 года, извещения о выделе в счет принадлежащих им земельных долей земельных участков пашни: площадью 80 га, расположенного в 1 км на юг от (Адрес обезличен), ограниченного с юга полевой дорогой, с севера, востока и запада – лесом, и площадью 163 га, состоящего из трех контуров, расположенного в 1,5 км на северо-запад от (Адрес обезличен), ограниченного с севера землями коллективно-долевой собственности СПК «Земляновский» и лесом, с востока – лесом, землями местной администрации и пастбищем, с юга – автодорогой, ведущей от автодороги Голышманово-Бердюжье к д. Козловка, с запада – автодорогой Голышманово-Бердюжье. 14.10.2010 года в его адрес поступили возражения против выделения им и другими собственниками земельных долей от ответчика Шендель А.В., основанием которых являлось то, что ответчик уже выделил данные участки пашни, поставил их на кадастровый учет и зарегистрировал на них право собственности, получив свидетельства о государственной регистрации права № 72 НЛ 779144, № 72 НЛ 779142, в соответствии с действующим законодательством. Считает выделение ответчиком Шендель А.В. указанных земельных участков незаконным, поскольку Шендель А.В., считая свои действия законными, выделил спорные земельные участки на основании объявлений в газетах: «Голышмановский вестник» № 29 от 09.04.2010 года и «Тюменская область сегодня» № 61 от 09.04.2010 года, на которые не поступили возражения других участников долевой собственности, что послужило в дальнейшем основанием для межевания, постановки указанных земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности, что выяснилось при рассмотрении спора на примирительной комиссии администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области. Ответчиком Шендель А.В., в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в объявлениях, в качестве предполагаемого местоположения выделяемых участков и их описания, указано: «(Адрес обезличен), что не соответствует действительности, так как спорные земельные участки фактически находятся в восточном и северо-восточном направлении от (Адрес обезличен). Вышеуказанное описание земельных участков содержится также в кадастровых паспортах земельных участков (выписках из государственного кадастра недвижимости): (Номер обезличен), (Адрес обезличен), и (Номер обезличен), (Адрес обезличен), от (Дата обезличена) года, а также в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2010 года - № 05/012/210-407 и № 05/012/210-405, соответственно. П. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено право участников общей долевой собственности на земельный участок на подачу возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка и определен порядок разрешения споров о местоположении выделяемого земельного участка. Недостоверной информацией о местоположении выделяемых земельных участков, изложенной в объявлениях в газетах: «Голышмановский вестник» № 29 от 09.04.2010 года и «Тюменская область сегодня» № 61 от 09.04.2010 года, ответчик Шендель А.В. ввел в заблуждение его и других участников долевой собственности, которое является существенным, поскольку им, еще в марте 2010 года, было принято решение о выделении в счет земельных долей вышеуказанных земельных участков, выдел участков был согласован с ООО «Козловское» - сельскохозяйственной организацией, использующей указанный земельный участок в соответствии с его назначением в течение последних 15 лет, в период весны – лета 2010 года велась работа по подготовке документов. Если бы извещение ответчика Шендель А.В. о выделении земельных участков содержало достоверную информацию о их местоположении, то он бы обязательно воспользовался правами, предоставленными Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе: на подачу возражений, на рассмотрение спора с использованием согласительных процедур, на рассмотрение спора в суде, на рассмотрение спора общим собранием участников долевой собственности. Действия ответчика Шендель А.В. не соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушают права других участников долевой собственности, в том числе и его, так как влекут изменение состава имущества, находящегося в долевой собственности (земельного участка), при котором другие участники долевой собственности вводятся в заблуждение (получают неверную информацию) о характеристиках (местонахождении, описании) земельного участка, выделяемого из состава общей долевой собственности.
Истец Брагин В.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Брагина В.И. Сотников В.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что законность и обоснованность требований истца Брагина В.И. подтверждается протоколом примирительной комиссии и сообщением в адрес суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 30 марта 2011 года.
Представитель истца Брагина В.И. Пономарев Е.М. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шендель А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление л.д. 91-93), в соответствии с которым считает, что выделил земельные участки сельскохозяйственного назначения в соответствии с действующим законодательством, имеет на них все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, своими действиями не нарушил права истца Брагина В.И. на выдел земельных участков, и не вводил в заблуждение ни его и ни кого-либо другого при выделении своих земельных участков. Процедура выделения произведена в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Тюменской области № 170 от 03.11.2003 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования», на поданные объявления в газетах, в которых содержалось описание местоположения выделяемых земельных участков, возражений не поступило. При проведении кадастровых работ, также подавалось объявление в газету о согласовании границ земельных участков, на которое также возражений не поступило. Истцом Брагиным В.И. не представлено доказательств недостоверности информации о местоположении спорных земельных участков, содержащейся в поданных объявлениях, то есть, им не доказан факт введения его в заблуждение, как и факты нарушения требований законодательства при выделении земельного участка, нарушения прав и законных интересов оспариваемой сделкой, поскольку, на момент осуществления работ по выделению земельных участков, не только не возражал против них, но и сам не принял решения о выделении своей земельной доли, более того, являясь собственником земельной доли в размере 7,4 га, истец не вправе претендовать на выделение земельных участков в размере 182 га и 80 га. Как следует из текста объявлений, поданных истцом Брагиным В.И., он действует с «другими участниками долевой собственности», однако ни исковое заявление, ни приложенные к нему документы не содержат сведений о «других участниках долевой собственности», о размерах долей, принадлежащих данным лицам, в связи с чем, против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, кроме того суду пояснил, что возражения от 14.10.2010 года на объявление Брагина В.И. о выделении земельного участка подал в силу заблуждения, относительно местоположения земельного участка.
Представитель ответчика Шендель А.В. – Лушников В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями Брагина В.И. не согласился, считает заявленные требования необоснованными, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать, суду пояснил, что ответчик Шендель А.В. при выделении земельных участков действовал в соответствии с действующим законодательством, законных оснований для подачи искового заявления о признании недействительным выдела земельных участков и применении последствий недействительности сделки истцом не представлено, как и доказательств нарушения прав истца данными сделками, согласования им местоположения предполагаемого к выделению земельного участка на дату подачи им объявлений, не представлено доказательств использования как в настоящее время, так и намерений в дальнейшем, земельной доли по назначению, истцом не подтверждено право требования на земельный участок в объеме исковых требований, истцу Брагину В.И. на праве собственности принадлежит земельная доля с оценкой 249 гектаробаллов на праве общей долевой собственности на землю по адресу СПК «Ражевский», данное право не соответствует объему исковых требований.
Представитель ответчика Шендель А.В. - Артюшин Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Брагина В.И. не согласился, считает заявленные требования необоснованными, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление л.д. 91-93), суду пояснил, что истцом не доказан факт введения его в заблуждение действиями ответчика Шендель А.В. при проведении процедуры выделения земельных участков. Считает, что законность процедуры выделения ответчиком была соблюдена.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Швецова Н.М. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что право собственности ответчика Шендель А.В. на спорные земельные участки зарегистрировано, данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их местоположение проверялось специалистами, в соответствии с действующим законодательством, тогда как, описание местоположения земельных участков истцом Брагиным В.И. не согласовывалось, земельные участки с указанным истцом описанием местоположения на кадастровый учет не поставлены.
Заслушав пояснения истца Брагина В.И., представителя истца Брагина В.И. - Сотникова В.Н., представителя истца Брагина В.И. - Пономарева Е.М., ответчика Шендель А.В., представителя ответчика Шендель А.В. – Лушникова В.Е., представителя ответчика Шендель А.В. - Артюшина Е.М., представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Швецовой Н.М., исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела № 2-46/2011, суд находит исковые требования Брагина В.И. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Судом установлено следующее.
Как усматривается из копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ - XV ТЮ-2-07 № 483178 л.д. 10-11), 20 ноября 1994 года Комземресурсами Голышмановского района на основании Распоряжения Главы администрации Голышмановского района № 279 от 07 мая 1994 года, выдано свидетельство на право собственности на землю, на земельную долю в общей долевой собственности, с оценкой 249 гектаробаллов, кадастровый номер СПК «Ражевский» ТЮО:7:24, по адресу (Адрес обезличен)», на имя Брагина Валерия Ивановича, (Дата обезличена) рождения, проживающего в (Адрес обезличен), регистрационная запись № 208921 от 20 ноября 1994 года.
Как следует из копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по адресу (Адрес обезличен)» от 29 сентября 2010 года л.д. 12), общее собрание, на повестку дня которого вынесен в числе других вопрос определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Брагину Валерию Ивановичу и другим участникам долевой собственности, признано неправомочным, так как на нем присутствовал один участник долевой собственности, что составило 0,15% от общего числа участников долевой собственности, то есть менее 20%.
Из выкопировок из газет «Тюменская область сегодня» № 184 от 06.10.2010 года и «Голышмановский вестник» № 81 от 08.10.2010 года л.д. 13, 14) следует, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (Адрес обезличен), кадастровый номер 72:07:0000000:320, Брагин В.И., Пономарев Е.М. и другие участники долевой собственности сообщают о намерении выделить из общей долевой собственности в счет принадлежащих им земельных долей следующие земельные участки: 1. (Адрес обезличен). 2. (Адрес обезличен), с указанием в объявлении места и срока принятия возражений.
На данные объявления 14.10.2010 г. ответчиком Шендель А.В.поданы возражения, по тем основаниям, что им уже выделены данные земельные участки пашни, поставлены на кадастровый учет и получены на них свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НЛ 779144 и 72 НЛ 779142, согласно действующему законодательству л.д. 15).
Указанные возражения ответчика рассмотрены на заседании примирительной комиссии от 23.11.2010 года л.д. 16), сверены поданное заявление Шендель А.А. в газете «Голышмановский вестник» № 29 от 09.04.2010 года л.д. 17), с фактически зарегистрированными земельными участками, возражения Шендель А.В. от 14.10.2010 года сочтены необоснованными, в связи с несоответствием информации, опубликованной в газете от 09.04.2010 года и фактическим месторасположением земельных участков, истцу Брагину В.И. рекомендовано для дальнейшего решения вопроса обратиться в суд.
Объявление о намерении выделить из общей долевой собственности в счет принадлежащих ему 67 земельных долей земельных участков земельных участков пашни: 1. (Адрес обезличен); 2. (Адрес обезличен); 3. (Адрес обезличен); 4. (Адрес обезличен) подано Шендель А.В., с указанием того, что площади земельных участков ориентировочные, а также места, срока принятия возражений и их формы, что следует из выкопировки из газеты «Тюменская область сегодня» № 61 от 09.04.2010 года л.д. 18).
Как следует из копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 10.06.2010 года л.д. 19), местоположением земельного участка с кадастровым номером 72:07:1204001:531 является: Тюменская область, Голышмановский район, Ражевское сельское поселение, в 3 км северо-западнее (Адрес обезличен), ограниченный с юга полевой дорогой, с запада, севера и востока – лесом, указанное местоположение земельного участка, принадлежащего Шендель А.В., соответствует выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 декабря 2010 года № 05/012/2010-405 л.д. 23).
Из копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 10.06.2010 года л.д. 21) следует, что местоположением земельного участка с кадастровым номером 72:07:1204001:532 является: (Адрес обезличен), указанное местоположение земельного участка, принадлежащего Шендель А.В., соответствует выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 декабря 2010 года № 05/012/2010-407 л.д. 24).
В соответствии с сообщением Управления развития агропромышленного комплекса администрации Голышмановского муниципального района № 8 от 19.01.2011 года л.д. 28), Общество с ограниченной ответственностью «Козловское» (АКХ «Козловское») в период с 1995 года по настоящее время обрабатывает земли сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности СПК «Ражевский» Голышмановского района Тюменской области в количестве 1064 га, находящиеся вблизи д. Козловка Голышмановского района Тюменской области. Указанные земельные участки используются ООО «Козловское» в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением агротехнических норм и правил.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 14 июля 2010 года серии 72 НЛ 779144 л.д. 61), копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 10.06.2010 года л.д. 62-67), Шендель А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:07:1204001:532, категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных целей, площадью 1820000 кв.м., по адресу: (Адрес обезличен)».
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 14 июля 2010 года серии 72 НЛ 779142 л.д. 68), копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 10.06.2010 года л.д. 69-73), Шендель А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:07:1204001:531, категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных целей, площадью 800000 кв.м., по адресу: (Адрес обезличен).
Из выкопировок из газет «Тюменская область сегодня» № 37 от 05.03.2010 года и «Голышмановский вестник» № 20 от 10.03.2010 года л.д. 74, 75) следует, что участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Ражевский» Голышмановского района Тюменской области, А.В. Шендель и ФИО10 уведомляют о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки по адресу: (Адрес обезличен), общая долевая собственность пайщиков СПК «Ражевский» с повесткой дня: определение местоположений части находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, с указанием даты, времени и места проведения собрания.
Как следует из копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Ражевский» от 05 апреля 2010 года л.д. 76-79), общее собрание, на повестку дня которого вынесены вопросы определения местоположений части находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей и выдел земельного участка из земельного участка общедолевой собственности в счет долей, принадлежащих Шендель А.В., ФИО10, признано неправомочным, так как на нем присутствовали участники долевой собственности, владеющие менее чем 50% долей в праве общей собственности на земельный участок.
В соответствии с выкопировкой из газеты «Тюменская область сегодня» № 86 от 19.05.2010 года л.д. 82) следует, что кадастровым инженером Ялуторовского филиала ОАО «Тюменьгипрозем» дано объявление о выполнении кадастровых работ по выделу и уточнению местоположения границ земельного участка, заказчиком которых является Шендель А.В., с указанием даты, времени и места проведения собрания, срока и места приема возражений и требований.
Как следует из межевых планов и актов согласования местоположения границ земельных участков л.д. 83-90), возражений о местоположении границ земельных участков не поступило.
Из сообщения Голышмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области) № 05/359 от 30.03.2011 года л.д. 95) следует, что земельный участок, площадью 80 га, расположенный в 1 км на юг от (Адрес обезличен), кадастровый номер 72:07:1204001:531, не существует.
Как следует из сообщения Голышмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области № 05/432 от 18.04.2011 года и копии кадастрового дела л.д. 157-214), Голышмановским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, на запрос суда № 1628 от 30.03.2011 года, дана ошибочная информация. Земельный участок с кадастровым номером 72:07:1204001:531 существует и поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с сообщением Голышмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области № 05/411 от 12.04.2011 года л.д. 131), государственная регистрация права собственности Шендель А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 72:07:1204001:532, площадью 182 га, и 72:07:1204001:531, площадью 80 га, проведена без нарушений, соблюдены все нормы ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведена правовая экспертиза документов, документы соответствуют действующему законодательству. Сроки регистрации соблюдены. За период государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 72:07:1204001:532, площадью 182 га, и 72:07:1204001:531, площадью 80 га, возражений, претензий, иных заявлений о несогласии осуществления государственной регистрации права не поступало. Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 72:07:1204001:532, площадью 182 га, и 72:07:1204001:531, площадью 80 га, соответствует карте полей СПК «Ражевский», сведения об описании местоположения земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов от 04.06.2010 года, представленного с заявлениями о кадастровом учете от 04.06.2010 года.
Согласно сообщению Голышмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области № 05/430 от 18.04.2011 года л.д. 215), местоположение земельных участков пашни: (Адрес обезличен) – не согласовывалось, данные земельные участки на кадастровый учет не поставлены, заявлений о постановке на кадастровый учет не поступало, кадастровые номера, с описанными в запросе местоположениями, указанным земельным участкам не присвоены.
Вышеуказанные обстоятельства не оспорены и подтверждаются объяснениями истца Брагина В.И., представителя истца Брагина В.И. - Сотникова В.Н., представителя истца Брагина В.И. - Пономарева Е.М., ответчика Шендель А.В., представителя ответчика Шендель А.В. – Лушникова В.Е., представителя ответчика Шендель А.В. - Артюшина Е.М., представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Швецовой Н.М.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 8 Закона Тюменской области № 170 от 03.11.2003 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 2 настоящего Закона и статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в газете «Тюменская область сегодня» или «Парламентской газете «Тюменские известия», а также в районной газете, издаваемой на территории соответствующего административно-территориального образования, в границах которого находится земельный участок, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Содержание извещения или сообщения, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяются частью 3 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур в порядке, определенном Правительством Тюменской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Согласно ст. 2 Закона Тюменской области № 170 от 03.11.2003 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования», минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается равным 60 гектарам. Минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ограниченного со всех сторон землями других категорий или ранее предоставленными земельными участками, устанавливается равным его фактическому размеру. Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Между тем, как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом Брагиным В.И. работающим сторожем в ООО «Козловское», не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его намерения и возможности целевого использования земельных участков, намерения создать либо расширить личное подсобное хозяйство или крестьянское (фермерское) хозяйство, а также передать земельный участок в аренду, обоснованности правопритязаний на земельные участки и намерений выделить в счет принадлежащих ему земельных долей, земельных участков пашни: (Адрес обезличен), поскольку истцом подтверждено право собственности на землю, на земельную долю в общей долевой собственности, с оценкой 249 гектаробаллов, кадастровый номер СПК «Ражевский» ТЮО:7:24, по адресу СПК «Ражевский», в то время как минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается равным 60 гектарам, не представлено доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности на совершение сделки с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, не представлено доказательств нарушения ответчиком Шендель А.В. законодательства, регулирующего отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливающего правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, истцом не доказан факт введения его в заблуждение недостоверной информацией о местоположении выделяемых земельных участков, им не представлено доказательств того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку, как следует из материалов дела, намерения ответчика о выделении земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам, на указанные земельные участки.
Доводы истца Брагина В.И. и его представителей Сотникова В.Н. и Пономарева Е.М., о том, что описание местоположения спорных земельных участков не соответствует действительности, опровергаются имеющимися материалами дела, в связи с чем, суд находит их несостоятельными, поскольку достоверных доказательств обратного стороной истца не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для признания недействительным выдела земельных участков из земель общей долевой собственности в границах СПК «Ражевский» Голышмановского района Тюменской области: (Адрес обезличен), применении последствий недействительности сделки – выдела ответчиком Шендель Александром Владимировичем земельных участков – признании недействительными решений о постановке на учет земельных участков: (Адрес обезличен)., кадастровый номер 72:07:1204001:532 и площадью 80 га., кадастровый номер 72:07:1204001:531, и признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика Шендель Александра Владимировича на земельные участки: (Адрес обезличен), кадастровый номер 72:07:1204001:532, и площадью 80 га., расположенный по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый номер 72:07:1204001:531, не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, с ответчика не взыскиваются (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 71, 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Брагина Валерия Ивановича к Шендель Александру Владимировичу о признании недействительным выдела земельных участков и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья Н.А. Заплатина