Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-57/2011
р.п. Голышманово 11 апреля 2011 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
с участием истца Петрова А.И., истца Петровой Т.Н., ответчика Прясленевой А.Е., представителя ответчика Прясленевой А.Е. – Оденаева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2011 по исковому заявлению Петрова Анатолия Ивановича, Петровой Татьяны Николаевны к Прясленевой Анне Евгеньевне об обязании освободить от мусора земельный участок, установить водоотводы и водостоки на надворные постройки и сооружения, снести самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Анатолий Иванович, Петрова Татьяна Николаевна обратились в суд с иском к Прясленевой Анне Евгеньевне об обязании освободить от мусора земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), между надворными постройками и сооружениями, на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), установить водоотводы и водостоки на надворные постройки и сооружения, по адресу: (Адрес обезличен) на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), снести самовольно возведенное строение – душ, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (Адрес обезличен), принадлежащий им земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен). На границе указанных земельных участков, как с их стороны, так и со стороны ответчика Прясленевой А.Е., расположены надворные постройки – с их стороны на расстоянии примерно 80 см., а со стороны ответчика надворные постройки расположены прямо на границе земельных участков. На надворных постройках и сооружениях ответчика Прясленевой А.Е. отсутствуют водостоки, в связи с чем, все дождевые и талые воды с крыш всех построек ответчика попадают на земельный участок, расположенный между постройками на границе земельных участков и стекают под фундамент построек принадлежащих им, чем причиняют вред. Участок земли, расположенный между постройками на земельных участках, расположенных по адресу: (Адрес обезличен), ответчиком Прясленевой А.Е. полностью захламлены мусором, в связи с чем, отсутствует возможность полного обслуживания ими своих построек, так как к ним нет доступа. Кроме того, ответчиком Прясленевой А.Е. на границе вышеуказанных земельных участков возведен душ и вода поступает на их участок.
Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года принят отказ истцов Петрова Анатолия Ивановича, Петровой Татьяны Николаевны от иска к Прясленевой Анне Евгеньевне в части обязания Прясленевой Анны Евгеньевны установить водоотводы и водостоки на надворные постройки и сооружения, по адресу: (Адрес обезличен) на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), гражданское дело № 2-57/2011 по исковому заявлению Петрова Анатолия Ивановича, Петровой Татьяны Николаевны к Прясленевой Анне Евгеньевне об обязании освободить от мусора земельный участок, установить водоотводы и водостоки на надворные постройки и сооружения, снести самовольно возведенное строение, в части исковых требований о возложении на Прясленеву Анну Евгеньевну обязанности установить водоотводы и водостоки на надворные постройки и сооружения, по адресу: (Адрес обезличен) на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), прекращено.
Через канцелярию суда от истцов Петрова А.И., Петровой Т.Н., поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцы просят обязать Прясленеву Анну Евгеньевну освободить от мусора земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), между надворными постройками и сооружениями, на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), снести самовольно возведенные строения – душ и туалет, расположенные по адресу: (Адрес обезличен), на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истцы Петров А.И., Петрова Т.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Прясленева А.Е. в судебном заседании исковые требования, в части возложения на нее обязанности освободить от мусора земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), между надворными постройками и сооружениями, на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), признала, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, в части возложения обязанности снести самовольно возведенные строения – душ и туалет, расположенные по адресу: (Адрес обезличен), на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен) - не согласилась, просила отказать, пояснив, что самовольно возведенных строений туалет и душ на участке, принадлежащем ей, нет, имеется надворный туалет, в настоящее время, примерно года два, не функционирующий, который был построен прежними владельцами дома и земельного участка, в соответствии с техническим паспортом. Душа на ее участке нет – имеется четыре столба рядом с туалетом, но данные столбы в качестве душа ею и ее семьей не используются, поскольку дом благоустроен, в доме имеются действующие ванная и туалет. Мусор же – остатки строительных материалов, в основном убран ее мужем еще в конце осени 2010 года, кроме корпуса от стиральной машины и металлической балки, которые уберут, когда растает снег.
Представитель ответчика Прясленевой А.Е. – Оденаев В.Н. в судебном заседании с признанием ответчиком Прясленевой А.Е. иска, в части возложения обязанности освободить от мусора земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), между надворными постройками и сооружениями, на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), согласился, в части возложения обязанности на ответчика Прясленеву А.Е. сноса самовольно возведенных строений – душа и туалета, расположенных по адресу: (Адрес обезличен), на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен) - не согласился, просил отказать, пояснив, что истцами не представлено доказательств нарушения Прясленевой А.Е. градостроительного законодательства, а также того, что строения – душ и туалет, расположенные по адресу: (Адрес обезличен), имеются в наличии и имеют статус самовольно возведенных.
Третье лицо администрация Голышмановского муниципального района в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о невозможности явки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица администрация Голышмановского муниципального района.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику Прясленевой А.Е. в судебном заседании разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия принятия судом признания иска ответчику Прясленевой А.Е. ясны и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком Прясленевой А.Е. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что от ответчика Прясленевой А.Е. следует принять признание вышеуказанного иска в части возложения на нее обязанности освободить от мусора земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), между надворными постройками и сооружениями, на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), в связи с чем, суд находит исковые требования Петрова Анатолия Ивановича, Петровой Татьяны Николаевны к Прясленевой Анне Евгеньевне, в части возложения на нее обязанности освободить от мусора земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), между надворными постройками и сооружениями, на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения истцов Петрова А.И., Петровой Т.Н., ответчика Прясленевой А.Е., представителя ответчика Прясленевой А.Е. Оденаева В.Н., показания свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела № 2-57/2011, суд находит исковые требования Петрова А.И., Петровой Т.Н., в части возложения обязанности на ответчика Прясленеву А.Е. сноса самовольно возведенных строений – душа и туалета, расположенных по адресу: (Адрес обезличен), на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как усматривается из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 02 июля 1993 года л.д. 12-13), Петров Анатолий Иванович, Петрова Татьяна Николаевна владеют жилым помещением – домом, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), на праве собственности.
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НЛ 653697 от 15 января 2010 года л.д. 15), земельный участок общей площадью 1497 кв.м, кадастровый номер 72:07:0901037:9, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), принадлежит на праве общей совместной собственности Петрову Анатолию Ивановичу, Петровой Татьяне Николаевне.
Как следует из ответа ОГПН по Голышмановскому району № 4/1080 от 11 августа 2010 года л.д. 16), надворные постройки, расположенные на территории жилых домов (Адрес обезличен), находятся в противопожарном разрыве между жилыми домами на расстоянии около 80 см. друг от друга. В нарушение требований Правил пожарной безопасности, граждане Прясленева А.Е. и Петров А.И. разместили свои надворные постройки в противопожарном разрыве.
Из акта обследования № 1 от 05.11.2010 года межведомственной комиссии администрации Голышмановского муниципального района л.д. 17) следует, что хозяйственные постройки на земельных участках по адресам: (Адрес обезличен), располагаются по границе между данными участками, тогда как, в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», решением Думы Голышмановского муниципального района «Об утверждении правил землепользования и застройки сельских поселений Голышмановского муниципального района» от 13.08.2009 № 174, хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстоянии не менее 1,0 м., что также следует из сообщения администрации Голышмановского муниципального района № 292 ж от 30.11.2010 л.д. 19).
Как следует из постановления № 1105 от 11.08.2010 л.д. 20-27), администрацией Голышмановского муниципального района утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес обезличен).
В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 72 НВ 928665 от 29 апреля 2003 года и 72 НВ 928664 от 29 апреля 2003 года л.д. 39, 40), Прясленева Анна Евгеньевна владеет жилым помещением – жилым домом, и земельным участком, общей площадью 746 кв.м., расположенными по адресу: (Адрес обезличен), в соответствии со схемой размещения земельного участка, на праве собственности, что также подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и выкопировкой из технического паспорта на домовладение – копией генерального плана л.д. 45, 46, 47).
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, строительный мусор, ранее находившийся на границе земельных участков (Адрес обезличен), убран им в конце ноября 2010 года, остался только корпус от стиральной машины и 2 листа железа, еще имеется мелкий строительный мусор, пролежавший там много лет, его не убирают, поскольку нет сквозного прохода между постройками, после того, как снег растает, все уберут. Со стороны Петровых никогда обращений для обеспечения доступа к их постройкам, со стороны участка (Номер обезличен), не было, а со стороны участка (Номер обезличен) им попасть туда не возможно, поскольку у них все застроено. Спорный туалет, который уже был, когда покупали дом, находится на территории участка (Номер обезличен), принадлежащего Прясленевой А.Е., данным туалетом не пользуются, самовольно его не строили, душа нет, рядом с туалетом имеется 4 столба, как душ их не использовали. Дом приобрели в апреле 2003 года, как и все имеющиеся на данном земельном участке строения, в том числе и туалет со столбами. Никто не предъявлял претензий о том, что туалет находится на территории истцов, как и претензий о том, что вода попадает на их территорию. Не было никаких комиссий, предписаний никаких не выдавалось, проводилось обследование пожарными и приезжали какие-то другие люди, но каких-либо актов и других документов по результатам не выдавалось. Архитектурного обследования не проводилось, документов о том, что какие-либо постройки возведены самовольно не вручалось, о сносе не обязывались. Туалет в дальнейшем также использовать не намерены, поскольку в доме имеется туалет и ванная комната, кроме того имеется баня.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, он помогал вывозить строительный мусор ФИО7 в конце ноября 2010 года, который находился между постройками Прясленевых и постройками их соседей, там остались только корпус от стиральной машины и железная балка, их можно будет убрать когда растает снег. На участке Прясленевых имеется туалет, он заколочен – им не пользуются, у них благоустроенный дом, в доме имеется туалет и водопровод, есть баня. Туалет стоит на некотором расстоянии от построек Петровых, забора между участками не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 раздела Параметры Главы 3 «Правил землепользования и застройки сельских поселений Голышмановского муниципального района», утвержденных решением Думы Голышмановского муниципального района от 13.08.2009 № 174, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от других построек (бани, гаража и др) – 1 м.
Согласно абзаца 2 п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест, на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, истцами не представлено суду доказательств того, что ответчиком Прясленевой А.Е. нарушены нормы и параметры землепользования и застройки земельного участка, а также доказательств того, что туалет, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), является самовольной постройкой, как и наличия самовольно возведенного на принадлежащем ответчику земельном участке строения – душ.
Суд не принимает доводы истцов Петрова А.И. и Петровой Т.Н., изложенные в исковом заявлении, о том, что на границе указанных выше земельных участков, как с их стороны, так и со стороны ответчика Прясленевой А.Е., расположены надворные постройки – с их стороны на расстоянии примерно 80 см., а со стороны ответчика надворные постройки расположены прямо на границе земельных участков, а так же, что ответчиком Прясленевой А.Е. на границе вышеуказанных земельных участков возведен душ и вода поступает на их участок, поскольку истцами не представлено доказательств достоверно подтверждающих указанные факты, что не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Прясленевой А.Е. возведены, в том числе и самовольно, строения – душ и туалет, расположенные по адресу: (Адрес обезличен), на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданы без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для возложения на ответчика Прясленеву А.Е. обязанности сноса самовольно возведенных строений – душа и туалета, расположенных по адресу: (Адрес обезличен), на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен), не имеется, в связи с чем, требования истцов, в указанной части, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 71, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрова Анатолия Ивановича, Петровой Татьяны Николаевны к Прясленевой Анне Евгеньевне удовлетворить частично. Обязать Прясленеву Анну Евгеньевну освободить от мусора земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), между надворными постройками и сооружениями, на границе с земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен).
В удовлетворении остальной части иска Петрову Анатолию Ивановичу, Петровой Татьяне Николаевне отказать.
Взыскать с Прясленевой Анны Евгеньевны в пользу Петровой Татьяны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.
Судья Н.А. Заплатина