О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2-212/2012
р.п. Голышманово 16 августа 2012 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
с участием истца Дымовского И.В., представителя истца Дымовского И.В. – адвоката Дицембаева С.М., ответчика Каурцева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2012 по иску Дымовского Игоря Васильевича к Каурцеву Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Дымовский Игорь Васильевич обратился в суд с иском к Каурцеву Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 50 178 рублей 82 копейки, судебных расходов: в размере 5 000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины - 1 705 рублей 36 копеек, а также возмещении расходов, в размере 1 500 рублей, затраченных на оплату услуг независимого оценщика. Требования мотивированы тем, что ущерб причинен ему ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов, около <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Каурцева Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его, Дымовского И.В., управлением. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине ответчика Каурцева Н.А., совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Дымовскому И.В., причинены механические повреждения. В ходе расследования по административному делу установлено, что гражданская ответственность ответчика Каурцева Н.А. не застрахована, кроме того, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, Каурцев Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарного вида принадлежащего ему автомобиля он, Дымовский И.В., обращался к независимому эксперту для производства оценки ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, понес расходы по оплате производства оценки восстановительного ремонта и утраты товарного вида транспортного средства, в размере 1500 рублей. В соответствии с отчетом, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 37308 рублей 82 копейки, утраты товарного вида транспортного средства – 12870 рублей. Кроме того, просит возместить ему понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 1705 рублей 36 копеек.
Через канцелярию суда 16 августа 2012 года, до разрешения дела по существу, поступило заявление истца Дымовского И.В. об отказе от иска к Каурцеву Н.А., в связи с добровольным исполнением ответчиком его исковых требований.
В судебном заседании истец Дымовский И.В. поддержал заявление об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком его исковых требований, просил суд производство по делу прекратить.
Представитель истца Дымовского И.В. – адвокат Дицембаев С.М. в судебном заседании поддержал заявление истца об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком его исковых требований.
Положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу Дымовскому И.В. и его представителю - адвокату Дицембаеву С.М. разъяснены и понятны.
Ответчик Каурцев Н.А. в судебном заседании согласился с заявлением истца Дымовского И.В. об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением им, ответчиком Каурцевым Н.А., исковых требований Дымовского И.В.
В силу ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает возможным принять от истца Дымовского И.В. отказ от иска, поскольку отказ Дымовского И.В. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Дымовского Игоря Васильевича от иска к Каурцеву Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу № 2-212/2012 по иску Дымовского Игоря Васильевича к Каурцеву Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Судья Н.А. Заплатина