Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-254/2012
р.п. Голышманово 10 августа 2012 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Заплатиной Н.А.
при секретаре Григорьевой М.В.,
с участием заявителя Цибуцинина Н.В., представителя заявителя Цибуцинина Н.В. – Криштафук Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2012 по заявлению Цибуцинина Николая Васильевича об оспаривании действий должностного лица – прокурора Голышмановского района Тюменской области Рябкова Виталия Борисовича, выразившихся в незаконном изложении сведений в представлении № 31-2012 от 11 марта 2012 года, признании недействительным представления № 31-2012 от 11 марта 2012 года, возложении на прокурора Голышмановского района Тюменской области обязанности отозвать представление из департамента образования и науки Тюменской области,
У С Т А Н О В И Л:
Цибуцинин Н.В. 03 августа 2012 года обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - прокурора Голышмановского района Тюменской области Рябкова В.Б., выразившихся в незаконном изложении в представлении № 31-2012 от 11 марта 2012 года сведений: о приобретении Цибуцининым Н.В. диплома об окончании им в 1986 году Голышмановского педагогического училища по специальности «физическое воспитание»; о предъявлении Цибуцининым Н.В. в ГОУ «Ишимский государственный педагогический институт им. П.В. Ершова» подложного диплома УТ № об окончании им в 1986 году Голышмановского педагогического училища по специальности «физическое воспитание»; о предъявлении диплома об окончании ГОУ «Ишимский государственный педагогический институт им. П.В. Ершова», который является недействительным; о неисполнении директором ГАОУ СПО ТО «Голышмановский агропедагогический колледж» Цибуцининым Н.В. обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации, предусмотренных трудовым договором, просил признать незаконными действия прокурора Голышмановского района Тюменской области по изложению указанных сведений в представлении № 31-2012 от 11 марта 2012 года, признать недействительным представление прокурора Голышмановского района Тюменской области № 31-2012 от 11 марта 2012 года, направленное в адрес департамента образования и науки Тюменской области, возложить на прокурора Голышмановского района Тюменской области обязанность отозвать представление из департамента образования и науки Тюменской области. Заявление мотивирует тем, что, 11 марта 2012 года прокурор Голышмановского района Тюменской области Рябков В.Б. направил на имя директора департамента образования и науки Тюменской области ФИО7 представление об устранении нарушений закона, в котором изложил сведения не соответствующие действительности, не подтвержденные доказательствами, обвинив его, Цибуцинина Н.В., в том, чего он не совершал, сделав вывод о совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что на момент вынесения представления не только не имелось вступившего в законную силу приговора суда, но даже не было предъявлено обвинение, однако прокурор потребовал от департамента образования и науки Тюменской области инициировать вопрос о расторжении с ним трудового договора. Внесенное прокурором представление содержит недостоверные сведения о том, что им, Цибуцининым Н.В., приобретен диплом об окончании в 1986 году Голышмановского педагогического училища по специальности «физическое воспитание»; о предъявлении Цибуцининым Н.В. в 1999 году, при поступлении в ГОУ «Ишимский государственный педагогический институт им. П.В. Ершова», подложного диплома УТ №; и о недействительности диплома об окончании им ГОУ «Ишимский государственный педагогический институт им. П.В. Ершова», кроме того прокурор, сославшись на не соблюдение установленных законом ограничений и требований при прохождении службы, подрывающее авторитет государственных органов и учреждений, создающее условия для коррупционных проявлений и злоупотреблений со стороны должностных лиц, потребовал расторгнуть с ним трудовой договор на основании п. 6.3 указанного трудового договора, в связи с несоблюдением обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации, предусмотренных трудовым договором, не указав конкретно каких именно. На основании вышеуказанного представления прокурора, 06 апреля 2012 года трудовой договор с ним расторгнут по п. 6.3 указанного договора, без ссылки на подпункт п. 6.3, которых данный пункт трудового договора содержит десять, чем нарушены его права и свободы: право на труд, на презумпцию невиновности, на охрану достоинства личности, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Указывает, что о нарушении прокурором его прав и свобод ему стало известно из содержания представления прокурора, полученного им 04 мая 2012 года по факсу из департамента образования и науки Тюменской области.
Заявитель Цибуцинин Н.В. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что представление ему на руки не выдавалось, документ направлен ему по его просьбе сотрудниками департамента образования и науки Тюменской области по Интернету на электронный адрес по месту его работы и распечатан для него 04 мая 2012 года. Он неоднократно обращался с вопросами об ознакомлении его с материалами проверки в отношении него, как в правоохранительные органы, так и в Прокуратуру Голышмановского района. Присутствовал 05 апреля 2012 года на совещании в департаменте образования и науки Тюменской области при обсуждении оспариваемого представления, с приказом об увольнении и трудовой книжкой знакомился на следующий день после совещания. В период со дня совещания и по настоящее время не болел, за пределы России не выезжал, но находился в подавленном состоянии. Диплома о среднем профессиональном образовании у него нет и не было, как и его копии, увидел копию диплома (без вкладыша к нему) только в 2011 году, когда знакомился с материалами личного дела в ФГБУ ПО «Ишимский государственный педагогический институт им. П.П. Ершова», все данные в дипломе не соответствуют реальным фактам, он бы его не стал использовать, о наличии указанного диплома в своих документах не указывал, считал, что его зачислили в ВУЗ на основании вступительных экзаменов, собеседования и договора.
Представитель заявителя Цибуцинина Н.В. Криштафук Л.И. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что в представлении прокурором изложены сведения не соответствующая действительности, указанная информация не подтверждена доказательствами, данное представление нарушило права и свободы Цибуцинина Н.В., срок для оспаривания действий прокурора Цибуцининым Н.В. не пропущен, поскольку не могли получить на руки представление, получили его только 04 мая 2012 года. В отношении Цибуцинина Н.В. не имеется обвинительного приговора, к уголовной ответственности он не привлекался, о совершении преступления доказательств не представлено, диплом о высшем образовании судом поддельным не признавался, законность зачисления его в ВУЗ не оспаривалась, прокурором не конкретизированы нарушения трудового законодательства допущенные Цибуцининым Н.В. Представление внесено на основании недостоверных данных, законом предусмотрена сокращенная форма обучения, Цибуцинин Н.В. соответствовал требованиям для данной формы обучения. Он с апреля 2012 года, со времени обращения к ней, находился в очень подавленном состоянии, тяжело переживал создавшуюся ситуацию.
Должностное лицо – прокурор Голышмановского района Тюменской области Рябков В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, в материалах дела имеются возражения на заявление, в соответствии с которыми, прокурор просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 50-51), также имеется поступившее через канцелярию суда, посредством факсимильной связи, заявление о рассмотрении дела без участия, с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 52). В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица – прокурора Голышмановского района Тюменской области Рябкова В.Б.
Заслушав пояснения заявителя Цибуцинина Н.В., его представителя Криштафук Л.И., исследовав представленные материалы, а также материалы настоящего дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2012 года в адрес директора департамента образования и науки Тюменской области прокурором Голышмановского района Тюменской области Рябковым В.Б., по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования Тюменской области «Голышмановский агропедагогический колледж» (л.д. 30-49), внесено представление № 31-2012 (л.д. 22-24), с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление; заблаговременно проинформировать прокуратуру района о дате и месте рассмотрения настоящего представления; принять меры по недопущению указанных в представлении нарушений впредь; по указанным в представлении фактам нарушений закона перед Губернатором Тюменской области инициировать вопрос о расторжении трудового договора с директором Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тюменской области «Голышмановский агропедагогический колледж» Цибуцининым Н.В.; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме с приложением соответствующих приказов.
Во исполнение вышеуказанного представления, 03 апреля 2012 года на имя директора департамента образования и науки Тюменской области ФИО7 Цибуцининым Н.В. представлена объяснительная записка по фактам, изложенным в представлении (л.д. 29).
В соответствии с копией протокола совещания департамента образования и науки Тюменской области по рассмотрению представления Прокуратуры Тюменской области в отношении ГАОУ СПО ТО «Голышмановский агропедагогический колледж» об устранении нарушений закона от 05 апреля 2012 года (л.д. 26-27), состоявшегося с участием директора ГАОУ СПО ТО «Голышмановский агропедагогический колледж» Цибуцинина Н.В., принято решение на основании представления Прокуратуры расторгнуть трудовой договор с директором ГАОУ СПО ТО «Голышмановский агропедагогический колледж», в соответствии с п. 3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с 06 апреля 2012 года.
Как усматривается из копии приказа департамента образования и науки Тюменской области №-к от 06 апреля 2012 года (л.д. 28), директор Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тюменской области «Голышмановский агропедагогический колледж» Цибуцинин Н.В. уволен 06 апреля 2012 года, в соответствии с п. 3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор от 01.06.2009 года № и дополнительные соглашения к нему расторгнуты, данное обстоятельство также подтверждается копией трудовой книжки Цибуцинина Н.В. АТ-III № (л.д. 11-16), содержащей запись № о расторжении 06 апреля 2012 года трудового договора в связи с неисполнением руководителем других обязанностей, предусмотренных настоящим договором, пункт 6.3 трудового договора от 01.06.2009 г. № (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации), приказ от 06.04.2012 №-к, протокол от 05.04.2012 г., а также отметку об ознакомлении Цибуцинина Н.В. с записью в трудовой книжке 06.04.2012 года, удостоверенной личной подписью заявителя Цибуцинина Н.В.
06 апреля 2012 года в адрес прокурора Голышмановского района Тюменской области направлено сообщение № по результатам рассмотрения представления об устранении нарушений закона (л.д. 25).
Как установлено судом в судебном заседании и не оспорено заявителем Цибуцининым Н.В., о внесенном прокурором Голышмановского района Тюменской области Рябковым В.Б. 11 марта 2012 года в адрес директора департамента образования и науки Тюменской области, по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования Тюменской области «Голышмановский агропедагогический колледж», представлении № 31-2012, его содержании и нарушении его прав и свобод Цибуцинин Н.В. знал по состоянию на 05 апреля 2012 года, поскольку 05 апреля 2012 года присутствовал на совещании департамента образования и науки Тюменской области по рассмотрению представления Прокуратуры Тюменской области в отношении ГАОУ СПО ТО «Голышмановский агропедагогический колледж» об устранении нарушений закона, представив во исполнение вышеуказанного представления на имя директора департамента образования и науки Тюменской области ФИО7 объяснительную записку от 03 апреля 2012 года по фактам, изложенным в представлении.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Положениями ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, доводы заявителя Цибуцинина Н.В., его представителя, изложенные в заявлении и указанные им в судебном заседании, о том, что о нарушении прокурором его прав и свобод ему стало известно из содержания представления прокурора, полученного им 04 мая 2012 года по факсу (в судебном заседании – по Интернету) из департамента образования и науки Тюменской области, суд находит несостоятельными, не соответствующим действительности, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица (с 06 апреля 2012 года) – пропущенным, причину пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица – прокурора Голышмановского района Тюменской области Рябкова В.Б. – неуважительной, поскольку доказательств уважительности причины пропуска указанного срока заявителем не представлено, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, полагает срок для обращения в суд с указанным заявлением восстановлению не подлежащим.
В связи с изложенным, суд полагает заявление Цибуцинина Николая Васильевича удовлетворению не подлежащим.
Поскольку главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении заявления, судебные расходы, понесенные заявителем, с должностного лица, действия которого оспариваются, не взыскиваются (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Цибуцинина Николая Васильевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Судья Н.А. Заплатина