№ 5-12/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Голышманово10 августа 2010 года
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Довгань С.А. При секретаре Глухаревой И.Б.
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Чаевского К.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении
ЧАЕВСКОГО КОНСТАНТИНА ИВАНОВИЧА, Дата обезличена, уроженца Адрес обезличен, проживающего Адрес обезличен
УСТАНОВИЛ:
Что Чаевский Константин Иванович привлекается к административной ответственности за то, что 25 июля 2010 года в 00 часов 20 минут местного времени на 20 километре автодороги Бескозобово - Усть-Ламенка совершил наезд на пешехода Антонову Ольгу Александровну и, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Чаевский К.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, по существу пояснил, что 25 июля 2010 г. около 00 часов 20 минут управлял машиной ВАЗ-21102 и ехал в западном направлении по автодороге Бескозобово - Усть-Ламенка со скоростью около 60-70 км по своей полосе движения. На 20 километре указанной автодороги он увидел идущих ему навстречу по левой половине проезжей части дороги двух человек - парня и девушку, которая шла посередине и размахивала руками, снизил скорость автомобиля, а когда машина поравнялась с идущими, то девушка, продолжая махать руками, ударила машину рукой, но при этом не упала. Увидев это, он остановился и вышел из машины спросить не надо ли оказать медицинскую помощь, но как только открыл дверь, попутчик девушки ударил его кулаком в лицо, отчего у него потекла кровь. Из его машины вышли находившиеся с ним девушки и тоже стали спрашивать не надо ли оказать медицинскую помощь, однако, девушка от помощи отказалась, повторив несколько раз, что с ней все в порядке. После этого они сели в машину и уехали.
Потерпевшая А.О.А.., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Чаевского К.И. состава вмененного ему административного правонарушения.
Так, свидетели П.А.А.., Г.А.А.., Г.А.А.. показали суду, что они вместе с Чаевским К.И. ночью 25.07.2010 г. ехали из с. Бескозобово в с. Евсино. Уже на подъезде к Евсино они увидели идущих по дороге навстречу им двоих молодых людей -парня и девушку. Девушка сильно размахивала руками и шла посередине проезжей части. Чаевский сбавил скорость, но проезжая мимо них девушка ударила рукой по машине, при этом она продолжала стоять на ногах. Чаевский остановил машину и через приоткрытое окно спросил нужна ли им медицинская помощь, а когда стал выходить из машины, то молодой человек сильно ударил его в лицо и у него пошла кровь. Тогда они все вышли из машины, однако, девушка сказала, что никакой помощи ей не нужно, при этом она еще станцевала им на дороге. После этого они сели в машину и уехали. И девушка, и молодой человек были в состоянии алкогольного опьянения.
О наезде на гражданку А.О.А.. на автодороге у с. Евсино в дежурную часть Голышмановского РОВД 25.07.2010 г. в 00 часов 30 минут сообщила диспетчер ОГПС-27 Ж.. Сообщение зарегистрировано за № 1491 л.д.4).
В этот же день было возбуждено административное расследование для установления лица, виновного в ДТП л.д.З).
По результатам поиска в базе данных по данным потерпевшей и свидетеля был обнаружен владелец транспортного средства, который на основании доверенности № 72-01/446505 от 25.05.2010 г. уполномочил на управление и распоряжение принадлежащим ему транспортным средством Чаевского Константина Ивановича, 12.03.1987 г.р.. уроженца д. Святославка Голышмановского района Тюменской области.
Потерпевшая А.О.А.. была направлена на судебно-медицинское исследование л.д.7).
Дежурным врачом приемного отделения 25.07.2010 г. А.О.А.. был постановлен диагноз - ушиб левой голени, ссадины левого плеча и она, как не нуждающаяся в амбулаторном лечении, была отпущена домой л.д.7).
К материалам дела приложены копии протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 ч.1 КоАП РФ в отношении А.О.А.. и П.Ю.В. - передвижение по проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств, а также объяснения указанных лиц л.д.8-11, 12-13).
Потерпевшая А.О.А.., показания которой были оглашены в судебном заседании, при даче объяснений показала, что 25.07.2010 г. около 00 часов 20 минут вместе со своим сожителем Пайль Ю.В. шли со свадьбы из с. Евсино по дороге Евсино - Бескозобово в восточном направлении. Отойдя от с. Евсино на расстояние около 1 км, они увидели, что навстречу им едет автомашина с включенным светом фар. Проехав мимо них около 30 метров машина остановилась и, включив заднюю скорость, стала двигаться в обратном направлении, сбив при этом ее. От удара она отлетела метров на 5 и упала. Водитель машину ВАЗ-2110 гос.номер К 065 УР 72, через опущенное стекло машины спросил не надо ли их довести и уехал. После этого Пайль Ю.В. сразу же позвонил по номеру «112», а затем приехал ее брат и отвез их в дежурную часть РОВД л.д.13).
Гражданин П.Ю.В.. при даче объяснений показал, что 25.07.2010 г. около 00 часов 20 минут вместе со своей сожительницей А.О.А.. шли из с. Евсино по дороге Евсино - Бескозобово в восточном направлении. Отойдя от с. Евсино на расстояние около 1 км, они увидели, что навстречу им едет автомашина с включенным светом фар. Проехав мимо них около 30 метров машина остановилась и, включив заднюю скорость, стала двигаться в обратном направлении, сбив при этом А.О.А.. которая шла слева от него. От удара А.О.А.. отлетела метров на 5 и упала. Водитель машину ВАЗ-2110 гос.номер К 065 УР 72, через опущенное стекло машины спросил не надо ли их довести и уехал, но доехав до ближайшего перекрестка, вернулся и вышел к ним, в это время А.О.А. уже встала, и начал угрожать им, а затем пытался ударить его, затем из его машины вышли какие-то девушки и начали уговаривать его никуда не звонить и не сообщать в милицию, а затем все сели в машину и уехали в сторону с Бескозобово, а они с А.О.А.. остались на проезжей части, после чего позвонили по номеру «112», а затем брат Антоновой, приехавший на место ДТП, отвез их з дежурную часть РОВД л.д.13).
К материалам дела также приложена копия схемы дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии л.д.14, 15), объяснения Чаевского К.И. л.д. 16).
По результатам административного расследования в отношении Чаевского К.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся. При даче объяснений Чаевский К.И. вину не признал, объяснив, что девушка сказала о том, с ней все нормально и он ее не задел, травм у нее нет. При этом шла она по посередине проезжей части дороги л.д.2).
Таким образом, суд считает, что должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств вины Чаевского К.И.
Так, в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении является экспертное заключение. Определение степени тяжести вреда здоровью и механизма его образования возможно определить только заключением эксперта, однако, в деле подобное заключение отсутствует, а данные о телесных повреждениях основываются только на справке, выданной врачом приемного отделения Тюменской областной больницы № 11 (р.п. Голышманово), которая не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку выдана врачом, не имеющим права проводить экспертизы, кроме того, из нее не усматривается ни механизма образования телесных повреждений, ни степени давности их причинения.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. дорожно-транспортным происшествием признается лишь то событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Поскольку доказательства получения потерпевшей телесных повреждений и степени их тяжести в деле отсутствуют, то и событие, возникшее на 20 километре дороги Бескозобово - Усть-Ламенка в 00 часов 20 минут, нельзя считать дорожно-транспортным происшествием, что объективно подтверждается и показаниями свидетелей П.А.А.., Г.А.А. Г.А.А.. о том, что А.О.А.. только задела машину рукой, после этого она осталась стоять на ногах, сама подтвердила, что никаких телесных повреждений ей причинено не было, и даже танцевала на дороге. При таких обстоятельствах у Чаевского К.И. были все основания считать, что никакого дорожно-транспортного происшествия с его участием не было, а следовательно, в его действиях отсутствует умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они не противоречивы и согласуются друг с другом, кроме того, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.
Судья Довгань С.А.