РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№ 12-18/2010
р.п. Голышманово 26 августа 2010 года
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Заплатина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Землянова Виталия Витальевича, 26 августа 1974 года рождения, уроженца с. Плешково Ишимского района Тюменской области, проживающего по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, р.п. Голышманово, ул. 8 Марта, д. 91, кв. 4, работающего водителем в 104 ПЧ ГУ «15 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 10 августа 2010 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 10 августа 2010 года Землянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, 22 июля 2010 года в 13 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения, и на 212 километре автомобильной дороги Тюмень-Ишим-Омск Тюменской области был задержан сотрудниками милиции.
На данное постановление мирового судьи Земляновым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по тем основаниям, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считает установленными, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу - Землянов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, от Землянова В.В., через канцелярию суда, поступила справка 104 ПЧ ГУ «15 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» № 1524 от 16.08.2010 года, из которой следует, что Землянов Виталий Витальевич, водитель 3 караула, действительно служит в 104 ПЧ ГУ «15 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» вахтовым методом несения службы, с приложенной ксерокопией графика дежурств, не заверенной надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд рассматривает жалобу по существу без участия Землянова В.В.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Землянова В.В., в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, 22 июля 2010 года, в 13 часов 00 минут, Землянов В.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения л.д. 2).
Факт управления Земляновым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 АР № 340823 от 22.07.2010 года л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 346466 от 22.07.2010 года л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 045680 от 22.07.2010 года, которым установлено нахождение Землянова Виталия Витальевича в состоянии алкогольного опьянения л.д. 4), результатами теста выдыхаемого воздуха Землянова В.В. на бумажном носителе, удостоверенными подписями понятых Солодовникова В.С. и Турнова Е.А. л.д. 2а), составленными инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУВД Тюменской области Денисовым А.А., компетентность и незаинтересованность которого презюмируется в силу его должностного положения.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывают, поскольку составлены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность процессуального оформления, порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достоверность внесенных данных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 045680 от 22.07.2010 года, по сути своей являющегося отдельным процессуальным документом, фиксирующим факт, порядок, обстоятельства, результаты проведения процедуры освидетельствования и соответствие ее требованиям действующего законодательства, данные о котором, в числе иных сведений, необходимых для разрешения дела, внесены в протокол об административном правонарушении 72 АР № 340823 от 22.07.2010 года л.д. 2), и в результаты теста выдыхаемого воздуха Землянова В.В. удостоверены подписями понятых Солодовникова В.С. и Турнова Е.А., а также и самого Землянова В.В., при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении результатов теста, протокола об отстранении от управления транспортным средством, не отрицавшего свою виновность в совершении административного правонарушения и согласившегося с результатами освидетельствования, внесенными в акт.
Доказательств невиновности Землянова В.В. в совершенном правонарушении и того, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считает установленными, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, суду не представлено, приобщенные к жалобе лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу - Земляновым В.В. «копии из руководства по эксплуатации прибора для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь Alcotest 6810» исследованы в судебном заседании судом, допустимым доказательством признаны быть не могут и во внимание не принимаются, так как вызывают у суда сомнения, поскольку доказательств того, что данные копии получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено, как и первоисточник, а из самих «копий» достоверных данных об этом получено быть не может, в связи с чем, доводы жалобы Землянова В.В. суд находит надуманными и расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.
Ходатайство защитника Землянова В.В. – адвоката Лахно А.А. о вызове в суд и допросе свидетелей, заявленное при рассмотрении дела судом первой инстанции, разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о его незаконности и нарушении судом первой инстанции права Землянова В.В. представлять доказательства по делу, поскольку право лица, в отношении которого ведется производство по делу, представлять доказательства по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, материалы административного дела № 5-683/2010 в отношении Землянова Виталия Витальевича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области 10 августа 2010 года, судья приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области, при рассмотрении дела пришел к законному и обоснованному решению, действиям Землянова В.В. дана верная юридическая оценка, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, изложенные в жалобе Землянова В.В., проверялись и обоснованно не нашли своего подтверждения, доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о невиновности Землянова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не усмотрено, в связи с чем, жалоба Землянова В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 10 августа 2010 года в отношении Землянова Виталия Витальевича, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Землянова Виталия Витальевича – без удовлетворения.
Судья Н.А. Заплатина