№ 12-8/2010
РЕШЕНИЕ
р.п. Голышманово 30 апреля 2010 года
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Довгань С.А.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бересневой Н.В.
При секретаре Глухаревой И.Б.,
рассмотрев жалобу Бересневой Натальи Викторовны на постановление инспектора АЗ ОГИБДД ОВД по Голышмановскому району л-та милиции Горбуновой Н.С. от 19.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Голышмановскому району Горбуновой Н.С. от 19.04.2010 г. по делу об административном правонарушении Береснева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Береснева Н.В. не согласна с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель другого транспортного средства. Она при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, несмотря на то, что ей было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ОГИБДД Голышмановского ОВД. По своей инициативе, получив из Омутинского ОВД уведомление о направлении дела в ОГИБДД Голышмановского ОВД, она обратилась туда 19.04.2010 г. и получила в устной форме ответ, что материалы дела переданы вновь в Омутинское ОВД на доработку. Вечером этого же дня ей позвонил начальник ОГИБДД Голышмановского ОВД Столбов В.Ю. и сообщил, что материалы из Омутинского ОВД получены и что она признана виновной в совершении ДТП, также ей было предложено прийти в ГИБДД и получить копию постановления. От инспектора Горбуновой Н.С. она узнала, что в схему ДТП были внесены изменения, а именно на схеме крестиком отмечено место столкновения, а также получен ответ о том, что на месте ДТП отсутствовали какие-либо дорожные знаки. Дополнения, внесенные в схему ни чьими подписями удостоверены не были, а картина совершения ДТП после внесения изменений полностью меняется.
В судебном заседании Береснева Н.В. поддержала требования жалобы и пояснила, что 08.03.2010 г. в 15 часов 10 минут она, управляя автомобилем ВАЗ-2107 г/н Номер обезличен, двигалась по ул. Совхозной в с. Омутинское Тюменской области и совершила поворот направо, а когда закончила маневр поворота, то увидела движущееся навстречу ей по середине проезжей части транспортное средство. Во избежание столкновения она остановила свою машину, а водитель встречной машины продолжил движение, в результате чего совершил наезд на ее автомашину. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД объяснили ей, что в ДТП виновата она и составили в отношении нее протокол об административном правонарушении, с которым она не согласна. При составлении протокола она заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства, а 17.03.2010 г. получила уведомления из Омутинского ОВД о том, что материал о ДТП направлен для рассмотрения в ГИБДД ОВД по Голышмановскому району. Не получая из Голышмановского ГИБДД длительное время никаких документов, она 19.04.2010 г. сама обратилась туда за разъяснениями. Инспектор Горбунова Н.С. в устной форме сообщила ей, что материалы по ДТП переданы в ГИБДД Омутинского района для уточнения данных в схеме дорожно-транспортного происшествия, что ее пригласят в Омутинский район для уточнения схемы, а затем в этот же день ей на работу позвонил начальник Голышмановского ГИБДД Столбов В.Ю. и сообщил, что материалы из Омутинского ОВД получены, и она признана виновной в совершении ДТП, также ей было предложено прийти в ГИБДД и получить копию постановления. От инспектора Горбуновой Н.С. она узнала, что в схему ДТП были внесены изменения, а именно на схеме крестиком отмечено место столкновения, а также получен ответ о том, что на месте ДТП отсутствовали какие-либо дорожные знаки. Дополнения, внесенные в схему ни чьими подписями удостоверены не были, а картина совершения ДТП после внесения изменений полностью меняется, материал рассмотрен без нее, ее даже никто не спросил ни о чем, только вручили копию постановления, где она написала, что не согласна с принятым решением. В соответствии с вышеизложенным, прости отменить вынесенное в отношении нее 19.04.2010 г. постановление по делу об административном правонарушении.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные из ОГИБДД Голышмановского ОВД по запросу суда, и проверив доводы жалобы, суд полагает, что постановление подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела.
Так, в отношении Бересневой Н.В. 08.03.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, который по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, был направлен для рассмотрения в ОВД по Голышмановскому району. Однако, 25.03.2010 г. материал был возвращен в ОГИБДД ОВД по Омутинскому району для устранения недостатков – предоставление дислокации дорожных знаков на месте ДТП, установление очевидцев ДТП, а также не указано расстояние от места столкновения до обочины. После составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ он направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. При этом никакие процессуальные действия после составления протокола об административном правонарушении осуществляться лицом, его составившим, не могут. В нарушение указанных требований с момента составления протокола до момента рассмотрения дела произведен ряд процессуальных действий – был проведен повторный осмотр места ДТП, в схему ДТП были внесены изменения, а именно указано расстояние от места столкновения до обочины. Все эти процессуальные действия были произведены кроме того без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.( в схеме отсутствуют данные об обратном и о том, что внесены изменения) В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако именно по результатам, полученным после направления административного материала на доработку, и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бересневой Н.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 26.2, 26.11, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бересневой Натальи Викторовны на постановление инспектора АЗ ОГИБДД ОВД по Голышмановскому району л-та милиции Горбуновой Н.С. от 19.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление ИАЗ ОГИБДД ОВД по Голышмановскому району Горбуновой Н.С. от 19.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бересневой Натальи Викторовны – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Бересневой Натальи Владимировны на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Голышмановскому району.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней.
Судья: Довгань С.А.