Р Е Ш Е Н И Е
№ 12-22/2011
р.п. Голышманово 13 мая 2011 года
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Заплатина Н.А., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Носовой Л.В.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Носовой Л.В., – адвоката Нелаевой А.А., представившей удостоверение № 531 от 09.04.2003 г. и ордер № 354 033 от 13.05.2011 года,
заместителя главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель Кондратьева П.И., представившего удостоверение ТО ГЗК № 004825 от 11 января 2011 года,
государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель Медведева Н.И., представившего удостоверение ТО ГЗК № 004981 от 11 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носовой Людмилы Викторовны, (Дата обезличена) года рождения, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес обезличен), на постановление заместителя главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель Кондратьева П.И., от 22 апреля 2011 года, которым привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель Кондратьева П.И. от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, Носова Людмила Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за использование земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), площадью 600 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Не согласившись с данным постановлением заместителя главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель Кондратьева П.И., Носова Л.В. подала жалобу в Голышмановский районный суд Тюменской области, в которой просит данное постановление и протокол об административном правонарушении признать незаконными, прекратить производство по делу об административной ответственности за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, в связи с тем, что ею при составлении в отношении нее административного материала были представлены документы на право собственности на жилую квартиру и приводились доводы о том, что право бессрочного пользования земельным участком имеет по закону. В 1986 году ей выдан ордер на право проживания в квартире, расположенной на спорном земельном участке, а в 1994 году данное жилое помещение ею приватизировано, вместе со всеми надворными постройками, построенными бывшим собственником квартиры – Голышмановская птицефабрика, земельный участок также был ей передан в пользование. За пользование землей выплачивала налоги, задолженности по уплате налогов за землю нет. Ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок удостоверения прав на земельные участки, но не предусматривает обязанность, права на земельный участок возникли до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, в ст. 20 которого указано, что право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Считает, что в ее действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как устанавливать права на земельный участок на данный момент не требуется.
В судебном заседании заявитель Носова Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просила постановление заместителя главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель Кондратьева П.И. от 22 апреля 2011 года и протокол об административном правонарушении от 19.04.2011 года, составленные в отношении нее признать незаконными и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, пояснив, что, по ее мнению, право бессрочного пользования у нее возникло до 2001 года, но в силу чего не знает, жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес обезличен), передано ей в собственность в соответствии договором приватизации, Голышмановской птицефабрикой, документы, подтверждающие права на земельный участок не оформила, поскольку считает, что нет необходимости. На каком праве пользовалась Голышмановская птицефабрика земельным участком, на котором расположено жилое помещение, переданное ей в собственность, не знает. Документов, подтверждающих передачу ей Голышмановской птицефабрикой жилого помещения вместе с земельным участком, нет, не составлялись. Считает, что пользуется земельным участком законно. Также пояснила, что на ее имя приходят извещения об уплате налога на строения, извещений об уплате налога за пользование землей не приходили, налог на спорный земельный участок не платила, извещения не приходили, в том числе и за пользование. Квартира выделена ей в 1986 году, представители Голышмановской птицефабрики разметили огород и показали его границы, документов никаких не составляли. Знает, что необходимо оформить документы о праве на землю, но считает, что срок, установленный для оформления, не истек.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Носовой Л.В., – адвокат Нелаева А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснила, что право Носовой Л.В. на пользование земельным участком возникло в силу перехода права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное на земельном участке, в силу норм Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии с которыми, право на земельный участок переходит новому собственнику, в том же объеме и на тех же основаниях, конкретные нормы Гражданского кодекса РСФСР защитником не названы, право Голышмановской птицефабрики подтверждается архивной справкой об отводе земельных участков под строительство, и указанное право перешло Носовой Л.В. автоматически, без оформления документов.
Заместитель главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель Кондратьев П.И. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе и приведенными в судебном заседании Носовой и ее защитником, не согласился, полагал что, протокол от 19 апреля 2011 года и постановление от 22 апреля 2011 года, составленные и вынесенные в отношении Носовой Л.В., являются законными и обоснованными, оснований для признания их незаконными, отмены и прекращения производства по делу в отношении Носовой Л.В. не видит.
Государственный инспектор Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель Медведев Н.И. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе и приведенными в судебном заседании Носовой и ее защитником, не согласился, полагал что, протокол от 19 апреля 2011 года и постановление от 22 апреля 2011 года, составленные и вынесенные в отношении Носовой Л.В., являются законными и обоснованными, оснований для признания их незаконными, отмены и прекращения производства по делу в отношении Носовой Л.В. не видит.
Заслушав пояснения Носовой Л.В., защитника Носовой Л.В. – адвоката Нелаевой А.А., поддержавших доводы жалобы, заместителя главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель Кондратьева П.И., государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель Медведева Н.И., не согласившихся с доводами Носовой Л.В. и ее защитника адвоката Нелаевой А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 11 в отношении Носовой Л.В., представленные материалы и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.94 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Это право защищается законом в равной степени (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации устанавлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии с указанной статьей Земельного кодекса, а также статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Вопрос о предоставлении покупателю оставшейся части земельного участка может быть решен в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно материалам дела об административном правонарушении и представленным материалам, 22 апреля 2011 года в отношении Носовой Л.В. государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на земельном участке, расположенном по адресу: (Адрес обезличен), площадью 600 кв.м, расположены жилой дом Носовой Л.В., гараж, хозяйственные постройки, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с договором передачи (приватизации) квартиры в собственность № 1462 от 09.12.1994 года, Голышмановской птицефабрикой передана в собственность бесплатно Носовой Людмилы Викторовны квартира (Адрес обезличен), общей площадью 72, 5 кв.м. л.д. 7).
В соответствии с архивной справкой отдела по делам архивов администрации Голышмановского муниципального района № Н-13 от 13.05.2011 года, п. 2 решения райисполкома от 09.09.1982 года № 137, Голышмановской птицефабрике отведены земельные участки площадью 2,0 га под строительство 13 жилых домов в северной части поселка за объездной дорогой. Конкретных (других) решений об отводе земельного участка для строительства дома по (Адрес обезличен) за 1982-1986 годы, в документах архивного фонда «Голышмановский райисполком» не обнаружено. Из указанного документа не следует, что Голышмановской птицефабрике отведен для строительства именно земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен).
Из представленной суду выкопировки технического паспорта на жилой дом и земельный участок по (Адрес обезличен), и представленного для обозрения суду подлинного технического паспорта, следует, что правообладателем на строение является Голышмановская птицефабрика, основания владения не указаны, строение расположено на земельном участке, площадью 712, 5 кв.м., основания правообладания не указаны.
Поскольку каких-либо документов, разрешающих использовать земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), как Голышмановской птицефабрике, так и Носовой Л.В. не выдавалось, то у Носовой Л.В. отсутствовали законные основания для пользования земельным участком.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19.04.2011 года, схемой земельного участка, фототаблицей, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 22 апреля 2011 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Носовой Л.В. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Носовой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Носовой Л.В. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Носовой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которые являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями закона и сомнений у судьи не вызывают.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Носовой Л.В., изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, и ее защитника – адвоката Нелаевой А.А., суд находит несостоятельными, поскольку Гражданский кодекс РСФСР не содержит норм, в соответствии с которыми, право на земельный участок переходит новому собственнику, в том же объеме и на тех же основаниях.
Таким образом, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что должностное лицо, заместитель главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель, при рассмотрении дела, пришел к законному и обоснованному решению, действиям Носовой Л.В. дана верная юридическая оценка, действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с законом, постановление о привлечении Носовой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для отмены постановления не установлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Носовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено, в связи с чем, жалоба Носовой Л.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов по использованию и охране земель Кондратьева П.И. от 22 апреля 2011 года, в отношении Носовой Людмилы Викторовны, по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Носовой Людмилы Викторовны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Тюменской областной суд через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Судья Н.А. Заплатина