№ 12 – 17/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Голышманово 10 июня 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Конышевой Л.С.,

при секретаре Кокориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конышевой Людмилы Сергеевны на постановление № А1/18-03 от 14 марта 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) Москвичевой О.Н. № А1/18-03 от 14 марта 2011 года Конышева Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13688 рублей 50 копеек.

Не согласившись с выше указанным решением, Конышева Л.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2010 года Тюменским УФАС России была проведена внеплановая проверка действий уполномоченного органа при проведении аукциона № ОА-03/03-2010 «Поставка транспортного средства для нужд Администрации Голышмановского муниципального района». По результатам проверки УФАС было выдано предписание № 244-01 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, данное предписание уполномоченным органом не было исполнено по причине того, что протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе № ОА-03/04-2010/1 был опубликован на официальном сайте 28 апреля 2010 года, информация о поступлении жалобы Тюменским УФАС России была направлена Администрации Голышмановского муниципального района в 16 часов 47 минут 12 мая 2010 года, то есть с момента размещения протокола прошло 14 дней. Заказчик, Администрация Голышмановского муниципального района 12 мая 2010 года уже заключила муниципальный контракт с победителем аукциона по лоту № 1. 14 марта 2011 года в отношении неё было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № А1/18-03, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13688 рублей 50 копеек. С постановлением она не согласна, свои возражения изложила письменно в объяснении. Просит постановление по делу о назначении административного наказания от 14 марта 2011 года № А1/18-03, вынесенное в отношении неё заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Москвичевой О.Н. отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Конышева Л.С. доводы жалобы поддержала в полном объёме, суду пояснила, что документация об аукционе соответствует требованиям Закона о размещении заказов. Участник аукциона ООО «БелКом» в приложение № 1 «Спецификация по лоту № 1 на поставку автомобиля» указал тип двигателя MR20DE или эквивалент, то есть ООО «БелКом» имел право поставить заказчику неизвестно какой эквивалент. Кроме того, Тюменский УФАС России нарушил сроки размещения жалобы на официальном сайте. Жалоба ООО «БелКом» в Тюменский УФАС России поступила 07 мая 2010 года, УФАС России данную жалобу разместил на сайте 12 мая 2010 года в 15 часов 14 минут, то есть на пятый рабочий день, что не соответствует статье 60 Закона о размещении заказов.

Представитель Тюменского УФАС России просит рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве не согласился с доводами, изложенными в жалобе, просит в удовлетворении требований Конышевой Л.С. отказать, меру административной ответственности оставить без изменения л.д.160-165).

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, находит, что постановление № А1/18-03 от 14 марта 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области подлежит отмене по следующим основаниям.

25 февраля 2010 года заместителем начальника отдела контроля за размещением государственных и муниципальных заказов Тюменского УФАС России в отношении должностного лица, члена аукционной комиссии администрации Голышмановского муниципального района, ведущего специалиста правового отдела администрации Голышмановского муниципального района Конышевой Л.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д.37-41). Из объяснения Конышевой Л.С. следует, что с данным правонарушением она не согласна, по причине того, что заявка ООО «БелКом» была обоснованно отклонена аукционной комиссией, так как не содержала конкретных сведениях о товаре. В случае победителем аукциона ООО «БелКом» последний имел право поставить заказчику неизвестно какой эквивалент л.д.40).

Постановлением заместителя руководителя Тюменского УФАС России на Конышеву Л.С. по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложено административное наказание в виде штрафа в размере 13688 рублей 50 копеек.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона – влечёт наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии со статьёй 29 устава Голышмановского муниципального района, принятого постановлением Думы Голышмановского муниципального района 16.06.2005 года № 256 (с внесенными изменениями от 21.09.2010 года № 24) администрация муниципального образования является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

В соответствии со статьёй 55 устава Голышмановского муниципального района, муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд района осуществляется за средства местного бюджета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация Голышмановского муниципального района является муниципальным заказчиком.

Постановлением от 06.04.2010 года № 467 «О проведении открытого аукциона № ОА-03/04-2010» администрация Голышмановского муниципального района приняла решение о проведении открытого аукциона на поставку транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального района. Пунктом 2 данного постановления создана аукционная комиссия по проведению открытого аукциона в составе 5 членов аукционной комиссии, где Конышева Л.С. – ведущий специалист правового отдела администрации Голышмановского муниципального района, является членом аукционной комиссии Голышмановского муниципального района л.д.46).

Документация открытого аукциона № ОА-03/04-2010 «Поставка транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального района» утверждена заместителем главы Голышмановского муниципального района Ледаковым А.Л. л.д.93-124).

В соответствии с документацией открытого аукциона № ОА-03/04-2010 «Поставка транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального района» начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляла 1368850,00 рублей.

Протоколом № ОА-03/04-2010/1 от 28.04.2010 года заседания аукционной комиссии по рассмотрению соответствия заявок на участие в открытом аукционе № ОА-03/12304-2010 «Поставка транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального района», аукционной комиссией муниципального заказчика была отклонена заявка участника размещения заказа ООО «БелКом» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 – несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно форма № 2, пункта 2 заполнена не в соответствии с требованиями пункта 4 аукционной документации» л.д.125-128).

В спецификации по лоту №1 - на поставку автомобиля (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью документации открытого аукциона № ОА-03/04-2010, содержатся требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика л.д.118-119). Данные требования не противоречат части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в пункте 4 документации об аукционе указаны правила заполнения заявки на участие в аукционе (требование к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе), а также содержится форма № 2 – приложение к заявке на участие в аукционе, которая предусматривает графы для заполнения сведений о предлагаемом участником размещения заказа товаре, о его качественных, технических и функциональных характеристиках. Также, документация содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, в которой прописано, что пункт 2 (подпункты 2.1-2.5) формы 2, заполняется при поставке товара и в соответствии с требованиями, установленными в документации открытого аукциона. Не допускается внесение участником размещения заказа изменений и дополнений в форму заявки, в том числе дополнения и удаления из формы заявки информации, которая не распространяется на участника размещения заказа, подающего заявку на участие в аукционе.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из анализа приведённых норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к марке, цвету, типу двигателя и т.д.

Во исполнение требований части 2, 3 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик – администрация Голышмановского муниципального района, в документации об аукционе в разделе «Характеристики товара (в том числе: форма выпуска, единицы измерения)» предусмотрел возможность поставки типа двигателя MR20DE или эквивалент л.д.118-119).

Заявка на участие в аукционе должна в соответствии с пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Аукционное предложение ООО «БелКом», а именно приложение № 1 «Спецификация по лоту № 1 на поставку автомобиля» содержит информацию о том, что во исполнение муниципального контракта общество способно поставить тип двигателя MR20DE или эквивалент л.д.71-73).

В пункте 4 документации об аукционе указаны правила заполнения заявки на участие в аукционе и в случае предоставления эквивалента указанным в аукционной документации товарным знакам участник размещения заказа в обязательном порядке должен предоставить предложения по условиям муниципального контракта, содержащие сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (с указанием наименования, модели товара и его фактических характеристиках).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что участник размещения муниципального заказа намерен поставить товар, имеющий иной тип двигателя, по сравнению с указанным в документации об аукционе, но эквивалентный требуемому, однако заявка не содержит указание на конкретное наименование (марку) товара и его конкретные характеристики.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию принимается аукционной комиссией в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 12 Закона о размещении заказов.

Часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, одним из которых является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

ООО «БелКом» в аукционной заявке на поставку транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального района буквально воспроизвёл характеристики товара, установленные заказчиком в аукционной документации, без указания конкретных марок, функциональных и качественных характеристик эквивалента л.д.47-73).

В связи с чем, комиссия заказчика – администрация Голышмановского муниципального района правомерно отказала ООО «БелКом» в допуске к участию в аукционе по размещению заказа на поставку транспортного средства для нужд Администрации Голышмановского муниципального района.

Кроме того суд считает, что антимонопольным органом была нарушена процедура рассмотрения жалобы ООО «БелКом».

Согласно части 1 статьи 60 закона о размещении заказов, после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика и принятия её к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и её содержании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жалоба ООО «БелКом» на действия аукционной комиссии администрации Голышмановского муниципального района при проведении открытого аукциона № ОА-03/04-2010 «Поставка транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального район» поступила в Тюменское УФАС России 07.05.2010 года (вх. № 3666 от 07.05.2010). Информация о поступлении жалобы и её содержание размещено на официальном сайте ФАС России 12.05.2010 года в 15 часов 14 минут, направлена заказчику в 16 часов 47 минут 12.05.2010 года, когда контракт уже был заключён (12.05.2010 года) л.д.156, 168-169).

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что имело место нарушении административной процедуры рассмотрения жалобы ООО «БелКом» в антимонопольном органе.

Тюменское УФАС России вправе было приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, мог направить заказчику требование в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, однако своим правом не воспользовался.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что постановление № А1/18-03 от 14 марта 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области которым Конышева Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 13688 рублей 50 копеек является незаконным, подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению. Дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 п.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Конышевой Людмилы Сергеевны на постановление № А1/18-03 от 14 марта 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № А1/18-03 от 14 марта 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Конышевой Людмилы Сергеевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Конышевой Людмилы Сергеевны прекратить на основании части 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы в Голышмановский районный суд.

 Судья Т. Н. Шаблаева