№ 5 – 230/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Голышманово 08 июня 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Габдулина Н. К., представителя Пастухова А.А., действующего на основании ордера № 000345 от 07 июня 2011 года,

при секретаре Кокориной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габдулина Нурлана Кайратовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 14 апреля 2011 года Габдулин Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Габдулин Н.К. обратился в суд с апелляционной жалобой. Свои требования он мотивировал тем, что автомашиной не управлял, за рулём его автомобиля находился Калыков М.К. Его автомобиль, когда подъехали сотрудники ГИБДД не двигался. В деле отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД об остановке его транспортного средства, тем самым, на его взгляд в деле отсутствуют сведения, что его автомашина двигалась, и он ею управлял. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области 14 апреля 2011 года отменить, административное дело прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Габдулин Н.К. поддержал требования, изложенные в жалобе, суду пояснил, что 24 марта 2011 года автомобилем он не управлял, за рулём его автомобиля находился Калыков М.К. На улице Пархоменко в г.Тюмени они остановились, чтобы вымыть фары и стекло в автомобиле. Калмыков пошёл на колонку за водой. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, спросили кто хозяин автомобиля? Он ответил, что он. Предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказывался, но сотрудники ГИБДД ему сказали, что посадят его на сутки, не зная закон, он согласился. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая его незаконным.

Представитель Габдулина Н.К., Пастухов А.А., считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 14 апреля 2011 года должно быть отменено за отсутствием в действиях Габдулина Н.К. состава административного правонарушения. В деле не имеется рапорта сотрудников ДПС, подтверждающий тот факт, что именно автомобиль Габдулина Н.К. был остановлен и что именно он был за рулём. Объяснения понятых напечатаны и не согласуются с материалами дела. Габдулин Н.К. не согласен был с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, в объяснении понятии показывают, что результат освидетельствования Габдулин Н.К. не оспаривал. Возникает сомнение в их присутствии.

Заслушав Габдулина Н.К., его представителя, свидетелей, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании было установлено, что 24 марта 2011 года в 04 час. 20 мин. Габдулин Н.К. управлял автомобилем «Лада 111740» в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС. Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 497596 от 24 марта 2011 года следует, что Габдулин Н.К. 24 марта 2011 года в 04 час. 20 мин. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной «Лада 111740» государственный номер М 229 ТМ 72 на ул.Пархоменко, 113 г. Тюмени в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в объяснении Габдулин Н.К. указал «не употреблял» л.д.4).

Согласно протоколу 72 АО № 362567 от 24 марта 2011 года Габдулин Н. К. был отстранён от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признаки алкогольного опьянения л.д.9). На основании чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Габдулина Н.К., акт 72 ВТ № 061852 от 24 марта 2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования, свидетельствуют о том, что у Габдулина Н.К. установлена степень опьянения л.д.5-6).

Габдулин Н.К. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками милиции на месте, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых протокол 72 АН № 276517 от 24 марта 2011 года л.д.8).

На основании чего было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Габдулина Н.К. и оформлены его результаты: акт № 1976 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 24 марта 2011 года свидетельствует о том, что Габдулин Н. К., на момент освидетельствования, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, в 06 час. 00 мин. 24 марта 2011 года было установлено состояние опьянения Габдулина Н. К. л.д.7).

Протоколом 72 АК № 182303 от 24 марта 2011 года о задержании транспортного средства – транспортное средство «Лада 111740» государственный номер М 229 ТМ 72 передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (Адрес обезличен) л.д.10).

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 24 марта 2011 года Габдулин Н. К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели Калыков М.К., ФИО6 дали показания в судебном заседании, их показания мировым судом исследования и дана мировым судом юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относиться критически, поскольку в судебном заседании он в начале судебного заседания пояснил, что вышел выгуливать собаку около пяти часов утра, в дальнейшем на вопрос судьи уточнил время, четыре часа 30 минут, на уточняющий вопрос представителя ответил, что точное время не помнит, но в пятом часу. Как следует из протокола об административных правонарушениях, административное правонарушение Габдулин Н.К. совершил в четыре часа 20 минут, что не соответствует показаниям выше указанного свидетеля.

Факт совершения Габдулиным Н.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства л.д.10).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Доводы Габдулина Н.К. и его представителя о том, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает как средство защиты, с целью избежать ответственности, по следующим основаниям.

Габдулин Н. К. при оформлении административным органом материалов дела не заявлял о том, что он не управлял транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении пояснил: «не употреблял», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством поставил свою подпись и добросовестно прошёл освидетельствования не состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование.

Доводы представителя Габдулина Н.К., Пастухова А.А., в части того, что вызывает сомнение о присутствии понятых, при составлении протоколов не состоятелен, так как Габдулин Н.К., не отрицал факт присутствия понятых и заявлял ходатайство о их вызове в судебное заседание, поясняя суду, что в их присутствии говорил сотрудникам ДПС, что за рулём автомобиля был не он.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Габдулин Н. К. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание мировым судьёй ему назначено с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, считает, что вышеуказанное постановление законно и обоснованно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Нарушений закона, повлекших вынесения незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела мировым судьёй, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 ч.1, 30.3, 30.6, 30.7 п.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Габдулина Нурлана Кайратовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 14 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 14 апреля 2011 года в отношении Габдулина Нурлана Кайратовича о признании его виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 Судья Т. Н. Шаблаева