РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Голышманово, 13 июня 2011 года №12 – 16/2011

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чистякова И.Г.,

при секретаре Кокориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чистякова Ивана Георгиевича на постановление № А1/19-03 от 14 марта 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) Москвичевой О.Н. № А1/19-03 14 марта 2011 года Чистяков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13688 рублей 50 копеек.

Не согласившись с выше указанным решением, Чистяков И.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2010 года Тюменским УФАС России была проведена внеплановая проверка действий уполномоченного органа при проведении аукциона № ОА-03/03-2010 «Поставка транспортного средства для нужд Администрации Голышмановского муниципального района». По результатам проверки УФАС было выдано предписание № 244-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, данное предписание уполномоченным органом не было исполнено по причине того, что протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе № ОА-03/04-2010/1 был опубликован на официальном сайте 28 апреля 2010 года, информация о поступлении жалобы Тюменским УФАС России была направлена Администрации Голышмановского муниципального района в 16 часов 47 минут 12 мая 2010 года, то есть с момента размещения протокола прошло 14 дней. Заказчик, Администрация Голышмановского муниципального района 12 мая 2010 года уже заключила муниципальный контракт с победителем аукциона по лоту № 1. 14 марта 2011 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № А1/19-03, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13688 рублей 50 копеек. С постановлением он не согласен, дал письменные объяснения. Просит постановление по делу о назначении административного наказания от 14 марта 2011 года № А1/19-03, вынесенное в отношении него заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Москвичевой О.Н. отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чистяков И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме, сослался на апелляционную жалобу, кроме этого, считает, что Тюменский УФАС России нарушил сроки размещения жалобы на официальном сайте. Жалоба ООО «БелКом» в Тюменский УФАС России поступила 07 мая 2010 года, УФАС России данную жалобу разместил на сайте 12 мая 2010 года в 15 часов 14 минут, то есть на пятый рабочий день, что не соответствует статье 60 Закона о размещении заказов.

Представитель Тюменского УФАС России в связи с невозможностью участия, просит рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве не согласился с доводами, изложенными в жалобе, просит в удовлетворении требований Чистякова И.Г. отказать, меру административной ответственности оставить без изменения л.д.171-176).

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, находит, что постановление № А1/19-03 от 14 марта 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области подлежит отмене по следующим основаниям.

25 февраля 2010 года заместителем начальника отдела контроля за размещением государственных и муниципальных заказов Тюменского УФАС России в отношении должностного лица, члена (секретаря) аукционной комиссии администрации Голышмановского муниципального района, главного специалиста отдела экономики и прогнозирования администрации Голышмановского муниципального района Чистякова И.Г. составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д.40-44). Из объяснения Чистякова И.Г. следует, что с данным правонарушением он не согласен, по причине того, что заявка ООО «БелКом» была обоснованно отклонена аукционной комиссией, так как не содержала конкретных сведениях о товаре. В случае победителем аукциона ООО «БелКом», последний имел право поставить заказчику неизвестно какой эквивалент л.д.43-44).

Постановлением заместителя руководителя Тюменского УФАС России на Чистякова И.Г. по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложено административное наказание в виде штрафа в размере 13688 рублей 50 копеек.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона – влечёт наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии со статьёй 29 устава Голышмановского муниципального района, принятого постановлением Думы Голышмановского муниципального района 16.06.2005 года № 256 (с внесенными изменениями от 21.09.2010 года № 24) администрация муниципального образования является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

В соответствии со статьёй 55 устава Голышмановского муниципального района, муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд района осуществляется за средства местного бюджета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация Голышмановского муниципального района является муниципальным заказчиком.

Постановлением от 06.04.2010 года № 467 «О проведении открытого аукциона № ОА-03/04-2010» администрация Голышмановского муниципального района приняла решение о проведении открытого аукциона на поставку транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального района. Пунктом 2 данного постановления создана аукционная комиссия по проведению открытого аукциона в составе 5 членов аукционной комиссии, где Чистяков И.Г. – главный специалист отдела экономики и прогнозирования администрации Голышмановского муниципального района, является членом (секретарём) аукционной комиссии Голышмановского муниципального района л.д.48).

Документация открытого аукциона № ОА-03/04-2010 «Поставка транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального района» утверждена заместителем главы Голышмановского муниципального района Ледаковым А.Л. л.д.118-135).

В соответствии с документацией открытого аукциона № ОА-03/04-2010 «Поставка транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального района» начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляла 1368850,00 рублей.

Протоколом № ОА-03/04-2010/1 от 28.04.2010 года заседания аукционной комиссии по рассмотрению соответствия заявок на участие в открытом аукционе № ОА-03/12304-2010 «Поставка транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального района», аукционной комиссией муниципального заказчика была отклонена заявка участника размещения заказа ООО «БелКом» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 – несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно форма № 2, пункта 2 заполнена не в соответствии с требованиями пункта 4 аукционной документации» л.д.136-138).

В спецификации по лоту №1 - на поставку автомобиля (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью документации открытого аукциона № ОА-03/04-2010, содержатся требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика (л..д.134-135). Данные требования не противоречат части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в пункте 4 документации об аукционе указаны правила заполнения заявки на участие в аукционе (требование к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе), а также содержится форма № 2 – приложение к заявке на участие в аукционе, которая предусматривает графы для заполнения сведений о предлагаемом участником размещения заказа товаре, о его качественных, технических и функциональных характеристиках. Также, документация содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, в которой прописано, что пункт 2 (подпункты 2.1-2.5) формы 2, заполняется при поставке товара и в соответствии с требованиями, установленными в документации открытого аукциона. Не допускается внесение участником размещения заказа изменений и дополнений в форму заявки, в том числе дополнения и удаления из формы заявки информации, которая не распространяется на участника размещения заказа, подающего заявку на участие в аукционе.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из анализа приведённых норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к марке, цвету, типу двигателя и т.д.

Во исполнение требований части 2, 3 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик – администрация Голышмановского муниципального района, в документации об аукционе в разделе «Характеристики товара (в том числе: форма выпуска, единицы измерения)» предусмотрел возможность поставки типа двигателя MR20DE или эквивалент л.д.134-135).

Заявка на участие в аукционе должна в соответствии с пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Аукционное предложение ООО «БелКом», а именно приложение № 1 «Спецификация по лоту № 1 на поставку автомобиля» содержит информацию о том, что во исполнение муниципального контракта общество способно поставить тип двигателя MR20DE или эквивалент л.д.75-78).

В пункте 4 документации об аукционе указаны правила заполнения заявки на участие в аукционе и в случае предоставления эквивалента указанным в аукционной документации товарным знакам участник размещения заказа в обязательном порядке должен предоставить предложения по условиям муниципального контракта, содержащие сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (с указанием наименования, модели товара и его фактических характеристиках).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что участник размещения муниципального заказа намерен поставить товар, имеющий иной тип двигателя, по сравнению с указанным в документации об аукционе, но эквивалентный требуемому, однако заявка не содержит указание на конкретное наименование (марку) товара и его конкретные характеристики.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию принимается аукционной комиссией в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 12 Закона о размещении заказов.

Часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, одним из которых является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

ООО «БелКом» в аукционной заявке на поставку транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального района буквально воспроизвёл характеристики товара, установленные заказчиком в аукционной документации, без указания конкретных марок, функциональных и качественных характеристик эквивалента л.д.49-78).

В связи с чем, комиссия заказчика – администрация Голышмановского муниципального района правомерно отказала ООО «БелКом» в допуске к участию в аукционе по размещению заказа на поставку транспортного средства для нужд Администрации Голышмановского муниципального района.

Кроме того суд считает, что антимонопольным органом была нарушена процедура рассмотрения жалобы ООО «БелКом».

Согласно части 1 статьи 60 закона о размещении заказов, после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и её содержании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жалоба ООО «БелКом» на действия аукционной комиссии администрации Голышмановского муниципального района при проведении открытого аукциона № ОА-03/04-2010 «Поставка транспортного средства для нужд администрации Голышмановского муниципального района» поступила в Тюменское УФАС России 07.05.2010 года (вх. № 3666 от 07.05.2010). Информация о поступлении жалобы и её содержание размещено на официальном сайте ФАС России 12.05.2010 года в 15 часов 14 минут, направлена заказчику в 16 часов 47 минут 12.05.2010 года, когда контракт уже был заключён л.д.45-47, 178-179).

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что имело место нарушении административной процедуры рассмотрения жалобы ООО «БелКом» в антимонопольном органе.

Тюменское УФАС России вправе было приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, мог направить заказчику требование в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, однако своим правом не воспользовался.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что постановление № А1/19-03 от 14 марта 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области которым Чистяков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 13688 рублей 50 копеек является незаконным, подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению. Дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 п.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Чистякова Ивана Георгиевича на постановление № А1/19-03 от 14 марта 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № А1/19-03 от 14 марта 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Чистякова Ивана Георгиевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чисякова Ивана Георгиевича прекратить на основании части 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы в Голышмановский районный суд.

 Судья Т. Н. Шаблаева