№ 12-28/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Голышманово 28 июля 2011 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Довгань С.А.,

при секретаре Глухаревой И.Б.,

рассмотрев жалобу Кейна Виктора Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 07.07.2011 г. Кейн В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Кейн В.В. не согласен с постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Основаниями к отмене постановления и прекращению производства по делу называет нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, в частности, считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством получен с нарушением закона – отстранение происходило в помещении ОВД «Голышмановский» в присутствии понятых, которые не видели самого транспортного средства, в связи с этим указанный протокол является недопустимым доказательством, следовательно, недопустимыми являются и последующие процессуальные действия – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Кейн В.В. не явился, хотя надлежаще был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление, суд об уважительной причине неявки не известил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из объяснений, данных Кейн при рассмотрении дела мировым судьей, усматривается, что (Дата обезличена) г. он действительно употреблял пиво, после чего в 12-м часу ночи поехал с друзьями на фонтан в центр р.п. Голышманово, ехали они на нескольких машинах, он же сам за рулем не ехал – его машиной управлял ФИО5. На улице Островского машина заглохла и они с ФИО5 вышли из нее, в это время к ним подъехал экипаж ДПС и при проверке документов на машину ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложили подышать в прибор. Потом сотрудник милиции повез его в дежурную часть, он был не согласен с результатами освидетельствования и поэтому его увезли в больницу.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении административного дела нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было. Постановление вынесено на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе и представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, которым дана соответствующая правовая оценка, и действия Кейна В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Основанием для остановки транспортного средства, как усматривается из показаний свидетеля Мильтова В.В., являющего инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «Голышмановский», допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, были нарушения Правил дорожного движения – на транспортном средстве во время движения не были включены фары.

При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила) и подтверждается протоколам об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 178230 от 12.06.2011 г.

В связи с невозможностью обеспечения проведения освидетельствования в присутствии понятых, Кейн В.В. был доставлен в дежурную часть ОВД «Голышмановский», где ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено сертифицированным прибором. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило на момент проверки 0,83 мг/л.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кейн В.В. был направлен на медицинское освидетельствование. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило на момент проверки 0,73 мг/л., что позволило установить у него состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Кодекс не содержит требования составления указанного протокола непосредственно в месте обнаружения административного правонарушения, тем более, что, как усматривается из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей по ходатайству Кейна В.В., после обнаружения у последнего признаков алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, а был доставлен в дежурную часть на патрульной машине, в связи с чем необходимость составления указанного протокола на месте обнаружения административного правонарушения, отсутствовала.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы Кейна В.В. о том, что он не управлял машиной, являются надуманными и ставят целью избежать ответственности, эти показания полностью опровергаются показаниями свидетеля Мильтова В.В., являющего должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела. Кроме того, при составлении процессуальных документов Кейн В.В. не заявлял о том, что в момент остановки транспортного средства он не управлял машиной.

Мировым судьей Кейну В.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, поэтому суд признает постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кейна Виктора Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 07.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности Кейна Виктора Витальевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного с.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменений.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на комнате.

 Судья: подпись Довгань С.А.