РЕШЕНИЕ

№ 12-31/2011

р.п. Голышманово 25 августа 2011 года

ул. Садовая, 84

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Заплатина Н.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борцова Владимира Павловича,

защитника, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борцова В.П. – Оденаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борцова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Бровина В.А. от 23 июля 2011 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Бровина В.А. от 23 июля 2011 года Борцов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на 5 километре автомобильной дороги Голышманово-Аромашево, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, не включил левый указатель поворота при повороте транспортного средства налево, в результате совершив столкновение с автомобилем Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №.

На данное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Борцовым В.П. подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Бровина В.А. от 23 июля 2011 года отменить, в связи с отсутствием в действиях Борцова В.П. данного правонарушения, по тем основаниям, что нарушение Правил дорожного движения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, с прицепом, оборудованным световыми приборами, в том числе и указателями поворота, двигался из р.п. Голышманово на полигон твердых бытовых отходов, то есть в сторону 215 километра автодороги «Тюмень-Омск», с ним в салоне автомобиля находился Бородин Е.Ю., за его автомобилем двигался автомобиль «Газель» и автомобиль под управлением ФИО10 Приближаясь к повороту на полигон, двигаясь со скоростью не более 20 километров в час, примерно на расстоянии 20 метров до поворота, включил левый поворот, приблизившись к пунктирной осевой линии дороги, посмотрел в левое наружное зеркало заднего вида, увидел, что «Газель» двигалась за его автомобилем, автомобиль ФИО10 двигался за «Газелью», транспортных средств, совершающих обгон перечисленных автомобилей не было. Убедившись в отсутствии препятствий для совершения маневра поворот налево, повернул автомобиль влево и уже после пересечения автомобилем пунктирной осевой линии почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля – автомобиль Мицубиси LANCER совершил по касательной столкновение с его автомобилем, после удара проскочив еще метров сто по левой встречной полосе, после чего остановился. Свидетели на месте столкновения видели, что после столкновения на его автомобиле работал левый поворот.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борцов В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Бровина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав пояснения, аналогичные объяснениям данным ДД.ММ.ГГГГ при оформлении административного материала в отношении него (л.м. 28), при совершении маневра световой указатель левого поворота включал, имеются очевидцы и свидетели ДТП, о чем сообщал сотрудникам ГИБДД при оформлении материалов, но указанные свидетели не допрошены, сотрудники ГИБДД не проверили, был ли включен на момент ДТП левый поворот на его автомобиле.

В судебном заседании защитник Борцова В.П. – Оденаев В.Н. доводы жалобы и пояснения Борцова В.П. поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Бровина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в действиях Борцова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Бровин В.А.

Свидетель ФИО4 показал, что, является очевидцем ДТП с участием Борцова В.П., видел, что перед совершением маневра – поворот налево, водителем Борцовым В.П. был включен световой указатель левого поворота, сразу после ДТП подъехал, оставил свои данные Борцову В.П., но поскольку были дела – уехал. Кроме того Борцов в автомобиле был не один, с пассажиром.

Свидетель Бровин В.А. показал, что является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, по сообщению выезжали на ДТП с участием автомобилей Мицубиси и автомобиля Жигули, дату не помнит. Обстоятельства правонарушения внес в протокол, составленный в отношении Борцова В.П. по объяснениям второго участника ДТП, Кожахметова Э.И., при составлении материалов свидетели не допрашивались, в объяснениях своих Борцов В.П. писал, что указатель левого поворота на его автомобиле был включен, а при составлении постановления вину свою признал, включение рычага поворота они не проверяли.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Борцова В.П., его защитника – Оденаева В.Н., заслушав показания свидетелей ФИО4 и Бровина В.А., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в части, постановление подлежащим отмене, с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борцова В.П. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Бровиным В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, на 5 километре автомобильной дороги Голышманово-Аромашево, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, не включил левый указатель поворота при повороте транспортного средства налево, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.м. 4, 23).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Бровина В.А. от 23.07.2011 года, Борцов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.м. 4, 24).

Постановление в отношении Борцова В.П. вынесено на основании имеющихся в деле доказательств:

- схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.м. 7, 25);

- объяснений от 23.07.2011 года, данных должностному лицу, Борцов В.П., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется его подпись, 23.07.2011 года, около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Голышманово-Аромашево в северном направлении, подъезжая к перекрестку на полигон твердых бытовых отходов снизил скорость, включил указатель поворота налево, пропустил встречный автомобиль Камаз, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что за ним двигается автомобиль Газель, из-за нее он не видел есть позади его автомобиля еще транспортные средства или нет, поскольку Газель не совершала обгон его автомобиля, то приступил к выполнению маневра и начал совершать поворот налево, в это момент почувствовал удар и увидел, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №;

- объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Кожахметова Э.И., согласно которым, он, управляя автомобилем Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, двигался по автодороге Голышманово-Аромашево в северном направлении с примерной скоростью 80 километров в час, включив левый указатель поворота, начал совершать обгон двигавшихся впереди него автомобилей, в том числе: Джип серого цвета, Газель и легковой автомобиль, встречных машин в данный период времени не было. Обогнав Джип и Газель, он не увидел, что легковой автомобиль начинает совершать поворот налево, движется прямо на его автомобиль, чтобы избежать столкновения, начал принимать еще левее, но избежать столкновения не смог, автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета ударил правую сторону его автомобиля (л.м. 5, 26);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2011 года (л.м. 6, 27), в которых отражены сведения об осмотре, проведенном с участием понятых – ФИО7 и ФИО8, поврежденных в данном дорожно-транспортном происшествии транспортных средств и их повреждениях, в соответствии с которыми, в результате происшествия повреждено: транспортное средство:

1. Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак №: деформирована правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, деформирован задний бампер, поврежден диск правого заднего колеса;

2. ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №: деформирован передний бампер, деформировано левое переднее крыло, капот, разбита левая передняя блок-фара, сломан левый повторитель поворота.

Показания свидетелей, данные в судебном заседании не противоречат объяснениям Борцова В.П., данным 23.07.2011 года и в настоящем судебном заседании.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Бровин В.А. пришел к выводу о виновности Борцова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании объяснений второго участника ДТП Кожахметова Э.И., и признания вины Борцовым В.П., не опровергая объяснения Борцова В.П., которые противоречат объяснениям Кожахметова Э.И., вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, позволивших сделать такой вывод, из материалов дела не следует. Показания участников ДТП противоречивы, показаний каких-либо свидетелей, являющихся очевидцами ДТП, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Бровина В.А. от 23 июля 2011 года в отношении Борцова В.П. отменить, материал об административном правонарушении в отношении Борцова В.П. направить на новое рассмотрение органу, рассматривавшему административный материал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Бровина В.А. от 23 июля 2011 года в отношении Борцова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материал об административном правонарушении в отношении Борцова Владимира Павловича направить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Заплатина