РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-30/2011

р.п. Голышманово, 29 августа 2011 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Заплатина Н.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление - начальника Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батурина В.К.,

рассмотрев жалобу Калугина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 08 июля 2011 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батурина В.К. от 08 июля 2011 года № 38 Калугин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, в нарушение п.п. 8, 92, 3 Типовых правил охоты РСФСР от 04.01.1988 № 1, в охотничьих угодьях Бердюжского района, Окуневского сельского поселения, в урочище «Кочкарное», охотился на объекты животного мира (косулю), не имея разрешения на добычу, в закрытые сроки охоты, с расчехленным, заряженным семью патронами, нарезным, охотничьим оружием системы Сайга 308-1 № 04740469, калибр 7,62-51. Документов на право ношения и хранения оружия у Калугина Дмитрия Владимировича не было.

На данное постановление начальника Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батурина В.К. Калугиным Д.В. подана жалоба, в которой он просит постановление начальника Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 08 июля 2011 года № 38 отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеупомянутых охотничьих угодьях он находился не с целью охоты, а с целью сбора грибов, охотничье ружье системы Сайга 308-1 №, калибр 7,62-5, принадлежит не ему, а ФИО3, который находился вместе с ним в лесу, но обронил его, когда убегал, после того, как по ним стали стрелять и преследовать не известные им люди в камуфляжной форме. Когда он 04.07.2011 подписывал бланк протокола об административном правонарушении, он был не заполнен и он не мог знать в чем он обвиняется. Указанное постановление получено им почтовым отправлением 13.07.2011.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калугин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, от Калугина Д.В., через канцелярию суда, посредством факсимильной связи, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с приложенной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2011 года в отношении Плугарева А.А., не заверенной надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд рассматривает жалобу по существу без участия Калугина Д.В.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугина Д.В., начальник Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батурин В.К., в судебном заседании с жалобой Калугина Д.В. не согласился, пояснил, что постановление в отношении Калугина Д.В. вынесено законно и обоснованно, считает, что оснований для отмены постановления не имеется, пояснил, что Калугиным Д.В. допущены нарушения п.п. 8, 92, основание третье - охота вне сроков охоты на данный вид животного, Типовых правил охоты РСФСР от 04.01.1988 № 1, именно Калугин Д.В. в закрытые сроки охоты был с расчехленным оружием, заряженным и снаряженным семью патронами, что подтверждается свидетелями ФИО7 и ФИО8, а также объяснениями Бессонова, с указанным оружием Калугин убежал в лес, где его разыскали и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. При составлении протокола в отношении него, Калугин Д.В. с протоколом согласился, копию протокола получил. Также пояснил, что исключает возможность сбора грибов Калугиным Д.В. 03 июля 2011 года, исходя из места и времени совершения правонарушения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Ни одного из указанных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 08 июля 2011 года начальником Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батуриным В.К., судья Голышмановского районного суда Тюменской области не усматривает, а доводы жалобы Калугина Д.В. находит не состоятельными, не соответствующими, как фактически установленным по делу обстоятельствам, собранным доказательствам, так и действующему и примененному к данным правоотношениям начальником Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батуриным В.К. законодательству. Позицию Калугина Д.В. суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежания ответственности, а также занимаемую им вследствие неправильного понимания закона.

В соответствии с п.п. 8, 92 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 (в ред. Приказов Главохоты РСФСР от 03.05.1988 N 111 (ред. 30.05.1991), от 23.05.1989 N 156, от 26.04.1990 N 146, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-987, от 15.08.2007 N ГКПИ07-385, 24.07.2008 N ГКПИ08-1338), охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц (работников государственных органов управления охотничьим хозяйством, государственного и ведомственного охотничьего надзора, охраны заповедников, заказников и прочих особо охраняемых территорий, промысловых, спортивных и других приписных охотничьих хозяйств, милиции, лесной и рыбной охраны, общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы) в период охоты, при следовании в угодья или возвращения из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям. При проверке охотник обязан предъявить для осмотра имеющиеся у него орудия охоты и охотничью продукцию. Браконьерством считаются: охота без охотничьего билета (членского охотничьего билета) или с недействительным билетом), охота на запрещенные к добыче виды охотничьих животных, охота вне сроков охоты на данный вид животного, охота в запрещенных местах (заповедниках, республиканских заказниках), охота на диких копытных животных или бурого медведя без действительной лицензии, охота без договора (наряд-задания) на лицензионные виды пушных зверей, охота с применением запрещенных орудий или способов охоты.

В силу п.п. 1, 3 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 (в ред. Приказов Главохоты РСФСР от 03.05.1988 N 111 (ред. 30.05.1991), от 23.05.1989 N 156, от 26.04.1990 N 146, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-987, от 15.08.2007 N ГКПИ07-385, 24.07.2008 N ГКПИ08-1338), охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде приравнивается к производству охоты. Охотничьими угодьями признаются земельные и лесные площади, а также водные объекты, служащие местом обитания диких зверей и птиц, которые могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

В соответствии с п.п. 6, 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18, добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18. При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии. При транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2011 года охотоведом отдела Службы охраны животного мира Бердюжского района Помешкиным П.П. в отношении Калугина Д.В., в присутствии двух свидетелей, составлен протокол № 72АП-1629 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 июля 2011 года в 22 часа 20 минут, на территории Бердюжского района Окуневского сельского поселения, урочище «Кочкарное», с заряженным оружием, Сайга 308-1 № 04740469, патроны семь штук, без разрешения на оружие, в запрещенные для данного вида охоты сроки, Калугин Дмитрий Владимирович занимался производством незаконной охоты на сибирскую косулю, в нарушение п.п. 6, 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18 (л.д. 23). Калугин Д.В., при составлении указанного протокола, с данным протоколом согласился, что удостоверил своей подписью в присутствии двух свидетелей: ФИО7 и ФИО8, как и получение копии протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батуриным В.К., законно и обоснованно установлена виновность Калугина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении правил охоты, которая подтверждена вышеуказанным протоколом № 72АП-1629, при составлении которого Калугин Д.В. с указанным протоколом согласился, копию протокола получил, что подтвердил своей личной подписью в присутствии двух свидетелей.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, довод Калугина Д.В., изложенный в жалобе, о том, что он 04.07.2011 подписывал бланк протокола об административном правонарушении, который был не заполнен и он не мог знать, в чем он обвиняется, судья находит несостоятельным и противоречащим обстоятельствам дела.

Копией отказного материала № 454/148 по факту обнаружения в охотничьих угодьях Окуневского сельского поселения Бердюжского района Тюменской области с южной стороны бол. Дикое карабина Сайга 308-1 № 04740469, в том числе и постановлением от 13 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, запрошенных по ходатайству Калугина Д.В., выводы начальника Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батурина В.К. не опровергаются, позиция Калугина Д.В., изложенная в жалобе на постановление, оценена как избранный им способ защиты, так как юридически значимых доказательств своей невиновности в незаконной охоте Калугин Д.В. не представил ни начальнику Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батурину В.К., ни в судебное заседание при рассмотрении его жалобы в районном суде. Доводы, приведенные Калугиным Д.В. в жалобе, выводов постановления начальника Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батурина В.К. от 08 июля 2011 года не опровергают.

Начальник Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батурин В.К. рассмотрел дело, в соответствии с правилами подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции. Срок привлечения Калугина Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В связи с чем, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Калугина Д.В. не имеется, а вынесенное начальником Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батуриным В.К. постановление по делу об административном правонарушении от 08 июля 2011 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь прекращение производства по административному делу, судьей не усмотрено.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что начальник Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батурин В.К., при рассмотрении дела, пришел к законному и обоснованному решению, действиям Калугина Д.В. дана верная юридическая оценка, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с законом, соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, постановление о привлечении Калугина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батуриным В.К. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для отмены постановления не установлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Калугина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено, в связи с чем, жалоба Калугина Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Голышмановского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Батурина В.К. от 08 июля 2011 года № 38, в отношении Калугина Дмитрия Владимировича, 21 октября 1979 года рождения, по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калугина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья Н.А. Заплатина