№5-985/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Голышманово 13 января 2011 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в лице председательствующего судьи Шаблаевой Т. К,
с участием Гигина А. В., его представителя Дицсмбаева СМ.,
при секретаре Кокориной Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гигина Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановленном мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области 01 06 декабря 2010 года Гигин Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Гигин Александр Васильевич обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя её тем, что в качестве доказательств его виновности мировой судья признал: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в которых указано, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, хотя на самом деле он был трезв, однако его доводы суд не принял во внимание. Считает, что вышеуказанные административные документы являются недопустимыми доказательствами, потому как составлены с нарушениями закона, а именно без понятых. Понятые были приглашены сотрудниками милиции только тогда, когда все протокола были составлены, и освидетельствование было проведено, то есть они просто расписались и не видели ничего.
Считает действия сотрудников милиции не законными, поскольку они остановили его просто так, он не нарушал правил дорожного движения, двигался с допустимой скоростью движения в населённом пункте, оснований для остановки его у сотрудников милиции не было, следовательно, они действовали не правомерно.
Кроме того в протоколе об административном правонарушении в графе «место составления протокола» имеются исправления ни кем не оговоренные и ни кем не заверенные, поэтому из протокола не понятно, где место совершения правонарушения.
Показания прибора также не могут свидетельствовать о состоянии его опьянения, первый раз показания прибора было 0,05 мг/л, при этом указано, что погрешность прибора составляет ±0,05 мг/л, следовательно, если принять разницу допустимой погрешности прибора, то получается, что в выдыхаемом воздухе было 0,01 мг/л. Он не согласен с мнением суда о том, что погрешность прибора следует трактовать не минус 0,05 мг/л, а плюс 0,05 мг/л, потому как все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лишение его водительского удостоверения автоматически лишает его места работы, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 06 декабря 2010 года в отношении Гигина Александра Васильевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гигин Александр Васильевич поддержал доводы изложенные в жалобе, суду пояснил, что 10 ноября 2010 года на ул. Комсомоськая в р.п. Голышманово, Тюменской области его остановили сотрудники Д11С, попросили документы, затем чтобы он открыл багажник, в дальнейшем пригласили в свой автомобиль для прохождения освидетельствования на степень алкогольного опьянения. Он подул в прибор, который показал 0,05, второй раз прибор показал 0,06. Считает, что на момент освидетельствования он был трезв, так как накануне он не употреблял спиртного. Освидетельствование он проходил без понятых. Пройти освидетельствование в медицинском учреждении ему не предложили сотрудники милиции. Транспортное средство не изымалось.
Представитель Дицембаев Сарсснбай Мерсксвич поддержал доводы своего доверителя, суд пояснил, что процессуальные документы сотрудниками ДПС составлены с нарушением закона, без понятых, которые в дальнейшем сотрудником милиции были вызваны по телефону, транспортное средство не изымалось, прибор имел погрешность, что также должно трактоваться в пользу его доверителя.
Заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждёнными Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании было установлено, что 10 ноября 2010 года в 00 часов 40 минут Гигин Александр Васильевич управлял автомобилем «ВАЗ 21063» в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС. № протокола об административном правонарушении 72 АР № 560012 от 10 ноября 2010 года следует, что Гигин Александр Васильевич 10 ноября 2010 года в 00 часов 40 минут совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной «ВАЗ 21063» государственный номер В 831 УУ 72 в р.п. Голышманово ул. Комсомольская 123 в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в объяснении Гигин Александр Васильевич указал «выпил 0,5 л. пива в 2 часа дня, вечером поехал из гостей домой» л.д.2).
Протоколом 72 АО № 325336 от 10 ноября 2010 года Гигин Александр Васильевич был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения л.д.3). На основании чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гигина Александра Васильевича и оформлены его результаты: бумажный носитель с записью результатов исследования л.д.4), акт 72 ВТ № 064654 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 ноября 2010 года л.д.3). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гигин Александр Васильевич согласился, удостоверил своей подписью и согласием с результатами освидетельствования.
Протоколом 72 АК № 116480 от 10 ноября 2010 года о задержании транспортного средства - транспортное средство «ВАЗ 21063» государственный номер В 831 УУ 72 установлено по месту жительства л.д.6).
Гигин Александр Васильевич при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении результатов исследования удостоверил своей подписью и согласием с результатами освидетельствования, внесёнными в акт. Правильность процессуального оформления и достоверность внесенных данных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат исследования выдыхаемого воздуха Гигина Александра Васильевича удостоверены подписями понятых Жагефарова Р. Ф. и Тагильцева А. В., замечаний на данные документы не указано. Доводы Гигина Александра Васильевича об отсутствии понятых суд находит не состоятельными.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.
Довод Гигина Александра Васильевич о том, что у сотрудников милиции не было оснований для его остановки несостоятельны. В соответствии пунктом 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 71 1, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей, имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, освидетельствовать па состояние алкогольного опьянения, составлять протоколы об административных правонарушениях.
Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что имеющиеся исправления в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит заслуживающими внимания, вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием исключающим виновность Гигина Александра Васильевича, поскольку в судебном заседании достоверно установлено место совершения административного правонарушения и место составления протокола.
Суд считает, что мировой судья правильно указал на то, что освидетельствование Гигина Александра Васильевича на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требовании Правил, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 с использованием технического средства измерения паров этанола Alcotest 6810, заводской номер ARBB 0131, калиброванного 22 июня 2010 года, который является допустимым техническим средством, используемым в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях и выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,06 мг/л. Гигин Александр Васильевич результат освидетельствования удостоверил своей подписью и согласием.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Гигин Александр Васильевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание мировым судьёй ему назначено с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, считает, что вышеуказанное постановление законно и обоснованно.
Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6, 30.7 п.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гигина Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 06 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 06 декабря 2010 года в отношении Гигина Александра Васильевича о признании его виновным к совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Т.Н. Шабласва