№ 5-977/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Голышманово 24 января 2011 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в лице председательствующего судьи Шаблаевой Т. Н.,
с участием Богданова В. А.,
при секретаре Кокориной Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 08 декабря 2010 года, Богданов Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с выше указанным решением, Богданов Владимир Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя её тем, что в качестве доказательств его виновности были признаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования, во всех вышеуказанных документах указано место составления совершения им правонарушения «с. Голышманово, Московская 15», хотя все документы составлялись в (Адрес обезличен). Кроме того указанные понятые были приглашены сотрудниками ДПС только тогда, когда все протокола, и акт были составлены, и освидетельствование было проведено. Также в протоколах указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя он и представленные свидетели пояснили, что он не двигался на автомобиле, а автомобиль находился на стоянке около магазина «Вега», расположенного в (Адрес обезличен), двигатель его автомашины был заглушен, ключи были вынуты из замка зажигания. Подъехав к его машине, сотрудники ДПС попросили представить на проверку документы, на вопрос «употреблял ли он спиртное», он пояснил, что выпил пива, находясь в автомашине около магазина, никуда не двигаясь, пояснил, что подойдёт брат и отгонит автомашину. Через некоторое время подъехали ещё два экипажа ДПС, которые и составляли протокола. Соответственно они не могли видеть, двигался ли он или находился в стоявшем автомобиле. Кроме того его просьба пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, с целью установления времени употребления спиртного была отклонена. В постановлении мирового судьи указано, что свидетель Гурьянов пояснил «купили в магазине пива, сели в машину. Тут по громкой связи из автомашины ГИБДД попросили выйти водителя семёрки». В судебном заседании свидетель Гурьянов пояснил, что после того, как купили в магазине пива, сели в автомашину, где и выпили его. После этого выйдя из автомашины и направляясь к магазину чтобы купить сигарет, его подозвали сотрудники ДПС, подъехавшие на служебной автомашине. Так же мировым судьёй не приняты во внимание показания свидетеля Сергеевой О. А. о том, что при покупке в магазине пива он был трезв, признаков алкогольного опьянения она не заметила, и что его транспортное средство не двигалось. Мировому судье он пояснил, что расписался в протоколах, так как согласился с тем, что действительно употреблял пиво, находясь в своём транспортном средстве, и не двигался. В объяснении в протоколе он указал, что выпил кружку пива, необходимость управлять по семейным обстоятельствам, так как вопрос сотрудников ДПС звучал двумя частями, первая «сколько выпил?», вторая «управлял с какой целью?». Однако все его показания в мировом суде судьёй учтены не были, а учтены только записи указанные в протоколах. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района от 08 декабря 2010 года в отношении Богданова Владимира Александровича отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Богданов Владимир Александрович поддержал доводы, изложенные в жалобе, кроме вышеизложенного суду пояснил, что он пил пиво находясь в автомобиле, двигаться на нём он не собирался. Считает, что протокол на него составлен незаконно, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «о безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 514358 от 05 ноября 2010 года, следует, что Богданов Владимир Александрович в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной «ВАЗ 21074» государственный номер В 499 УУ 72 в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из объяснений Богаднова следует, что он выпил кружку пива, необходимость управлять по семейным обстоятельствам л.д.2).
Согласно протоколу 72 АО № 346329 от 05 ноября 2010 года Богданов Владимир Александрович был отстранён от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы л.д.3). На основании чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Богданова Владимира Александровича и оформлены его результаты: акт 72 ВТ № 045572 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования л.д.4). С результатом освидетельствования Богданов Владимир Александрович был согласен.
Анализируя доводы Богданова Владимира Александровича, высказанные им в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении результатов исследования, при подписании которых, правильность их процессуального оформления и достоверность внесённых в них данных удостоверил своей подписью и согласием с результатами освидетельствования, внесёнными в акт. Правильность процессуального оформления и достоверность внесенных данных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат исследования выдыхаемого воздуха Богданов Владимир Александрович удостоверены подписями понятых Фатхутдинова П. Р. и Корнеева С. А., замечаний на данные документы не указано. Доводы об отсутствии понятых суд находит не состоятельными.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Богданов Владимир Александрович совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание мировым судьёй ему назначено с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, считает, что вышеуказанное постановление законно и обоснованно.
Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьёй, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 п.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Богданова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 08 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 08 декабря 2010 года в отношении Богданова Владимира Александровича о признании его виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. Н. Шаблаева