№ 12-9/2011
РЕШЕНИЕ
р.п. Голышманово 2 февраля 2011 года
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Довгань С.А., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Меренкова А.Э. при секретаре Глухаревой И.Б.,
рассмотрев жалобу Меренкова Александра Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 29.12.2010 г. Меренков А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Меренков А.Э. не согласен с постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменись постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано какое именно транспортное средство он обогнал, он же, в свою очередь, ссылается на то. что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон тихоходного транспортного средства - тягача, буксировавшего трал, на котором стоял трактор. Данным тягачом являлся трактор К-700 и двигался он со скоростью 20-25 км/ч. Поскольку трактор является тихоходным транспортным средством, а согласно внесенным в Правила дорожного изменениям, вступившим в силу 20.11.2010 г. запрет на обгон тихоходных транспортных средств в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен» снят, то он Правила дорожного движения не нарушал. В связи с этим просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.
В судебном заседании Меренной А.Э. поддержал требования жалобы и просил отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административною правонарушения, предусмотренного ч,4 ст.12.15 КоАП РФ.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности. его защитника - Оденасва В.Н., который также просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по вышеуказанным обстоятельствам, а также в связи с тем, что были нарушены права его подзащитного, в связи в тем. что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что лишило его право на защиту, так как Меренков не мог представить какие-либо доказатеьства своей невиновности; изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела. 23 ноября 2010 года в 15 часов 47 минут на 41 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск Меренков А.Э., управляя транспортным средством - автомобилем марки HINO государственный регистрационный знак К 595 СМ 72, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения л.д.2), рапортом инспектора ОР ДПС ОВД по Тюменскому району Бабушкина К.О. л.д.3).
Никаких нарушений норм материального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление вынесено на доказательствах, исследованных мировым судьей в судебном заседании, которым дана соответствующая правовая оценка, и действия Меренкова А.Э. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоЛП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоА11 РФ.
Утверждение в жалобе о том, что тягач, которым являлся трактор К-700, буксировавший трал, является тихоходным транспортным средством, не основано на законе.
В соответствии с п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г.) тихоходным транспортным средством являются механические транспортные средства, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Па тихоходном транспортном средстве сзади должен быть установлен опознавательный знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного циста и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета. Таким образом, трактор может быть признан тихоходным транспортным средством, если его максимальная скорость, установленная предприятием-изготовителем не может быть более 30 км/ч.
Представленная в судебное заседание справка гл. государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Голышмановского района А.Г. Чемакина свидетельствует, что по технической характеристике транспортные средства типа К-700 имеют максимальную скорость до 33,8 км/час и относятся к тихоходной технике.
Однако, данная справка не является безусловным основанием для признания трактора К-700 тихоходным транспортным средством в свете правил дорожного движения.
В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Меренков А.Э. указывает на то, что обогнал транспортное средство, которое двигалось со скоростью 20-25 км/ч, но ничего не говорит, что то средство было именно тихоходным и что на нем были установлены соответствующие опознавательные знаки, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу, что в зоне действия знака 3.20 ПДД Меренковым А.Э. был совершен обгон не тихоходного транспортного средства, а транспортного средства, двигающегося со скоростью, менее 30 км/ч. Кроме того, обгон был совершен Меренковым А.Э. в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортного средства до 30 км/ч, в связи с чем, трал, который он обогнал, не мог двигаться со скоростью более 30 км/ч, не нарушая Правил дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что Меренков А.Э. был ненадлежащее уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала, поскольку судебная повестка ему была направлена по адресу: р.п. Голышманово, ул. Тюменская д. 8, как указано в протоколе об административном правонарушении, в то время как фактически Меренков А.Э. проживает по адресу: р.п. Голышманово Тюменской области, пер. Тюменский д. 8.. судебное заседание проведено в eго отсутствие, что явилось нарушением, однако, к настоящее судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности Меренковым не представлено никаких доказательств, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела в случае его присутствия при рассмотрении дела у мирового судьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мерецков А.Э, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоЛП РФ. а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Меренкова не имеется.
Постановление о привлечении Меренкова Л.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренною частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения не истек и в настоящее время.
Административное наказание назначено Меренкову А.Э. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ. судья
РЕШИЛ:
Жалобу Меренкова Александра Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 29.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности Меренкова Александра Эдуардовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12,15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменений.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.А. Довгань