№ 5 – 56/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Голышманово 14 марта 2011 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в лице председательствующего судьи Шаблаевой Т. Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Юрцева В.В.,
представителя Дицембаева С. М.,
при секретаре Кокориной Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрцева Виктора Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 01 февраля 2011 года Юрцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Юрцев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании Юрцев В.В. поддержал требования, изложенные в жалобе, суду пояснил, что (Дата обезличена) года он ехал из с.Медведево, Голышмановского района Тюменской области в г. Тюмень по трассе Омск-Тюмень, на 43 км данной дороги от г.Ялуторовск он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов ему было предложено пройти тест на алкогольное освидетельствование. Он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому был направлен в Ялуторовскую больницу на медицинское освидетельствование. В больнице дежурный врач провел медицинское освидетельствование, в алкометр он дунул один раз, после чего сидел в стороне, протокола составлялись без него. В 15 часов 30 минут он обратился сам в Ялуторовскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения, чтобы забрать автомобиль со стоянки, прибор показал, что он был трезв.
Представитель Юрцева В.В., Дицембаев С.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе его доверителя, суду пояснил, что Юрцев В.В. не виновен в совершении выше указанного административного правонарушения, поскольку органы ГИБДД не представили доказательств его виновности.
Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его представителя, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании было установлено, что 01 января 2011 года в 09 часов 50 минут Юрцев В.В. управлял автомобилем «ВАЗ 21063» в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС. Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 590116 от 01 января 2011 года следует, что Юрцев В.В. 01 января 2011 года в 09 часов 50 минут совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной «ВАЗ 21099» государственный номер (Номер обезличен) на 43 км. автодороги Тюмень-Омск в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в объяснении Юрцев В.В. указал, что «он управлял автомашиной «ВАЗ 21099 в трезвом состоянии. Принимал энергетический напиток в количестве 0,5 л. Настаивал на анализе крови, ему отказали» л.д.2).
Протоколом 72 АО № 276729 от 01 января 2011 года Юрцев В.В. был отстранён от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Юрцева В.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица л.д.3).
В связи с отказом Юрцева В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых л.д.4).
Акт № 153 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01 января 2011 года подтверждает факт нахождения Юрцева В.В. в состоянии алкогольного опьянения л.д.5). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юрцев В.В. удостоверил своей подписью.
Из Протокола 72 АК № 176653 от 01 января 2011 года о задержании транспортного средства, следует, что транспортное средство «ВАЗ 21099» государственный номер К 400 СН 72 передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Сибирская охота» 78 км автодороги Тюмень-Омск л.д.6).
Факт совершения Юрцевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства л.д.6); рапортом инспектора ДПС л.д.8).
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он находился в автомобиле 01 января 2011 года с Юрцевым В.В., когда их остановили сотрудники ДПС, указал, что понятых он не видел, может подтвердить, что последний дул в прибор один раз. В дороге Юрцев В.В. употреблял энергетический напиток.
Доводы Юрцева В.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, отсутствовали понятые - не состоятельны, так как в данных документах имеются подписи понятых, и правильность процессуального оформления документов Юрцевым В.В. не оспорена.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.
Мировым судьёй был исследован протокол без номера медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, формы 155/у л.д.21). Исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе проведено при помощи прибора Лайен Алкометр СД – 400 № 052333, калиброванного 23 ноября 2010 года, следов этанола не выявлено, проба Раппорта отрицательная. Биологические среды не исследовались. По результатам исследования медицинским работником сделан вывод: «состояние опьянения не установлено».
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Юрцев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание мировым судьёй ему назначено с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выноситься одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, считает, что вышеуказанное постановление законно и обоснованно.
Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6, 30.7 п.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Юрцева Виктора Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 01 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 01 февраля 2011 года в отношении Юрцева Виктора Валерьевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.Н.Шаблаева