№ 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
р.п. Голышманово 8 апреля 2011 года
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Довгань С.А., при секретаре Глухаревой И.Б., рассмотрев жалобу Кендуса Владислава Игнатьевича на постановление начальника ОГИБДД ОВД «Голышмановский» от 25.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД «Голышмановский» от 25.01.2011 г. по делу об административном правонарушении Кендус В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 15 км/ч и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Кендус В.И. не согласен с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает вынесенное в отношении него постановление необоснованным, поскольку скорость была зафиксирована инспектором ДПС радаром еще до знака населенного пункта - во время его движения в р.п. Голышманово от трассы Тюмень-Омск, в тот момент, когда он спускался к мосту. Расстояние от знака, указывающего на населенный пункт Голышманово, до инспектора составляло около 100 метров. По адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении как место совершения административного правонарушения как раз и находилась патрульная машина ДПС, возле которой его остановили. Кроме того, он сразу же не был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, однако, дело было рассмотрено без его участия, чем было нарушено его право на защиту.
В судебное заседание Кендус В.И. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он постоянно проживает вне пределов Тюменской области. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные из ОГИБДД Голышмановского ОВД по запросу суда, и проверив доводы жалобы, суд полагает, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 09.01.2011 года, составленном ИДПС ОГИБДД ОВД «Голышмановский», (Дата обезличена) г. в 9 часов 40 минут гр. Кендус В.И. управляя транспортным средством – автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), на (Адрес обезличен) допустил превышение установленной скорости на 15 км/ч – двигался в населенном пункте со скоростью 75 км/ч. В объяснениях, данных при составлении протокола, Кендус В.И. не согласился с составлением протокола, пояснив, что скорость была замерена инспектором до знака, указывающего на населенный пункт. Местом рассмотрения дела об административном правонарушении указан ГИБДД г. Сургута, также в протоколе содержится ходатайство Кендуса В.И. о направлении протокола по его месту жительства в г. Сургут.
Однако, несмотря на данное ходатайство, заявленное в письменной форме и отраженное непосредственно в протоколе об административном правонарушении, дело было рассмотрено не по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а по месту совершения административного правонарушения. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица в материалах дела отсутствует, чем ограничено право лица на рассмотрение дела по месту его жительства, что является недопустимым.
В деле отсутствуют и данные о надлежащем извещении Кендуса В.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Приложенный к материалам дела корешок извещения без исходящего номера и отметки почтового отделения таким доказательством служить не может, что является нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако, несмотря на то, что в деле отсутствовали данные о надлежащем извещении Кендуса В.И., дело было рассмотрено должностным лицом без его участия, что помешало всестороннему и объективному рассмотрению дела и повлекло нарушение его прав на защиту.
Кроме того, копия вынесенного 25.01.2011 г. постановления по делу об административном правонарушении была направлена Кендусу В.И. только 17.02.2011 г., что является нарушением ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, устанавливающей, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть выслана по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. На основании вышеизложенного суд восстановил заявителю срок для обжалования.
Таким образом, все вышеизложенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, являются существенными, и на основании п.4 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кендуса Владислава Игнатьевича на постановление начальника ОГИБДД ОВД «Голышмановский» от 25.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОВД «Голышмановский» от 25.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кендуса Владислава Игнатьевича – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней.
Судья С.А. Довгань