.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Г. Москва ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Головинского районного суда г. Москвы Аринкина Н. Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Неумойчева В.Н.,
осужденной Завгородней Л.Ю.,
защитника – адвоката Буланова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Давыдовой М.А.,
уголовное дело в отношении Завгородней Л.Ю., <данные изъяты>, осужденной по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №
и апелляционную жалобу осужденной Завгородней Л.Ю. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №
У с т а н о в и л :
Завгородняя Л.Ю. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно:
Она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ОАО» С.», расположенного по адресу <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом к товару и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытых прилавков магазина : клубнику свежую в количестве двух упаковок, весом 400 гр., стоимостью 343 руб. 05 коп. каждая, а всего общей стоимостью 686 руб. 10 коп.; конфеты «золотое суфле» в количестве одной упаковки весом 300 гр., стоимостью 83 рубля 13 коп.; виноград черный в количестве одной упаковки весом 637 гр., стоимостью 176 руб. 95 коп.; сыр »Ольтермани» в количестве одной упаковки, весом 250 гр., стоимостью 58 руб. 85 коп., шейку по- белоруски в количестве одной упаковки, весом 433 гр., стоимостью 72 руб. 56 коп., а всего товара на общую сумму 1218 руб. 14 коп. без учета НДС, по закупочной цене, спрятала вышеперечисленный товар в находившуюся при ней ( Завгородней) сумку, после чего направилась к нерабочей кассе, покинув через нее торговый зал магазина и не произведя расчета за вышеуказанный товар, находившийся в сумке, а затем направилась к главному выходу из магазина, тем самым пытаясь тайно похитить вышеуказанный товар и причинить магазину ОАО «С.» имущественный ущерб на сумму 1218 руб. 14 коп., однако не довела свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками охраны магазина.
Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Завгородняя Л.Ю. была осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение шести месяцев.
Не согласившись с постановленным мировым судьей приговором, Завгородняя Л.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене приговора, ссылаясь на свою невиновность, а так же на проведение досмотра администратором магазина С. до приезда милиции и без понятых, что подтвердил и сотрудник милиции П..
В судебном заседании Завгородняя Л.Ю. поддержала доводы жалобы, защитник-адвокат Буланов В.И. так же просил об отмене приговора мирового судьи, государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы.
Будучи допрошенной в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Завгородняя Л.Ю. показала, что действительно, не имея денег, проходила мимо магазина и зашла туда, чтобы ознакомится с ассортиментом и ценами, а магазине находилась более двух часов, но продукты питания в свою сумку не складывала. Свидетель Ш. в зале судебного заседания у мирового судьи подтвердил, что не являлся свидетелем того, как она( Завгородняя) вынимала продукты из своей сумки, а в мониторной комнате присутствовала только С.
Суд, выслушав доводы осужденной Завгородней Л.Ю., защитника и государственного обвинителя, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
Мировой судья полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и привел оценку этих доказательств в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе надлежащую оценку получили и показания свидетелей Ш., С., Е., Л. и П., и показания самой Завгородней Л.Ю.
Из показаний свидетеля Е. следует, что, находясь в мониторной комнате, он обратил внимание на женщину в бордовой куртке с сумкой в руках, которая ходила по магазину на протяжении нескольких часов, брала различный товар и складывала к себе в сумку, в том числе брала конфеты, сыр, клубнику и мясную продукцию, а когда эта женщина направилась к выходу из магазина, он ( Е.) сообщил об этом старшему смены охраны Ш. Из показаний свидетеля Ш., приведенных в приговоре, следует, что ему сообщили приметы женщины, которая ходила по залу и ела продукцию, а затем он( Ш.) остановил описанную ему гражданку, которая пыталась выйти из магазина. Из показаний С. следует, что в мониторной комнате она задала Завгородней вопрос, имеет ли та неоплаченные товары, а затем предложила показать вещи, находящиеся в сумке, на что Завгородняя сначала ответила отказом, а затем стала доставать из принадлежащей ей сумки товар, принадлежащий магазину, после чего была вызвана милиция. Из показаний свидетеля П. следует, что информацию о краже он получил от оперативного дежурного, и, прибыв в магазин, увидел задержанную Завгороднюю, а так же администратора магазина С., которая пояснила, что данная гражданка пыталась похитить из магазина продукцию, при этом на столе около Завгородней находился товар. Затем по его просьбе Завгородняя стала доставать из карманов куртки конфеты, поясняя, что вошла в магазин уже с этими конфетами.
Оснований для оговора Завгородней Л.Ю. указанными свидетелями суд не видит, полагая их показания последовательными и непротиворечивыми.
Выводы суда о виновности Завгородней Л.Ю., изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о том, что кражи Завгородняя Л.Ю. не совершала, являются необоснованными. Не влияет на доказанность вины Завгородней Л.Ю. и то обстоятельство, что непосредственного изъятия из сумки Завгородней Л.Ю. похищенных продуктов питания сотрудником милиции не производилось, поскольку Завгородняя Л.Ю. была задержана сотрудниками охраны магазина, и, как следует, из показаний свидетеля С., сама выкладывала похищенные продукты из сумки.
Приговор мирового судьи содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям ст. 304-306 УПК РФ. Процедура рассмотрения дела мировым судьей так же нарушена не была, а наказание Завгородней Л.Ю. было назначено соразмерное содеянному и данным о личности подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в отношении Завгородней Л.Ю., которым Завгородняя Л.Ю. была осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 6-ти месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Завгородней Л.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10-ти суток со дня его вынесения в Московский городской суд.
Судья