№ 10-48\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Г. Москва 13 сентября 2010 года.
Судья Головинского районного суда г. Москвы Аринкина Н. Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Кушнир В.В.,
представителя частного обвинителя – Кушнир М.И.,
защитника – адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
оправданной Ряхиной Г.Г.,
при секретаре Васине Е.И.,
уголовное дело в отношении Ряхиной Г.Г., <данные изъяты>, оправданной по ч. 1 ст. 129 УК РФ приговором от 15 января 2010 года мирового судьи судебного участка № и апелляционную жалобу частного обвинителя Кушнир В.В. на приговор от 15 января 2010 года мирового судьи судебного участка №,
У с т а н о в и л :
Настоящее уголовное дело было возбуждено 24 ноября 2009 года по заявлению частного обвинителя Кушнир В.В. о привлечении к уголовной ответственности Ряхиной Г.Г. за совершение клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № от 15 января 2010 года, Ряхина Г.Г. была оправдана по предъявленному частным обвинителем Кушнир В.В. обвинению в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ряхиной Г.Г. состава преступления. Этим же приговором было отказано в удовлетворении гражданского иска Кушнир В.В. о взыскании с Ряхиной Г.Г. 100000 рублей.
Как следует из приговора мирового судьи, Ряхина Г.Г. обвиняется частным обвинителем Кушнир В В в том, что 10 октября 2008 года представила служебную записку на имя начальника ФГУП <данные изъяты> по адресу : <адрес>, в которой умышленно, с целью занижения социального статуса Кушнир В.В., а так же с целью подтверждения в Головинском районном суде г. Москвы при рассмотрении гражданского дела по иску Кушнир В.В. к ФГУП <данные изъяты> о восстановлении ее на работе обоснованности и законности действий руководства ФГУП <данные изъяты>, принявшего решение об увольнении Кушнир В.В. из данной организации, распространила в отношении Кушнир В.В. заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, о том, что Кушнир В.В. «подозрительна, конфликтна, временами агрессивна, всем высказывает мнение, что они некомпетентны в своем деле, критика поведения у нее отсутствует, кричит на руководителей отделов, бесконечно пишет всевозможные жалобы во все инстанции, ее поведение не соответствует психически здоровому человеку».
Мировой судья, придя к выводу, что действия Ряхиной Г.Г. не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 129 УК РФ, как распространение заведомо ложных сведений, поскольку в судебном заседании не был установлен ни умысел Ряхиной Г.Г. на распространение заведомо ложных сведений, ни факт наличия заведомой ложности данных сведений для Ряхиной Г.Г., постановил оправдательный приговор.
Не согласившись с принятым мировым судьей процессуальным решением, частный обвинитель – Кушнир В.В., обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой, прося об отмене оправдательного приговора и мотивируя свои доводы тем, что в судебном разбирательстве не участвовал прокурор, что по ее( частного обвинителя) мнению нанесло значительный урон процессу; на необъективность исследования доказательств мировым судьей и неправильное истолкование ее ( Кушнир) показаний. В жалобе Кушнир В.В. так же ссылается на то, что Ряхина Г.Г. не могла быть уверена в сведениях, переданных ей третьими лицами, а ложность вывода Ряхиной Г.Г. подтверждается справкой о состоянии здоровья Кушнир В.В., полученной из ПНД.
Впоследствии жалоба Кушнир В.В. была дополнена доводами о том, что в описательно- мотивировочной части оправдательного приговора отсутствует указание на текст заявления Ряхиной Г.Г., в котором последняя просит организовать освидетельствование психического состояния Кушнир В.В., а та же на избирательность проверки доказательств.
В судебном заседании частный обвинитель Кушнир В.В., ее представитель – Кушнир М.И., доводы жалоб поддержали в полном объеме, прося о постановлении в отношении Ряхиной Г.Г. обвинительного приговора с назначением минимально возможного наказания, а так же снизив сумму исковых требований до 20000 рублей. Представитель частного обвинителя – Кушнир М.И., настаивая на том, что в отношении Кушнир В.В. осуществлялась спланированная «травля», участие в которой приняла и Ряхина Г.Г., высказал суду позицию о надуманности показаний свидетелей стороны защиты А., П. и Я..
Ряхина Г.Г. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, так же как и ее защитник адвокат Крайнева Л.А., которая указала, что считает приговор справедливым и законным, поскольку в действиях Ряхиной Г.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, так как в служебной записке, послужившей основанием к возбуждению настоящего уголовного дела, Ряхина Г.Г. высказала свое субъективное мнение в отношении поведения Кушнир В.В.
Суд, выслушав доводы частного обвинителя Кушнир В.В., ее представителя, допросив свидетелей А., П. и Я., а так же свидетелей обвинения К. и И., считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
Мировой судья полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и привел оценку этих доказательств в приговоре от 15 января 2010 года. В том числе надлежащую оценку получили и показания Ряхиной Г.Г., и показания Кушнир В.В., а так же показания свидетелей А. и П. том, что они могли сообщить Ряхиной Г.Г. сведения о том, что Кушнир В.В. конфликтна, временами агрессивна, подозрительна; и показания свидетеля Я. о том, что действия Ряхиной Г.Г., подавшей докладную записку с предположением о заболевании Кушнир В.В. на имя руководителя, являются правомерными. Показания свидетелей А., П. и Я., которые проверялись в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, были фактически подтверждены указанными свидетелями и не содержат каких –либо существенных противоречий. Оснований для оговора указанными лицами Кушнир В.В. суд не видит, и считает, что не может служить основанием для оговора и рассматривавшееся в 2010 году в суде гражданское дело о восстановлении Кушнир В.В. на работе.
Свидетельские показания допрошенных в судебном заседании апелляционной инстанции К.- <данные изъяты> частного обвинителя, и И. -знакомой Кушнир В.В., характеризующих Кушнир В.В. только с положительной стороны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не несут никакой доказательственной нагрузки по предъявленному Ряхиной Г.Г. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными, равно как необоснованны и ссылки частного обвинителя на необъективность исследования доказательств мировым судьей и неправильное истолкование показаний Кушнир В.В.
Мотивы принятого мировым судьей решения в приговоре изложены полно, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а вывод мирового судьи об отсутствии субъективной стороны преступления в действиях Ряхиной Г.Г.- подтверждается исследованными судом документами.
Приговор мирового судьи содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям ст. 304-306 УПК РФ. Процедура рассмотрения дела мировым судьей так же нарушена не была, равно как не имело место нарушения права на защиту частного обвинителя отсутствием участия в деле государственного обвинителя- прокурора, как в жалобе указывает Кушнир В.В., поскольку суд, в силу п.8 ст. 318 УПК РФ, вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора только в том случае, если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При рассмотрении дела мировым судьей таких обстоятельств установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор от 15 января 2010 года мирового судьи судебного участка № в отношении Ряхиной Г.Г., которым Ряхина Г.Г. была оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Кушнир В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10-ти суток со дня его вынесения в Московский городской суд.
Судья