П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2011 года г.Москва
Судья Головинского районного суда г.Москвы Винедиктова Л.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кильдишевой С.П.,
защитника-адвоката Андрианова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тарасовой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Кильдишевой С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 17 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении Сизова А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено прокурору,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 17 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Сизова А.Ю. возвращено Головинскому межрайонному прокурору г.Москвы.
Принятое решение мировой судья мотивировал наличием препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, исключающими возможность постановления судом приговора, ввиду того, что Сизов А.Ю. от суда скрылся и длительное время находится в розыске.
На постановление мирового судьи государственным обвинителем Головинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Кильдишевой С.П. принесено апелляционное представление, в котором она указывает, что суд нарушил требования ч.2 ст.238 УПК РФ, поскольку на момент объявления Сизова А.Ю. в розыск, он являлся подсудимым, в связи с чем уголовное дело не подлежит возвращению прокурору. Просит постановление мирового судьи отменить.
Выслушав в судебном заседании доводы государственного обвинителя Кильдишевой С.П., поддержавшей апелляционное представление, защитника Андрианова Д.С., ходатайствовавшего об активизации розыска Сизова А.Ю., исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя Кильдишевой С.П. несостоятельны.
В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ уголовное дело может быть судом возвращено прокурору для обеспечения и организации розыска, если лицо, привлеченное к уголовной ответственности, скрылось.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Сизова А.Ю. приостановлено 12 ноября 2004 года, ввиду того, что Сизов А.Ю. от суда скрылся, мера пресечения осталась без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Сизов А.Ю. объявлен в розыск, который поручен Головинскому межрайонному прокурору г.Москвы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Сизов А.Ю. в розыске находится длительное время, а именно с 2004 года, однако каких-либо достоверных данных о проведенных мероприятиях, направленных на его розыск, дело не содержит, контроль со стороны прокурора за проведением розыскных мероприятий фактически ведется формально, что свидетельствует о наличии реальных препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом основаны на представленных материалах, а в кассационном представлении не приведено доводов, опровергающих эти выводы, суд считает обжалованное постановление законным, обоснованным, мотивированным и не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Вопрос о мере пресечения в отношении Сизова А.Ю. судом решен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 17 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении Сизова А.Ю. возвращено Головинскому межрайонному прокурору г.Москвы оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кильдишевой С.П. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья