№ 10-11/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об отмене приговора мирового судьи и прекращении дела за примирением сторон.
Г. Москва. 28 февраля 2011 года.
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н Л, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Докучаева В.Ю.,
осужденного Полякова В.И.,
защитника- адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Матусевич Г.А.,
а так же с участием представителя потерпевшего Ч.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова В.И. и его защитника - адвоката Иванова А.И. на приговор от 29 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Яруллиной В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 района Молжаниновский г. Москвы, которым Поляков В.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей,
у с т а н о в и л :
Приговором от 29 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Яруллиной В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 района Молжаниновский г. Москвы, Поляков В.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей. Указанный приговор постановлен в особом порядке.
Как следует из приговора Поляков В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: он 14 октября 2010 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в магазине беспошлинной торговли ООО <данные изъяты>, расположенном <адрес>, и имея умысел на безвозмездное противоправное завладение чужим имуществом, тайно от окружающих, из корыстных побуждений,совершил хищение туалетной воды марки »ВОSS», емкостью 0,50 мл., стоимостью 1766 рублей, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Не согласившись с указанным приговором, а так же с принятым мировым судьей в ходе судебного разбирательства решением об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, осужденный Поляков В.И. и его защитник- адвокат Иванов А.И. обратились с жалобой в Головинский районный суд, прося об отмене приговора и полагая, что мировой судья не мотивировал конкретными обстоятельствами невозможность исправления Полякова В.И. без применения к нему меры принудительного воздействия.
В судебном заседании осужденный и защитник Иванов А.И.поддержали доводы своей жалобы в полном объеме, представитель потерпевшего Ч. так же поддержал доводы жалобы и просил о прекращении дела за примирением сторон, пояснив, что ущерб Поляковым В.И. полностью возмещен. Не возражал против прекращения уголовного дела и государственный обвинитель, согласившись с доводами апелляционной жалобы.
Изучив представленные мировым судьей материалы, полагаю, что приговор мирового судьи от 29 декабря 2010 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Полякова В.И. – прекращению за примирением сторон, поскольку в постановлении мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства, действительно, отсутствует обоснование принятого решения, отсутствует ссылка на обстоятельства, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления Полякова В.И. без применения к нему меры государственного воздействия.
Совокупность же обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ в данном случае имеется: Поляков В.И., <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого он полностью признал и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший примирился с подсудимым и инициировал перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела, а подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Суд апелляционной инстанции считает, что возможность исправления Полякова В.И. без применения к нему меры государственного воздействия имелась на момент рассмотрения дела мировым судьей и имеется в настоящее время.
Таким образом, мировой судья необоснованно отказал в прекращении данного уголовного дела за примирением сторон и постановил приговор в отношении Полякова В.И.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 371 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Апелляционную жалобу осужденного Полякова В.И. и его защитника - адвоката Иванова А.И., на приговор от 29 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Яруллиной В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 района Молжаниновский г. Москвы,- удовлетворить.
Приговор от 29 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Яруллиной В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 района Молжаниновский г. Москвы, которым Поляков Вадим Иванович осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей, -отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Полякова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Полякову В.И. отменить.
Вещественные доказательства : флакон с жидкостью светлого цвета и надписью»ВОSS», картонную коробку с надписью »ВОSS»- оставить в распоряжении потерпевшего; СД-диск с записью хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Московский городской суд.
Судья :