.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Г. Москва. ... года.
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н. Л.,
с участием государственного обвинителя- помощника ... межрайонного прокурора г. Москвы Гродинской И.В.,
подсудимого Исакова А.В.,
защитника-адвоката Сетуновой О.Л., представившей удостоверение № ХХ и ордер№ ХХ,
при секретаре Васине Е.И.,
а так же с участием потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исакова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Исаков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Он Исаков А.В. ... года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущество любым способом, в торговом зале магазина «...» убрал спортивную сумку фирмы «Адидас», стоимостью 2 609 руб. 13 коп. без учета НДС, в рюкзак, находящийся при нем, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, попытался скрыться с места преступления, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на сумму 2 609 руб. 13 коп., однако при выходе из магазина «...» сработала сигнализация и его действия стали явными для окружающих, затем на требования сотрудника магазина он(Исаков) не остановился и скрылся с места преступления, намериваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Исаков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, на предусмотренной законом стадии и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, было удовлетворено.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Исаков А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно.
Действия Исакова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но вместе с тем учитывает и данные о личности Исакова А.В., который признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание Исакова А.В. При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данном случае целям назначения наказания- восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, будет отвечать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а исправление Исакова А.В. возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Исакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исакову А.В. наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение шести месяцев.
Обязать Исакова А.В. в течение испытательного срока обо всех переменах фактического места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Исакову А.В. оставить без изменения – в виде личного поручительства.
Вещественные доказательства: сумку фирмы «Адидас», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... району г. Москвы, возвратить потерпевшему ; кусачи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... району г. Москвы, -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: