.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва ... года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Астахова Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С, подсудимого Ермолова В.В.,
защитника - адвоката Назаровой Т.П., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ... года, выданный а/к № ХХ, при секретаре Урманове A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ермолова В.В., родившегося ... года в ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермолов В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так он, ... года, примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к подъезду ..., где подошел к Б., и, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил из руки последней, принадлежащий Б. мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон W595», стоимостью 6.000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, однако Б., пресекая его (Ермолова В.В.) неправомерные действия, схватила Ермолова В.В. за правую руку, и потребовала вернуть телефон, однако он (Ермолов В.В.) законное требование Б. проигнорировал, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, протащив Б. на коленях несколько метров, после чего Ермолов В.В. вырвался, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 6.200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ермолов В.В., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Ермолова В.В., квалифицированное, как грабёж, то есть открытое хищение чужого, с применением насилия, не опасного для
.
жизни и здоровья, то есть п. «г» по ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При решении вопроса о назначении наказания Ермолову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ермолова В.В., который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего сына, что суд, согласно ст. 73 УК РФ.
Также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Ермолову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оценивая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода и наличие иждивенцев, суд считает необходимым не назначать Ермолову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермолова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное Ермолову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет, без штрафа, без ограничения свободы.
Обязать Ермолова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места регистрации без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Ермолову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон фирмы «Sony Ericsson W595» с сим-картой «Билайн», выданный на ответственное хранение потерпевшей Б. -оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: