ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Москва ... года
Головинский районный суд г.Москвы в лице председательствующего, судьи Яковлева И.А.
С участием гос. обвинителя, помощника ... межрайонного прокурора г.Москвы Соловьевой Г.В.,
Подсудимого Ушакова М.С.,
Его защитника, адвоката Рудакова А.Г., предоставившего ордер № ХХ от ... года,
При секретаре Лошаковой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Ушакова М.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ушаков М.С., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и обмана, а также кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:
... года примерно в 04 часа 05 минут, находясь в северном подуличном переходе станции «...» Московского метрополитена, расположенном по адресу: ..., имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте РМ., ... года рождения, он предложил последнему совершить хищение чужого имущества из торгового павильона № ХХ, принадлежащего ИП «Г.», расположенного в названном подуличном переходе, мотивируя это безнаказанностью за совершение преступления, так как РМ. является несовершеннолетним, то есть путем обмана, а также путем обещания передать ему часть похищенного имущества, и вовлек несовершеннолетнего РМ. в совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, после чего в этот же день в период времени с 04 часов 06 минут до 04 часов 13 минут, находясь в указанном подуличном, во исполнение единого преступного умысла, несовершеннолетний РМ. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разбив стекло в окне выдачи товара указанного выше павильона, незаконно проник в него и тайно похитил оттуда продовольственные товары, принадлежащие ИП «Г.», а именно: 1 коробку шоколадных конфет «Бабаевские» с орехово-сливочной начинкой, стоимостью 170 рублей; 3 коробки конфет «Бабаевские» -шоколадное пралине с орехами, стоимостью 170 рублей каждая, 1 коробку шоколадных конфет «Бабаевские» -шоколадные конфеты с помадно-сливочной начинкой, стоимостью 170 рублей; 1 коробку конфет «А.Коркунов» «Kriollo chocolates Premium», стоимостью 170 рублей; 2 коробки конфет «Белисссимо» «Originale» Апельсин в шоколаде, стоимостью 54 рубля каждая, 4 коробки зефира в шоколаде «Шармэль» классический, стоимостью 60 рублей каждая, 1 коробку конфет «Esfero crema», стоимостью 132 рубля; 12 плиток шоколада «Alpen Gold» клубника с йогуртом», стоимостью 24 рубля каждая, 14 плиток шоколада «Alpen Gold» фундук и изюм», стоимостью 24 рубля каждая, 141 пачку жевательной резинки «Орбит» в ассортименте, стоимостью 12 рублей каждая, 1 коробку конфет «Вечерний звон», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а всего принадлежащего ИП «Г.» товара на общую сумму 3816 рублей, а он (Ушаков М.С.), исполняя свою роль в совершении преступления, в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения РМ. об опасности, после чего с места совершения преступления совместно с РМ. с похищенным имуществом скрылся.
Допрошенный в качестве подсудимого, Ушаков М.С. по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и показал, что в ночь с ... во время прогулки с друзьями он потерял их, и стал искать их у кинотеатра .... Не найдя их, он спустился в подземный переход, в котором имелся вход в станцию метро, который оказался закрыт. В переходе он увидел торговый павильон с разбитой витриной, рядом с павильоном – несколько незнакомых молодых людей, в том числе, РМ. и РР. Он, Ушаков, вышел на улицу и стал останавливать автомашину, чтобы добраться до дома, после чего увидел РМ. и РР., которые тащили большой пакет с конфетами, очевидно, украденными из торгового павильона. Поделиться с ним конфетами они отказались и, не остановив автомашину, он перешел на другую сторону проезжей части дороги погреться в подъезде одного из жилых домов. РР. и РМ. также перешли через дорогу, и во дворе близлежащего дома их задержали сотрудники милиции, а также они задержали и его, Ушакова. При этом к действиям этих молодых людей в подземном переходе он, Ушаков, отношения не имел, и о том, что РМ. является несовершеннолетним, он не знал.
Однако его показаниям суд не доверяет и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания опровергаются, а виновность по предъявленному ему обвинению подтверждается полностью показаниями потерпевшего А., свидетелей РМ., РР. и П., а также исследованными судом материалами дела.
Согласно заявления потерпевшего А. от ... года, он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ... года, разбив стекло в секции № ХХ у ст. метро «...», похитили товар – продукты питания, принадлежащие ИП «Г.».
Допрошенный в ходе предварительного следствия по делу, потерпевший А. показал, что он работает управляющим по договору в ИП Г., и в его распоряжении находится торговый павильон № ХХ, расположенный в северном подуличном переходе станции «...» ... линии Московского метрополитена. В данном торговом павильоне ведется реализация продуктов питания. ... года примерно в 07 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ЧОП, осуществляющий охрану северного подуличного перехода станции «...» Московского метрополитена, и сообщил, что в торговом павильоне № ХХ неизвестный гражданин разбил стекло витрины павильона и похитил из него продукты питания. Он. А., сразу же выехал на станцию метро «...» и по приезду обнаружил, что в торговом павильоне разбито стекло витрины. Сотрудник охраны пояснил, что неизвестные молодые люди, разбившие стекло в павильоне и похитившие продукты, задержаны. В ходе проведения инвентаризации похищенного товара установлено, что ущерб, причиненный хищением товара ... года составил 3816 рублей л.д. 107-109, 114-116 т.1).
Свидетель РМ. в ходе судебного заседания показал, что он родился ... года. В ночь с ... года вместе со своим знакомым РР. он находился в клубе, расположенном у ст.метро «Войковская», и когда они покинули его, станция метро, вход в которую находился в подземном переходе, была уже закрыта. Ожидая ее открытия, РР., прислонившись к двери входа на станцию, заснул, а к нему, РМ., подошел и угостил его пивом ранее ему незнакомый Ушаков М.С. Он спросил его, РМ., о его возрасте и, узнав, что ему семнадцать лет, предложил обокрасть торговый павильон, находящийся в подземном переходе. При этом он сказал, что в случае, если его задержат за совершение этого преступления, его, РМ., в силу его несовершеннолетнего возраста к уголовной ответственности не привлекут. Он, РМ., согласился, и ударами руки и ноги разбил витрину одного из торговых павильонов и вытащил оттуда несколько коробок конфет и жевательной резинки и сложил их в полиэтиленовый пакет, который ему передал Ушаков М.С. При этом, пока он, РМ., похищал имущество из павильона, Ушаков М.С. стоял у выхода из перехода и наблюдал, не появится ли кто то, чтобы предупредить его, РМ.. После этого Ушаков М.С. сказал, что похищенное необходимо отвезти к его знакомым, которым его можно реализовать, и Ушаков поделится с ним, РМ., выручкой. Они пошли на улицу останавливать автомашину, при этом он, РМ., разбудил РР. Ушаков М.С. остановить автомашину не смог и сказал, что необходимо перейти проезжую часть, однако не по подземному переходу, поскольку там их могут задержать с пакетом с похищенным товаром, а пересекая дорогу по улице, и, не взирая на то, что пришлось перелезать через заградительный барьер, установленный вдоль полос движения транспорта противоположных направлений, они перешли дорогу. После этого во дворах их задержали сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля РР. видно, что утром ... года он со своим знакомым РМ. при описанных последним обстоятельствах оказался в подземном переходе станции метро «...» и в ожидании открытия станции метро, присев на корточки, задремал. Когда он проснулся, РМ. позвал его идти за ним, рядом с РМ. он также увидел ранее незнакомого Ушакова М.С., с которым РМ. нес на улицу полиэтиленовый мешок черного цвета. Выйдя из подземного перехода, Ушаков М.С. попытался остановить автомашину, однако, не смог, и РМ. и Ушаков М.С. понесли полиэтиленовый пакет на другую сторону ..., а он, РР., последовал за ними. При пересечении ... пришлось перелезать через заграждение, разделяющее полосы движения транспорта встречных направлений, мешок, который они несли, порвался, и из него выпало 2 плитки шоколада и жевательная резинка, и Ушаков М.С. попросил его, РР., поднять их, что он и сделал. Перейдя ..., они направились во двор близлежащего дома, где были задержаны сотрудниками милиции;
Свидетель П. показал, что он работает инспектором взвода ППСМ и в составе группы немедленного реагирования совместно с инспектором К. до 09 часов 00 минут ... года он находился на службе. Примерно в 04 часа 45 минут он находился на ... в зоне ответственности, и обратил внимание на ранее незнакомых РМ., РР. и Ушакова М.С., которые вышли из северного вестибюля станции метрополитена «...», находящегося в подземном переходе через .... При этом сначала Ушаков М.С. с РМ. несли вдвоем большой полиэтиленовый пакет, после чего они несли данный пакет по очереди. У обочины ... рядом со станцией метро они стали останавливать автомашину, но, не остановив, они по улице пересекли ..., при этом перелезли через заградительный барьер, разделяющий полосы движения транспорта противоположных направлений и направились в сторону жилого сектора. Они, П. и К., догнали их в жилом секторе, крикнули, чтобы они остановились. В тот момент пакет находился в руках у РМ., и тот совместно с РР. направился в их сторону, а Ушаков М.С. попытался скрыться в подъезде дома, но не смог открыть дверь подъезда, и все трое были ими, П. и К., задержаны.
Показания перечисленных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также с исследованными судом письменными материалами дела, у перечисленных свидетелей оснований оговаривать подсудимого не имеется, и оснований не доверять данным показаниям у суда нет.
Согласно протокола личного досмотра РМ., ... года в 05 часов 50 минут в присутствии двух понятых у него из рук был изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось: 1 коробка шоколадных конфет «Бабаевские» с орехово-сливочной начинкой; 3 коробки конфет «Бабаевские» -шоколадное пралине с орехами; 1 коробка шоколадных конфет «Бабаевские» -шоколадные конфеты с помадно-сливочной начинкой; 1 коробка конфет «А.Коркунов» «Kriollo chocolates Premium»; 2 коробки конфет «Белисссимо» «Originale» Апельсин в шоколаде; 4 коробки зефира в шоколаде «Шармэль» классический; 1 коробка конфет «Esfero crema»; 12 плиток шоколада «Alpen Gold» клубника с йогуртом; 12 плиток шоколада «Alpen Gold» фундук и изюм; 140 пачек жевательной резинки «Орбит» в ассортименте; 1 коробка конфет «Вечерний звон». По поводу изъятого РМ. пояснил, что данные предметы он похитил из палатки, находящейся в переходе станции «...» Московского метрополитена;
- согласно протокола личного досмотра РР., ... года, в 06 часов 40 минут в присутствии двух понятых у него из внутреннего левого кармана куртки, обнаружено и изъято 2 плитки шоколада «Alpen Gold» фундук и изюм. Из заднего левого кармана джинсовых брюк изъята 1 пачка жевательной резинки «Орбит». По поводу изъятого РР. пояснил, что данные предметы он подобрал из выпавшего пакета, который нес РМ.
Изъятые у РМ. и РР. предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Потерпевшим А. представлен акт инвентаризации, в котором указана стоимость похищенных продуктов питания.
Согласно протокола осмотра видеодиска с видеозаписью видеонаблюдения с камеры, установленной в указанном подуличном переходе, в 04.05 часов ... года к находившимся в переходе РР. и РМ. подошел Ушаков, о чем то они разговаривали, после чего Ушаков М.С. указал РМ. рукой в сторону торговых павильонов, и в ... Ушаков М.С. и РМ. ушли. Данная видеозапись указывает на время совершения Ушаковым М.С. указанных выше преступлений.
Согласно протокола осмотра места происшествия, перечисленный выше товар, принадлежащий ИП «Г.», похищен из торгового павильона № ХХ, стекло витрины которого разбито. То есть, хищение имело место с незаконным проникновением в иное помещение.
Из показаний свидетеля РМ. видно, что узнав о его несовершеннолетнем возрасте, Ушаков М.С. предложил ему совершить кражу, обещая ему, что в случае его задержания его действия останутся безнаказанными, таким образом, обманывая его, а также он стимулировал РМ. к совершению кражи обещанием передать ему часть похищенного имущества. Тем самым он вовлек несовершеннолетнего РМ. в совершение хищения чужого имущества. Поэтому в ходе предварительного расследования его действия как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и обмана лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, квалифицированы правильно, и суд квалифицирует эти действия по ч.1 ст.150 УК РФ
Из показаний перечисленных свидетелей видно, что как в момент совершения преступления, так и непосредственно после этого действия Ушакова М.С. и РМ. были согласованными, направленными на хищение имущества, находящегося в торговом павильоне, совершенными по предварительной договоренности между Ушаковым М.С. с РМ. Выполняя свою роль в совершении хищения имущества ИП «Г.», Ушаков М.С. передал РМ. полиэтиленовй пакет, в котрый РМ. складывал похищаемое имущество, кроме того, в момент совершения хищения РМ. Ушаков М.С. находился у выхода из подуличного перехода и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. После хищения чужого имущества Ушаков М.С. вместе с РМ. выносил похищенное из подземного перехода и пытался остановить автомашину к месту сбыта похищенного, а когда остановить автомашину вместе с ним и похищенным пересек проезжую часть и удалился от места совершения преступления во двор близлежащего дома, где вместе с РМ. и похищенным был задержан сотрудниками милиции. Поэтому с квалификацией действий Ушакова М.С. в ходе предъявления ему обвинения также и как кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд также согласен и квалифицирует эти действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая ему наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельств, смягчающих наказание Ушакова М.С., судом не установлено, также не установлено и обстоятельств, отягчающих его наказание, однако суд учитывает то, что ранее он судим за преступление небольшой тяжести корыстной направленности к наказанию в виде лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, и суд считает, что его исправление без изоляции от общества не возможно. С учетом данных о его личности, отсутствия у него мотивации к исправлению и общественно полезному труду суд считает, что наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ушакова М.С. признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.150 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
За преступление, предусмотренное ч.1 ст.150 УК РФ – в виде лишения свободы сроком один год.
За преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ему путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ему оставить прежней до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.
Срок наказания Ушакову М.С. исчислять с момента его фактического задержания – с ... года.
Вещественные доказательства:
– предметы совершенного осужденным хищения, переданные на ответственное хранение в ИП «Г.» - оставить там по принадлежности;
- хранящийся в камере хранения вещ. Доказательств Управления по расследованию преступлений, совершенных на Московском метрополитене ГСУ при ГУВД по г. Москве ПОЛИЭТИЛЕНОВЫЙ ПАКЕТ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать в течение того же срока о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием и указать об этом в своей кассационной жалобе либо отдельном ходатайстве, с правом возражать против кассационных представления или жалобы потерпевшего.
Судья