.П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... года г.Москва
Судья Головинского районного суда г.Москвы Винедиктова Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Зусько О.П.,
подсудимого Комарова Р.А.,
защитника-адвоката Гоголевой Л.В., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ... года,
при секретаре Тарасовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комарова Р.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... образованием, ..., не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Комаров Р.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он, работая водителем самоходных механизмов участка обработки багажа службы перронного обслуживания дирекции по организации пассажирских перевозок открытого акционерного общества «...», и являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему материальные ценности, ... года примерно с 05 час.15 мин. до 05 час.45 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории ... и выполняя свои служебные обязанности по обработке багажа пассажиров, следовавших рейсом ..., находясь в багажном отсеке воздушного судна из корыстных побуждений, из багажа – пластикового чемодана синего цвета, принадлежащего пассажиру М., следовавшему указанным рейсом, похитил швейцарский нож «VICTORINOX» с набором мини инструментов стоимостью 3700 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб М.
Подсудимый Комаров Р.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что с ... года работал водителем в ..., выполняя одновременно обязанности грузчика, после возбуждения уголовного дела уволился по соглашению сторон, являлся материально-ответственным лицом. В ... году работал в ... приемо-сдатчиком, где совершил присвоение женских туфель, за что был осужден к условной мере наказания. В ... году в отношении его прекращено уголовное дело в ..., его привлекли за хулиганство, но так как он был участником боевых действий во Владикавказе, уголовное дело в отношении его прекратили по амнистии. ... года он употребил дома спиртное и поехал на смену. ... года примерно в 05 час. вместе с Д. и О. проследовал к воздушному судну, вылетающему рейсом ..., где он, Комаров, находился в глубине второго люка, Д. у выхода принимал багаж по транспортерной ленте, а О. оставался внизу. На загрузку багажа ушло примерно 20 мин., Когда они почти закончили загрузку, по транспортерной ленте в люк поднялись два сотрудника милиции и потребовали, чтобы он и Д. спустились вниз, где их обыскали, а затем сотрудники милиции вновь поднялись в люк, а когда вышли из него, он в руках у Л. увидел нож красного цвета. Лядимов спросил - откуда нож, все трое ответили, что не знают. В это время подъехали еще какие-то люди. Сотрудники милиции вдвоем, не упаковывая нож, а кто-то держал его просто в руке, поднялись по трапу в салон самолета, и вскоре вернулись, он понял, что показывали потерпевшему нож на опознание, после этого их отвезли в отдел милиции, где брали объяснения, и его, Комарова, возили на медицинское освидетельствование, установив факт употребления алкоголя. Показаниям сотрудников милиции, утверждающим, что он выбросил нож в люке, не доверяет, причин для оговора назвать не может. Просит его оправдать.
Однако вина подсудимого Комарова Р.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами-
- заявлением потерпевшего М. о принятии мер к розыску швейцарского ножа «VICTORINOX», который пропал у него из багажа ... года при следовании рейсом ... стоимостью 100 евро, ущерб является значительным л.д.18).
- рапортом старшего оперуполномоченного ОБППГ в ... Б. о том, что ... года в 06 час. им совместно с Л. и П. с ... в дежурную часть ЛУВД в ... был доставлен Комаров Р.А. по подозрению в хищении из багажа пассажиров рейса ... швейцарского туристического ножа фирмы «VICTORINOX». При осмотре люка среди багажа пассажиров на месте, где находился Комаров Р.А., был обнаружен и изъят швейцарский туристический нож фирмы «VICTORINOX» л.д.4)
- актом медицинского освидетельствования Комарова Р.А. от ... года, согласно которому установлен факт употребления подсудимым алкоголя л.д.5)
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого обнаружен и изъят на полу люка ВС швейцарский туристический нож «VICTORINOX» л.д.14-15)
- справкой о стоимости, из которой следует, что швейцарский туристический нож фирмы «VICTORINOX» имеет стоимость 3700 рублей л.д.23)
- протоколом осмотра ножа л.д.76-77)
- рапортом оперуполномоченного ОБППГ ЛУВД в ... П. от ... года, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ им осуществлялось скрытое наблюдение за загрузкой багажа рейса ..., в конце загрузки он вместе с Л. поднялся на борт воздушного судна, где грузчик Комаров Р.А., находившийся в глубине люка, увидев их, выбросил какой-то предмет на пол люка, этим предметом оказался швейцарский туристический нож, который в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в пакет. После чего он и Л. поднялись на борт воздушного судна и установили, что владельцем ножа является М.
- рапортом оперуполномоченного ОБППГ ЛУВД в ... Л. от ... года, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ им осуществлялось скрытое наблюдение за загрузкой багажа рейса ..., в конце загрузки он вместе с П. поднялся на борт воздушного судна, где грузчик Комаров Р.А., находившийся в глубине люка, увидев их, выбросил какой-то предмет на пол люка, этим предметом оказался швейцарский туристический нож, который в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в пакет. После чего он и П. поднялись на борт воздушного судна и установили, что владельцем ножа является М.л.д.25)
- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности на Комарова Р.А. л.д.26)
- копией должностной инструкции грузчика участка обработки багажа службы перронного обслуживания дирекции по организации пассажирских перевозок ОАО «...» л.д.27-32)
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего М. о том, что ... года он ... из .... Свой багаж в виде пластикового чемодана синего цвета он закрыл на кодовый замок, который по прибытии в пункт назначения был сброшен. Когда он находился в ..., он услышал объявление ... – кто сдавал швейцарский нож в багаж, он увидел в ее руках, принадлежащий ему нож, поднял руку. По возвращении написал в милицию заявление. Причиненный ущерб является для него значительным, его заработная плата составляет 20000 рублей, жена не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей л.д.44-47, 118-119)
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П. о том, что ... года в ходе проведения ОРМ им осуществлялось скрытое наблюдение за загрузкой багажа рейса ..., в конце загрузки он вместе с Л. поднялся на борт воздушного судна, где грузчик Комаров Р.А., находившийся в глубине люка, увидев их, из кармана рабочей куртки выбросил какой-то предмет на пол люка, этим предметом оказался швейцарский туристический нож, который в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в пакет. После чего он и Л. поднялись на борт воздушного судна и установили, что владельцем ножа является М. л.д.50-52)
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Л. о том, что ... года рапортом оперуполномоченного ОБППГ ЛУВД в ... Л. от ... года, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ им осуществлялось скрытое наблюдение за загрузкой багажа рейса ..., в конце загрузки он вместе с П. поднялся на ..., где грузчик Комаров Р.А., находившийся в глубине люка, увидев их, выбросил предмет, похожий на складной нож, на пол люка, этим предметом оказался швейцарский туристический нож, который в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в пакет. После чего он и П. поднялись на ... и установили, что владельцем ножа является М.л.д.55-57)
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А. о том, что она ... года выполняла свои обязанности на борту рейса ..., примерно в 05 час.35 минут к ней обратился сотрудник милиции, предоставил целлофановый пакет, опечатанный пломбой, в котором находился швейцарский нож фирмы «VICTORINOX», и попросил ее показать пассажирам. Она взяла нож и спросила у пассажиров – кто сдавал швейцарский нож в свой багаж. Пассажир М. поднял руку, она подошла к нему, он подтвердил, что нож его и спросил как он оказался у нее, так как он упаковал его в багаж, который сдал на регистрации л.д.66-68)
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Д. о ом, что он ... года вместе с Комаровым Р.А. находился в люке на ..., осуществляющего рейс ..., осуществляя загрузку багажа. При этом Комаров Р.А. находился в глубине люка, а он,Д., при входе, О. был внизу, там же был сотрудник службы безопасности, контролировавший загрузку багажа. В конце загрузки на борт поднялись два сотрудника милиции, и один из них спросил – откуда в люке багажного отсека оказался нож? Он, Д., пояснить по поводу обнаружения ножа ничего не может, и не видел, брал ли его Комаров Р.А. (Л.д.69-71)
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В. о том, что ... года примерно в 05 час.20 мин. он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на .... В ходе осмотра во втором люке ВС среди багажа пассажиров на полу был обнаружен нож красного цвета, нож упакован и опломбирован пломбой, по окончании осмотра все участники осмотра расписались в протоколе л.д.112-114)
Действия Комарова Р.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом материального положения потерпевшего М., имеющему на иждивении жену и двоих детей, причиненный действиями Комарова Р.А. ущерб суд признает значительным.
Доводы подсудимого Комарова Р.А. о непричастности к хищению чужого имущества суд расценивает как надуманные, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, а именно- показаниями потерпевшего М., подтвердившего, что похищенный нож находился в его багаже – чемодане, который был закрыт на три кодовых замка, которые по прибытии в пункт назначения оказались сброшены, что свидетельствует о том, что имел факт проникновения в чемодан. Принадлежащий ему нож он опознал при предъявлении его свидетелем А., показавшей, что нож она получила от сотрудников милиции, поднявшихся на борт самолета, при этом нож был упакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля В., участвующего в качестве понятого, о том, что в ходе осмотра места происшествия в люке обнаружен на полу среди багажа пассажиров нож красного цвета, нож упакован и опломбирован пломбой. Свидетели П. и Л. подтвердили, что непосредственно наблюдали, как Комаров Р.А., находясь в люке воздушного судна, из кармана рабочей куртки, выбросил предмет, похожий на нож. В ходе осмотра в присутствии понятых нож изъят, упакован, опломбирован, и после предъявления пассажирам, опознан потерпевшим М. Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями П. и Л. судом не установлено, таких оснований не назвал суду и подсудимый Комаров Р.А., суд приходит к выводу, что его доводы основаны на желании избежать уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому Комарову Р.А. наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.
Подсудимый Комаров Р.А., ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для назначения более мягкой меры наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОМАРОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в виде одного года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Комарову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Комарова Романа Алексеевича в период испытательного срока работать, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.
Меру процессуального пресечения Комарову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности потерпевшему М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий