приговор по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва ... года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.

с участием государственного обвинителя, помощника ... межрайонного прокурора г.Москвы Соловьевой Г.В.,

подсудимого Киселева Н.А.,

его защитника, адвоката Сетуновой О.Л., предоставившей ордер № ХХ от ... года,

при секретаре Лошаковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению Киселева Н.А., <данные изъяты>, в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

... года примерно в 13.05 часов, находясь в комнате квартиры ..., в которой согласно договора найма жилого помещения проживала Д., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу, установленном в указанной комнате, принадлежащую Д. цепочку из золота стоимостью 17000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Киселев Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник и государственный обвинитель против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, из имеющегося в деле письменного заявления потерпевшей Д. также видно, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в отношении Киселева Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия Киселева Н.А. как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, и суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая, что он проходил лечение от наркомании и преступление совершил на почве наркотической зависимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на него обязанности не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в том числе, наркотического.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Н.А. признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание к нему не применять и считать его условным, с испытательным сроком ТРИ года и обязать его в течение испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ему оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- золотую цепочку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Д., - оставить у нее по принадлежности,

- залоговый билет – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать в течение того же срока о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, возражать против кассационных жалобы потерпевшего и представления государственного обвинителя.

Судья