П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Москва ... года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроздовой О.В., с участием государственного обвинителя Гайдук Г.С., подсудимого Павленко С.И., защитника Петурова А.М., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ, при секретаре Келаскиной К.Д., а также потерпевшего Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПАВЛЕНКО С.И.,...,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павленко С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ... года, примерно в 16.40 ч., Павленко С.И. совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, под предлогом продажи посуды, совместно с соучастником и ранее незнакомым им гр. Д. пришли в квартиру по месту жительства последнего по адресу: ..., где неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему ролью, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, а Павленко С.И. попытался из рук потерпевшего выхватить принадлежащий последнему кошелек, не имеющий материальной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 20.000 рублей, но Д. оказал сопротивление, удерживая принадлежащее ему имущество, тогда Павленко С.И. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, внезапно напал на Д., нанеся последнему удар кулаком в область лица, в результате чего Д., не удержав равновесия, упал на пол, после чего Павленко С.И. совместно с соучастником открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего кошелек с денежными средствами в размере 20.000 рублей, после чего Павленко С.И. совместно с соучастником с похищенным с места преступления скрылись, оставив при этом в квартире Д. два набора посуды, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1.500 рублей.
Подсудимый Павленко С.И. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что ... он приехал незадолго до ... года, жил, не помнит, в какой-то гостинице, а также он взял в аренду автомобиль, поскольку собирался ... на оптовом рынке приобретать столовые наборы по недорогой цене, а в последствии их продавать, выручая за них деньги. ... года, днем на оптовом рынке он приобрел два столовых набора, положил их в салон автомобиля, когда мимо проходил какой-то незнакомый мужчина, который предложил ему помощь за определенную плату, на что он, Павленко, согласился, поскольку плохо знает ..., после чего с данным мужчиной они поехали, на какой улице он не знает, они встретили пожилого человека, впоследствии оказавшегося Д., которому предложили указанные наборы, назвав ему цену в 25.000 рублей, мужчина посмотрел данные наборы и согласился их приобрести, при этом попросил их донести данные наборы до его квартиры, поскольку он пожилой человек и ему тяжело, они согласились, после чего отнесли данные наборы в квартиру Д., где поставили их в коридоре, при этом Д. достал из кошелька 3.000 рублей и протянул им, на что они ему сказали, что наборы стоят 25.000 рублей, после чего Д. отказался давать им деньги, он. Павленко, не знает как это у него получилось, но он ударил Д. и выхватил у него кошелек из рук, после чего он со своим наемным работником ушли, оставив наборы Д.. Он очень сожалеет о случившемся, не может понять, как смог ударить пожилого человека. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Павленко С.И. подтверждается следующими показаниями:
- заявлением гр. Д. от ... г. о том, что он просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые в период времени с 16.00 ч. по 17.00 ч. ... г., находясь по адресу: ... нанеся ему удар кулаком по лицу, отняли у него кошелек с денежными средствами в размере 20.000 рублей л.д. 2);
- показаниями потерпевшего Д. о том, что он проживает по адресу: .... ... года, примерно в 15 ч., он вышел из дома, чтобы купить продукты, пошел в магазин, расположенный возле автобусной остановки, купил продукты и пошел в сторону своего дома, когда к нему со стороны ... подъехала автомашина иностранного производства, водитель, впоследствии оказавшийся Павленко С.И., открыв окно, спросил его, нужен ли ему набор посуды по дешевке, он спросил какая посуда и сколько стоит, мужчины показали ему посуду и сказали, что она стоит 3.000 рублей, на что он ответил, что это дорого, и предложил им 2.500 рублей, на что мужчины согласились и предложили ему донести данную посуду до его дома, он сел к ним в автомашину, где на водительском сиденье сидел Павленко, а на переднем пассажирском сиденье сидел второй мужчина. Они доехали до дома, мужчины сказали, что донесут ему посуду до квартиры, он согласился. Они все вместе вошли в подъезд, где находился консьерж, который спросил мужчин, куда они идут, на что он, Д., сказал, что мужчины идут к нему домой. Когда они поднялись к нему в квартиру, один из молодых людей поставил коробку в коридоре на пол, при этом в квартире кроме них троих никого не было. Один мужчина выглядел следующим образом: .... Павленко сказал ему, что с него 2.500, не уточнив чего, он, Павленко, достал кошелек, который находился у него в кармане, и достал оттуда 3.000 рублей, на что Павленко сказал, что ему нужны евро, на что он, Павленко. Сказал, что у него нет евро, тогда Павленко схватил его за руку и стал забирать у него кошелек, но он крепко держал кошелек и не отдавал его, тогда Павленко правой рукой ударил его в лицо в область рта, отчего он потерял сознание и упал на пол, когда он очнулся, молодых людей в квартире уже не было и у него в руке отсутствовал кошелек, в котором находились деньги в сумме 20.000 рублей, в правой руке у него остались денежные средства в сумме 3.000 руб., а в коридоре осталась коробка с посудой и чемодан с посудой, он поднялся на ноги, у него болела челюсть, из носа и рта шла кровь, он понял, что у него выбит верхний зуб. Он спустился вниз к консьержу, который, увидев, его, спросил, что случилось, на что он рассказал ему, что его только что двое неизвестных людей, которые с ним поднялись в его квартиру, ограбили его, после чего консьерж вызвал сотрудников милиции ;
- протоколом осмотра мест происшествия – квартиры ..., согласно которому в коридоре квартиры обнаружены пятна вещества бурого цвета, чемодан и сундук черного цвета, которые со слов Д. ему не принадлежат, с поверхности крышки ларца изъяты следы рук; фототаблицей и планом схемой к нему л.д. 7-10, 11-12, 13);
- справками о составлении субъективных портретов разыскиваемых лиц по факту грабежа, совершенного ... г. л.д. 18-23);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с 16.00 ч. по 17.00 ч. ... г., путем свободного доступа неустановленные лица попали в квартиру потерпевшего, применив при этом насилие не опасное для жизни и здоровья гр. Д., открыто похитили у него кошелек с денежными средствами в размере 20.000 рублей л.д. 28);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому пять следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ... для идентификации личности пригодны л.д. 39);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому пять следов пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ..., пригодные для идентификации, оставлены не Д.; приложением к нему л.д. 68, 69);
- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с места происшествия по адресу: ..., согласно которому ... г., в 16.24 ч., к подъезду подъехала а/м «...»; в 16.26 к подъезду подошел гр. Д., за ним мужчина, ростом примерно ... см, в куртке темного цвета, в правой руке коробка темного цвета, данный мужчина открыл входную дверь в подъезд и пропустил Д., который прошел в подъезд, за ним вошли мужчина с коробкой в руке, без шапки, на голове имеется залысина, с ним в подъезд зашел еще один мужчина, на вид 25-30 лет, одет в спортивную куртку, на рукавах полоски вертикальные, в левой руке чемодан черного цвета; в 16.47 из подъезда вышли двое мужчин, ранее заходившие в подъезд с Д., в руках у данных мужчин ничего нет, не задерживаясь, прошли прямо от подъезда, где и скрылись из объектива камеры видеонаблюдения л.д. 72-73);
- вещественным доказательством – видеокассетой с записью видеонаблюдения л.д. 74);
- рапортом о задержании Павленко С.И. ... г. по адресу: ... л.д. 91);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому из трех предъявленных для опознания мужчин потерпевший Д. уверенно опознал Павленко С.И. как мужчину, который ... г., находясь в квартире ..., нанес ему удар кулаком в лицо и забрал кошелек, в котором находилось 20.000 рублей, и скрылся с неизвестным мужчиной; Павленко С.И. он опознал по росту, форме лица, залысине на голове л.д. 135-138);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и обвиняемым Павленко С.И., согласно которому потерпевший Д. полностью подтвердил свои показания; при этом Павленко С.И. от дачи показаний отказался л.д. 139-142);
- показаниями свидетеля Б. о том, что он проживает по адресу: ..., в этом же доме он работает консьержем, с графиком сутки через трое. В его обязанности входит смотреть, кто входит в подъезд, всех жильцов дома он знает в лицо, поскольку давно живет в этом доме, в доме один подъезд, если приходят посторонние, то он спрашивает, с кем они и к кому идут. ... г., днем, мимо вахтерской, которая расположена на первом этаже, прошел жилец квартиры № ХХ Д., они с ним поздоровались и Д. вышел на улицу, примерно через три часа в подъезд зашли два молодых человека, одним из которых как в последствие выяснилось был Павленко С.И., они прошли мимо него, он вышел из вахтерской, чтобы спросить к кому они идут, один из мужчин в руках держал коробку, а у второго в руках был чемодан, он спросил, куда они идут, они сказали, что с дедушкой, показав на Д., который также зашел в подъезд, Д. это подтвердил, после чего он, Б., вернулся в вахтерскую комнату. Примерно через 10 минут от лифта вышли те же мужчины, которые входили в подъезд с Д., и вышли на улицу, примерно через 10-15 минут от лифта вышел Д., у него на лице была кровь, губа была разбита, он, Б., спросил у него, что случилось, на что Д. сказал ему, что его ограбили те двое молодых людей, которые ранее входили с ним в подъезд и пошли с ним в его квартиру, после чего он, Б., о случившемся сообщил в милицию;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому из трех предъявленных для опознания мужчин свидетель Б. уверенно опознал Павленко С.И., как мужчину, который ... г. приходил к Д. и после его, Павленко, ухода Д. пояснил, что данный человек ограбил его и нанес ему удар в лицо; Павленко С.И. он опознал по внешним признакам: росту, телосложению, залысине на голове л.д. 143-146);
- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Павленко С.И., согласно которому Б. полностью подтвердил свои показания; при этом Павленко С.И. давал показания о том, что ... г. на улице они договорились с ранее неизвестным Д., что он у них, а именно у него, Павленко, и еще одного неизвестного мужчина, купит набор посуды и набор столовых принадлежностей за 16.000 или 17.000 рублей, и предложил Д. донести до квартиры, приехав по адресу: ... он с Д. и неизвестным мужчиной, примерно в 16.30, поднялись к нему в квартиру, Д. отдал деньги в сумме 16.000 или 17.000 рублей, а он оставил ящики с посудой, после чего из квартиры ушли, ударов Д. он не наносил и деньги Д. отдал ему сам л.д. 147-150);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому два следа пальцев рук и след пальца руки, обнаруженные и изъятые ... г. по адресу: ..., оставлены указательным, средним
и безымянным пальцами левой руки Павленко С.И.; фототаблицей и дактокартой к нему л.д. 159-160, 161-162);
- вещественными доказательствами – отрезками следокопированной пленки со следами пальцев рук Павленко С.И. л.д. 165-166);
- протоколом осмотра чемодана со столовыми приборами; фототаблицей к нему л.д. 179-180, 181-187);
- вещественным доказательством – набором столовых приборов л.д. 188).
Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимого Павленко С.И. установленной полностью и квалифицирует его действия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ изменению не подлежит.
Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, который суд усматривает в совместных и согласованных действиях Павленко С.И. и его соучастника при совершении данного преступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Д. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, о том, что, находясь у него в квартире, Павленко С.И. потребовал у него за указанные выше наборы 2.500 евро, а когда получил от Д. отказ, стал вырывать у потерпевшего из рук кошелек с денежными средствами в сумме 20.000 рублей, а после того, как Д. оказал сопротивление, нанес последнему удар кулаком в область лица, отчего последний упал, после чего Павленко С.И. вырвал у него из рук кошелек и совместно с соучастником с места преступления с похищенным скрылся. Данные показания потерпевшего детальны последовательны, подтверждены на очной ставке с подсудимым, а также полностью согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе частично и с показаниями самого подсудимого. При этом судом не установлено причини для оговора потерпевшим и свидетелем Б. Павленко С.И., не назвал таковых и сам подсудимый.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Павленко С.И., данными им в судебном заседании, расценивая их, как желание последнего избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд не может при назначении виновному наказания принять во внимание, поскольку
При назначении виновному наказания, суд учитывает данные о личности Павленко С.И., который ранее не судим, в содеянном частично признался и раскаялся, формально характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, жену и престарелых бабушку и дедушку, за которыми осуществляет уход, также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого и тот факт, что родственниками подсудимого потерпевшему полностью возмещен материальный и моральный ущерб, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Павленко С.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не находит оснований для применения к Павленко С.И. ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При назначении виновному наказания, суд не может принять во внимание медицинское заключение о состоянии здоровья Павленко С.И. – врача-кардиолога Е., поскольку как показала в ходе судебного разбирательства Е. лично она медицинского осмотра и наблюдения Павленко С.И. не производила.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим Павленко С.И. для отбытия наказания должен быть назначен общий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАВЛЕНКО С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Павленко С.И. оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания, с зачетом предварительного содержания под стражей, с ... года.
Вещественные доказательства: видеокассету с записью камеры наружного наблюдения, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... р-ну г. Москвы – уничтожить; отрезки следокопировальной пленки – хранить при деле; набор со столовыми приборами, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Д. – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Павленко С.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: