ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва ... года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Астахова Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С.,
подсудимого Машкова З.О.,
защитника – адвоката Деткова М.В., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ... года, выданный а/к № ХХ Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы,
при секретаре Урманове А.М.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Машкова З.О., родившегося ... года в ..., гражданина ..., ... образованием, работающего ..., холостого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Машков З.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, реализуя своё преступное намерение, ... года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в подъезде ..., осознавая, что действует тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий С. и находящийся возле её квартиры № ХХ по указанному адресу велосипед марки «Мерседес Бенц», стоимостью 30.000 рублей, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и с целью последующей продажи разобрал велосипед, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Машков З.О., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Машкова З.О., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При решении вопроса о назначении наказания Машкову З.О. суд учитывает мнение потерпевшей, согласившейся с предложением государственного обвинителя о назначении условного наказания последнему, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту фактического проживания и месту постоянной регистрации не состоит, работает, по месту фактического проживания характеризуется положительно, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, и, при отсутствии отягчающих наказание Машкова З.О. обстоятельств, считает возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Машкову З.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос по заявленному потерпевшей С. гражданскому иску, который состоит из материального ущерба в размере 5.000 рублей в счёт стоимости повреждённого тормозного диска по цене 3.000 рублей, и затрат на сборку велосипеда – 2.000 рублей, суд считает, что он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подтвердить указанный иск и произвести подробный расчёт в рамках уголовного судопроизводства без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, с признанием за С. права на передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Машкова З.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное Машкову З.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, без ограничения свободы.
Обязать Машкова З.О. в период испытательного срока не менять фактического места жительства, постоянного места регистрации и места работы без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Машкову З.О. в виде личного поручительства по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. - оставить без рассмотрения. Признать за С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – велосипед марки «Мерседес Бенц», переданный на ответственное хранение потерпевшей С. – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: