П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва ... года
Головинский районный суд г. Москвы
в составе :
председательствующего- федерального судьи Куленевой Е.Ю.,
федеральных судей Лобочкиной В.И., Арнаута Д.Ю.
с участием государственного обвинителя -помощника ... межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С.,
подсудимого Миронова И.И.,
защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,
при секретаре Вороновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миронова И.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., не работающего, ..., зарегистрированного по месту проживания : ..., фактически проживающего по адресу : ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «б,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Миронов И.И. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Так он, в точно неустановленную следствием дату, в начале ... года, работая в должности сотрудника-водителя ..., назначенный приказом ... от ... г. № ХХ на должность водителя-сотрудника гаража первого класса с присвоением специального звания «старший сержант внутренней службы», в нарушение должностной инструкции водителя-сотрудника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального бюджетного учреждения «...», а именно, соблюдение законности и обеспечения реализации прав ..., вступил в преступный сговор с заключенным, отбывающим наказание ..., в отношении которого имеется постановление следователя от ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в связи с добровольным отказом от совершения преступления /М./, на совместное совершение преступления,- незаконного сбыта наркотических средств среди спецконтингента ..., при этом разработал с соучастником план преступных действий и распределил роли.
Согласно заранее распределенным ролям М. утром ... связался с неустановленным в ходе следствием мужчиной по имени Муса, которому поручил приискать наркотические средства и передать их Миронову И.И., который в свою очередь, используя свое служебное положение, должен был доставить наркотические средства на территорию ... и передать их М. для дальнейшего сбыта.
В тот же день, примерно в 13 часов 50 минут Миронов И.И., действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, встретился на АЗС МТК по адресу : ..., с ранее знакомым О., который передал Миронову И.И. вещество в виде спрессованных фрагментов растительного происхождения, являющееся наркотическим средством-марихуаной, высушенной до постоянной массы 0,09 грамма, вещество, являющееся наркотическим средством-гашишем, общей массой 13.3 грамма, что является крупным размером, вещество, являющееся наркотическим средством-героином, массой 2,75 грамма, что является особо крупным размером, вещества массой 2,32 грамма, что является крупным размером, содержащие в своем составе метадон и являющееся наркотическим средством, спрятанные в зарядное устройство к мобильному телефону, которое Миронов И.И. положил в багажник служебного автомобиля № ХХ, закрепленного за ним. Переданные Миронову И.И. наркотические средства О. получил от супруги М.-Я., а та, в свою очередь, от неустановленного мужчины по имени Муса. При этом О. и Я., в отношении которых имеется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, не были осведомлены о преступном сговоре М., Миронова И.И. и неустановленного лица по имени Муса.
... г., примерно в 14 часов, Миронов И.И. подъехал на указанной автомашине к въезду ..., расположенного по адресу: ..., где в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками ... УФСКН по ... г. Москвы совместно с сотрудниками ..., действующими в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе досмотра, в багажнике указанного автомобиля были обнаружены и изъяты 4 мобильных телефона и зарядные устройства к ним, с находящимися внутри одного из зарядных устройств указанными выше наркотическими средствами, в том числе героина в особом крупном размере.
Подсудимый Миронов И.И. виновным себя в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения не признал и, не оспаривая изъятие из багажника, закрепленного за ним автомобиля, пакета с 4 мобильными телефонами и зарядными устройствами к ним, показал суду, что ... года, он заступил на дежурство. Примерно в 10 часов утра, ему позвонил осужденный Я. и попросил, чтобы он /Миронов/ заехал на работу к его жене и взял у нее мобильный телефон, который она должна передать М.. Он отказался, т. к. уезжал по работе и во сколько должен был возвратиться, не знал. ... года Я. снова позвонил и попросил встретить около изолятора О.. По дороге в изолятор ему позвонил О. и сказал, что ждет его возле заправки. Когда он подъехал к заправке, О. передал ему пакет желтого цвета, в котором находилась коробка из-под телефона. О. пояснил, что это тот пакет, который передала ему жена М.. Он положил пакет в багажник и поехал в изолятор. Перед въездными воротами в изолятор его задержали сотрудники ФСКН. При досмотре в коробке из-под телефона обнаружили пятитысячную купюру, 4 телефона, 4 зарядных устройства к ним. В одном из зарядных устройств, обнаружили наркотические вещества. Он не признает вины в инкриминируемом деянии, поскольку ничего не знал о содержимом одного из зарядных устройств к мобильному телефону и полагает, что свидетель Я., который давал непоследовательные показания на досудебной стадии производства по делу, его оговаривает относительного осведомленности о наркотических средствах. Про передачу наркотиков никакой речи не шло. Ни на телефонах, ни на зарядных устройствах, ни на пятитысячной купюре, которые были обнаружены сотрудниками УФСКН, нет его отпечатков пальцев, равно как на фрагментах ногтевых пластин отсутствуют следы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Он полагает, что его действия, направленные на поступление в следственный изолятор в нарушение действующих положений мобильных телефонов образуют неоконченный состав должностного преступления, в котором он признает себя виновным.
Оценивая показания подсудимого Миронова И.И. об отсутствии у него умысла не незаконный сбыт наркотических средств, суд не может признать их достоверным источником доказательств и положить в основу оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, или переквалификации содеянного, поскольку показания Миронова И.И. опровергаются представленными суду доказательствами.
Виновность подсудимого Миронова И.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения подтверждается показаниями свидетелей А., М., Б., К., Г., О.
Свидетель М., подтвердив показания, данные в период предварительного следствия ... г., показал суду, что он отбывает наказание за тайное хищение чужого имущества ... в хозяйственном отряде. В ... года к нему обратился сотрудник ... Миронов И.И. с вопросом о возможности с использованием служебного положения сотрудника ... подзаработать, т. к. у него сложное материальное положение. Это была не первая просьба Миронова И.И. Ранее Миронов предлагал провозить телефоны и иные запрещенные предметы, но не наркотики, за что получал вознаграждение. Он сказал Миронову И.И., что можно провезти наркотики на территорию ..., с чем Миронов И.И. согласился. Он /Я./ договорился по телефону с человеком по имени Муса о наркотиках, а с Мироновым И.И. договорился, что тот наркотики заберет у его /М./ жены. Для того, чтобы жена ничего не заподозрила, они договорились с Мироновым И.И., что наркотики будут находиться в зарядных устройствах сотовых телефонов. О том, что будут передаваться именно наркотические средства и в зарядных устройствах к телефонам, Миронов И.И. знал. У Миронова И.И. не получилось подъехать к его /М./ жене, чтобы забрать телефоны, т.к. он был на дежурстве, поэтому он /Я./ попросил О., с которым ранее отбывал наказание, чтобы тот подъехал к его жене- М., забрал телефоны, а затем передал их Миронову. Миронов получил от О. телефоны и попытался провезти их на территорию ..., но был задержан. Если бы передача наркотиков была осуществлена, то Миронов И.И. получил бы вознаграждение в размере 20-30 тысяч рублей. Поскольку он /Я./ против распространения наркотиков, то после достигнутой с У. договоренности решил отказаться от совершения преступления и сообщил об этом оперативнику. Заявление им было сделано в устной форме. Сотрудник А. сказал, чтобы наркотики передавали. При допросе ... г. он сообщил следователю, что никто никаких наркотиков не должен был перевозить ..., т.к. испугался, поскольку Миронов И.И. находился на свободе и его/М./ правдивые показания могли негативно отразится на отбывании наказания.
Свидетель Б., подтвердив показания, данные в период предварительного следствия, показал суду, что он работает оперуполномоченным ... Службы по ... УФСКН России по г. Москве. В ... года из ... поступила оперативная информация, о том, что на территорию ... на служебной машине сотрудником ... будут провозиться наркотические средства. В службу было сообщено, кто будет провозить наркотики и марка автомобиля. По данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия- наблюдение, в ходе которого, была выявлена автомашина .... При досмотре данной автомашины кинологом, собака обозначила пакет, который находился в багажнике машины. Внутри пакета находились мобильные телефоны, в зарядных устройствах для телефонов были обнаружены наркотические вещества.
Свидетель А., подтвердив показания, данные в период предварительного следствия, показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ФБУ .... В ... года к нему обратился осужденный М., отбывающий наказание ..., и сделал сообщение о том, что планировал совместно с Мироновым И.И. доставить ... телефоны и наркотические вещества. Наркотики должны были быть переданы ... числа ..., и находится в багажнике автомобиля, которым должен управлять Миронов И.И.. Сообщенная М. информация была передана в ФСКН. Данная служба провела оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого в машине, за которой был закреплен Миронов И.И., были обнаружены наркотические средства. Когда им сообщили о задержании, то сотрудники ФБУ вышли к месту задержания, где было установлено, что в багажнике автомобиля находятся 4 или 5 мобильных телефонов, а в зарядных устройствах находятся наркотические вещества различных видов: героин, гашиш, метадон. Все вышеназванные предметы и вещества находились в пакете в багажнике, за запасным колесом.
Свидетель Г., подтвердив показания, данные в период предварительного следствия, показал суду, что состоит в должности .... В конце ... г., примерно ... числа, их службой совместно с сотрудниками УФСКН проводилась определенная работа, направленная на пресечение канала поступления запрещенных предметов на территорию .... В конце ... от сотрудников ФСКН поступила информация, что на прилегающей территории задержан водитель ... на служебном автомобиле. Он вышел за территорию .... На служебной стоянке находился автомобиль. На стоянке находился еще один сотрудник службы, сотрудники УФСКН и понятые. В присутствии понятых специалистом кинологом был произведен досмотр автомашины. В багажнике машины № ХХ, за рулем которой находился Миронов И.И., был обнаружен пакет, в котором находились сотовые телефоны, зарядные устройства к ним, сим карты. При досмотре автомобиля собака обозначила пакет, который находился в багажнике за запасным колесом, что означало, что там могут находиться наркотические вещества. В ходе досмотра из пакета были извлечены сотовые телефоны, зарядные устройства. В одном из зарядных устройств было обнаружено несколько свертков с различными веществами: порошкообразного серого цвета, растительного происхождения. Как выяснилось, впоследствии, это были наркотические вещества. Миронов пояснил, что встретился с человеком, который передал данный пакет, для последующей передачи лицам, ....
Свидетель О., подтвердив показания, данные в период предварительного следствия, показал суду, что с М. он познакомился в ..., где они вместе отбывали наказание, работали в гараже. Через некоторое время после освобождения, ..., ему позвонил М. и попросил забрать у его жены пакет с сотовыми телефонами, а затем передать их Миронову И.И. ... г., утром, он поехал к жене М., от которой забрал пакет, после чего в районе ... улицы на бензоколонке встретился с Мироновым И.И., которому передал пакет. Как ему сообщил Я., в пакете находились сотовые телефоны, но о содержимом зарядных устройств Я. ему ничего не говорил.
Свидетель К. показал суду, что в один из дней ... он проходил мимо ..., где к нему подошли сотрудники милиции и попросили быть понятым. Он согласился. Вместе с еще одним понятым они проследовали к машине, черной «...». Там находился задержанный, который был пристегнут наручниками к другому человеку, много людей в штатском, а также находился кинолог с собакой. Собака, обследовав салон машины, ничего «не обозначила». Затем открыли багажник, там собака «обозначила» пакет, который находился за запасным колесом. Сотрудники достали пакет, в котором находилась коробка с телефонами и зарядными устройствами. В его присутствии Миронов пояснил, что его попросили передать мобильные телефоны и зарядные устройства. Зарядные устройства при нем/К./ были вскрыты и обнаружены наркотики.
Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также другими добытыми доказательствами. У суда также нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелем М. ... г. и в ходе судебного следствия об обстоятельствах совместного с Мироновым приготовления к совершению преступления, поскольку свидетелем указаны причины, отражающие объективную реальность, по которым он изначально дал следственному органу показания о непричастности Миронова И.И. к незаконному обороту наркотических средств.
Вина Миронова И.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения подтверждается и материалами дела, в частности:
- результатами проведенного ... г. Службой УФСКН по ... г. Москвы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», отвечающего требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за прилегающей к ... территорией, выявившее факт попытки доставления на территорию ... сотрудником ... Мироновым И.И. наркотических средств, которые находились в одном из четырех зарядных устройств к мобильному телефону в багажнике служебного автомобиля за запасным колесом л.д. 2-28/;
- заключением эксперта С. № ХХ от ... г., проводившего химическую экспертизу и сделавшего вывод о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета, изъятое из автомашины № ХХ, является наркотическим средством-марихуаной. Количество представленного на экспертизу наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 0,06 г.; представленное на экспертизу вещество в виде комков бежевого цвета, изъятое из автомашины № ХХ, является наркотическим средством – героин. Масса представленного на экспертизу наркотического средства составила 2,74 г.; представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета, изъятые из автомашины № ХХ, содержат в своем составе метадон и являются наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 2,30 г.; представленные на экспертизу вещества в виде спрессованных фрагментов растительного происхождения темно-коричневого цвета, изъятые из автомашины № ХХ, являются наркотическим средством-гашиш. Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства составила 13,1 г.л.д.48-52/;
- заключением эксперта Ю. № ХХ от ... г., проводившей дактилоскопическую экспертизу и сделавшую выводы о том, что следы пальцев рук №№ 1,2 на отрезке, представленной на исследование следокопировальной пленки № 1, и следы пальцев рук №№ 3-5 на отрезках следокопировальной пленки №№ 2-4, изъятые ... г. с поверхностей коробки из-под телефона и зарядного устройства в ходе проведения осмотра а/м № ХХ по адресу : ... для идентификации личности пригодны и образованы:
След № 1-указательным пальцем;
След № 2-средним пальцем правой руки Миронова И.И.;
Следы №№ 3-5- не пальцами рук Миронова И.И., а иным лицом / лицами/ /л.д.68-74/;
-протоколом очной ставки, проведенной между Мироновым И.И. и М. ... г., в ходе которой, М. дал изобличающие Миронова И.И. показания о договоренности с последним на передачу наркотических средств для последующего сбыта ... и способе перемещения наркотических средств .../л.д. 129-136/;
- выпиской из приказа № ХХ от ... г. начальника ... о назначении Миронова И.И. с ... г. на должность водителя-сотрудника гаража первого класса по контракту сроком на три года и присвоении специального звания «старший сержант внутренней службы» /л.д. 170/;
- приказом № ХХ от ... г. об установлении режима работы, годовых норм эксплуатации ... и закреплении, согласно приложения № 2 к приказу, автомобиля № ХХ за Мироновым И.И. /л.д. 176-180/
- вещественным доказательством- наркотическими средствами – марихуаной, героином, гашишем, метадоном, к сбыту которого приготовился Миронов И.И., а также четырьмя мобильными и телефонами и зарядными устройствами, в одном из которых были сокрыты наркотические средства, к сбыту которых приготовился Миронов И.И. л.д.56-58, 238.239/.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, объективными и достаточными, полностью подтверждающими вину Миронова И.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, п.п. «б,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Давая юридическую оценку действиям Миронова И.И. по ч.1 ст.30, п. «б,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ суд считает, что, достигнув с соучастником, приискавшим наркотические средства, договоренности о способе перемещения наркотических средств в крупном и особо крупном размере, /установленном Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76/ ... для последующего распространения среди спецконтингента, переместив наркотические средства на служебном автотранспорте к режимному учреждению, Миронов И.И., тем самым, создал условия для совершения преступления- сбыта наркотических средств, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками УФСКН России по ... в г. Москве.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество/ объем/, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.
Поскольку Миронов И.И., не употребляющий наркотические средства, достоверно знал о сокрытии в переданных ему мобильных телефонах и зарядных устройствах наркотических средств, достиг предварительной договоренности о способе перемещения наркотических средств на территорию следственного изолятора и получения наркотических средств М. в целях последующего распространения, согласно отведенной ему роли, перевез наркотические средства на служебном автомобиле к месту их передачи соучастнику, будучи неосведомленным об отказе М. от совершения преступления, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств, и не был реализован по независящим от воли Миронова И.И. обстоятельствам в связи с тем, что Миронов И.И. был задержан сотрудниками правоохранительного органа.
Суд считает, что преступление было совершено по признаку использования Мироновым И.И. своего служебного положения -..., что позволило ему использовать служебное положение для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ.
На предварительный сговор указывает согласованность действий соучастников, распределение между ними ролей, согласно которым Миронов И.И., используя свое служебное положение, должен был обеспечить поступление наркотических средств ... для последующего их получения потребителями среди спецконтингента.
Доводы Миронова И.И. о своей неосведомленности в наличии наркотических средств в перевезенным им зарядном устройстве, опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля М. об обстоятельствах достижения договоренности на совместное совершение преступления и распределения ролей для выполнения каждым из соучастников объективной стороны преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, показаниями свидетеля А. об обстоятельствах получения информации о подготавливаемом преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, результатами оперативно-розыскного мероприятия, в котором, исходя из полученной информации, участвовала кинологическая служба.
Суд также считает несостоятельными и доводы стороны защиты о наличии в действиях Миронова И.И. лишь должностного состава преступления, поскольку содеянное Мироновым И.И. не охватывается диспозицией ч.1 ст.285 УК РФ от 05.10. 2009 г. в отношении Миронова И.И. л.д. 232-233/, которое является законным и обоснованным.
Что касается доводов Миронова И.И. об отсутствии его отпечатков пальцев на зарядном устройстве, в котором были сокрыты наркотические средства, как обстоятельства его невиновности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку следственным органом Миронову И.И. не вменена расфасовка и сокрытие наркотических средств в зарядном устройстве.
Решая вопрос о назначении Миронову И.И. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, его положительные характеристики по месту службы и жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые усматривает в совершении преступления впервые, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, которым установлена инвалидность, длительный трудовой стаж, в том числе и в ... системе, где подсудимый был награжден медалью «За службу 3 степени», но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Миронова И.И.- его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, необходимо в условиях назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, с применением ст.64 УК РФ к основному виду наказания, признавая указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих- исключительной, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Миронов И.И., ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение особо тяжкого преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Миронова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «б,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права в течение 3 лет занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Мироновым И.И. наказания исчислять с ... г., с зачетом предварительного содержания под стражей.
Зачесть в срок отбывания Мироновым И.И. наказания срок содержания под стражей ....
Меру пресечения Миронову И.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотические средства: ..., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ...- уничтожить; четыре мобильных телефона и 4 зарядных устройства, изъятые в ходе досмотра автомобиля № ХХ ... г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Мироновым И.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Миронов И.И. в течение 10 дней вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий
Федеральные судьи