П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва ... года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора г. Москва Неумойчева В.Н.,
подсудимого Гусарова А.А.,
защитника – адвоката Волошиной В.В.,
представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ... г.,
потерпевшего А.,
при секретаре Корчагине Р.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гусарова А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ..., ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, ... года, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, из корыстных побуждений, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине № ХХ, принадлежащей А. и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, камнем разбил стекло на передней левой двери автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «...», стоимостью 14 990 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 990 рублей.
Подсудимый Гусаров А.А. при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Гусаров А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
Действия Гусарова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Гусарову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Гусарова А.А., который не судим, признался и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и содержит мать – инвалида второй группы, возместил потерпевшему материальный ущерб и потерпевший не имеет к нему материальных претензий, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Гусарова А.А. возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Исходя из материального и семейного положения подсудимого Гусарова А.А., суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гусарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гусарову А.А. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным, с испытательным сроком в течение одного года.
Меру пресечения Гусарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомагнитола «...», находящаяся на хранении ..., возвратить потерпевшему А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий