П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва ... года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Куленевой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой Г.В.,
защитников: адвоката Назаровой Т.П., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ, адвоката Буланова В.И., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,
при секретаре Кудрявцеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравцовой Е.Н., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., имеющей ..., ..., зарегистрированной по месту проживания: ..., судимой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Раевой Н.Ю., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ... образованием, ..., ..., зарегистрированной по месту проживания : ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кравцова Е.Н., Раева Н.Ю., каждая, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так они, ... года, вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи прибыли в помещение ООО «...», расположенное по адресу : ..., где в 14 часов 35 минут согласно распределению ролей Кравцова Е.Н., воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила два лосьона для снятия макияжа «Эвинал», стоимостью 86 рублей 54 копейки каждый на общую сумму 173 рубля 08 копеек, две сыворотки омолаживающие для лица «Эвинал», стоимостью 194 рубля 92 копейки каждая, на общую сумму 389 рублей 84 копейки, крем-шампунь «Эвинал» стоимостью 95 рублей 90 копеек, а Раева Н.Е. действуя в сговоре с Кравцовой Е.Н. тайно похитила из данного помещения бальзам для волос «ПантинПроВи», стоимостью 78 рублей, шампунь «ПантинПроВи», стоимостью 140 рублей, после чего соучастницы с места преступления скрылись и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Аптека «Форте» имущественный ущерб на сумму 876 рублей 82 копейки.
Подсудимые Кравцова Е.Н. и Раева Н.Ю., извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Будучи допрошенной в период дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника Кравцова Е.Н. показала, что действительно договорилась с Раевой Н.Ю. совершить кражу из ...», а затем продать похищенное, так как знала продавцов в районе метро «...», которым можно похищенное сбыть. Предметы гигиены они похищали с Раевой Н.Ю. вместе. Первой в аптеку зашла Раева а, когда вышла, то сообщила, что украла шампунь. Затем в аптеку зашла она- Кравцова, и украла два лосьона, два геля для лица и крем-шампунь. В это время в аптеку повторно зашла Раева и похитила еще бальзам-ополаскиватель. Часть похищенного они положили в мусорное ведро, которое находилось неподалеку, а часть пошли продавать. Раева осталась ждать ее возле метро, а она /Кравцова/ продала бальзам- ополаскиватель и два лосьона для снятия макияжа девушке продавцу из табачной палатки. После этого на вырученные деньги она купила коктейль Раевой, которая после его распития предложила пойти в ту же аптеку, чтобы еще совершить хищение, однако, когда они повторно пришли в аптеку, то обнаружили, что за их действиями наблюдают сотрудники, и отказались от совершения преступления. В содеянном она раскаивается/л.д.60-61,64-66/.
Подсудимая Раева Н.Ю., будучи допрошенной в период также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника дала показания аналогичные показаниям Кравцовой Е.Н., дополнив, что хищение было ими совершено с целью приобретения спиртных напитков. В содеянном она также раскаивается.
Оценивая показания подсудимых Кравцовой Е.Н. и Раевой Н.Ю. на стадии досудебного производства по уголовному делу, суд считает их достоверным источником доказательств, который может быть положен в основу обвинительного приговора, поскольку признательные показания Кравцовой Е.Н. и Раевой Н.Ю. подтверждаются и иными представленными суду доказательствами, а именно:
- показаниями представителя ООО «...», оглашенными судом с согласия сторон, о том что, ... года она находилась на своем рабочем месте в ООО «...», расположенном по адресу : .... Около 16 часов к ней подошла сотрудница аптеки М., которая сообщила, что с одного из стеллажей пропал товар. Она /Т./ прошла к себе в кабинет, чтобы просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, которые установлены в аптеке. При просмотре видеозаписи она увидела, что около 14 часов 35 минут в помещение аптеки вошла женщина в фиолетовой кофте, которая взяла со стеллажа бальзам для волос «ПонтинПроВи» стоимостью 78 рублей, положила его к себе в сумку и вышла из помещения аптеки. Через несколько минут в аптеку вошла еще одна женщина в желтой кофте и, подойдя к тому же стеллажу, взяла с него два лосьона для снятия макияжа «Эвинал», стоимостью 86 руб.54 коп. каждый, две сыворотки омолаживающие для лица «Эвинал», стоимостью 194 руб.92 коп. каждая, а также крем-шампунь «Эвинал» стоимостью 95 руб.90 коп., часть товара положила к себе в сумку, а часть спрятала под кофту. Когда вторая женщина выходила из помещения аптеки, вошла женщина, которая до этого похитила бальзам для волос «ПантинПроВи», прошла в зал и взяла со стеллажа шампунь «ПантинПроВи», стоимостью 140 руб., убрала его к себе в сумку и направилась на выход. Всего девушки похитили товар на сумму 876 руб. 82 коп. Спустя час в аптеку вновь зашли данные девушки и стали смотреть товар. Ее /Т./ об этом предупредили сотрудники аптеки. Она /Т./ закрыла дверь на ключ и сообщила о происшествии в дежурную часть ОВД по ... району г. Москвы. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции и забрали двух женщин, которые представились, как Раева Н.Ю. и Кравцова Е.Н. Сотрудниками аптеки была проведена инвентаризация и установлена пропажа товара /л.д.49-50/,
- заявлением представителя ООО «...» от ... года в правоохранительные органы, в котором Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных женщин, которые в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут ... года тайно похитили из аптеки ООО «...» несколько позиций косметики/л.д.11/.
- рапортом милиционера взвода ППСМ Б. от ... года Б. об обстоятельствах задержания в ООО «...», расположенной по адресу : ... Раевой Н.Ю. и Кравцовой Е.Н. по подозрению в совершении хищения товара л.д.12/.
- протоколом добровольной выдачи от ... года, в ходе которой Г. добровольно выдала бальзам-ополаскиватель «ПонтинПроВи», два лосьона для снятия макияжа «Эвинал», пояснив, что указанный товар был приобретен ею ... года у незнакомой девушки за 200 рублей л.д.46/,
- товарными накладными, актом инвентаризации, из которых следует, что Раевой Н.Ю. и Кравцовой Е.Н. из ООО «...» был похищен товар на общую сумму 876 рублей 82 копейки /л.д.32-38/
- вещественными доказательствами: флаконом бальзама-ополаскивателя «ПантинПроВи», двумя флаконами лосьона для снятия макияжа «Эвинал» похищенными ... года из ООО «...» /л.д. 92/.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, и признавая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает доказанной вину Кравцовой Е.Н. и Раевой Н.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они умышленно и тайно от окружающих, совместно, похитили имущество потерпевшего- юридического лица, которым распорядились по своему усмотрению, и квалифицирует действия каждой из подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
О предварительном сговоре свидетельствует согласованности действий соучастниц по тайному хищению чужого имущества.
При назначении Кравцовой Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые суд усматривает в раскаянии в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка, и считает, что достижение целей наказания Кравцовой Е.Н.- ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, без учета правил о рецидиве, поскольку ... года Кравцова Е.Н. была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.
При назначении Раевой Н.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, которая ранее не судима, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего, которое суд усматривает в раскаянии в содеянном, и считает, что достижение целей наказания Раевой Н.Ю.- ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кравцову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 1 года.
Обязать Кравцову Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Признать Раеву Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Раевой Н.Ю. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 1 года.
Обязать Раеву Н.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Кравцовой Е.Н., Раевой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства : товарные накладные, акт инвентаризации, два Си-Ди-диска- хранить при деле, флакон бальзама-ополаскивателя» ПантинПроВи», объемом 200 мл., два флакона лосьона для снятия макияжа «Эвинал» объемом 200 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... району г. Москвы-возвратить ООО «...».
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Кравцова Е.Н., Раева Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае систематического или злостного неисполнения Кравцовой Е.Н. и Раевой Н.Ю. в течение испытательного срока возложенной на них судом обязанности, либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения Кравцовой Е.Н., Раевой Н.Ю. в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Председательствующий