П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва ... года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора г. Москва Агеевой М.И.,
подсудимого Тимошенко Н.А.,
защитника – адвоката Порошина А.Ю.,
представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ... г.,
потерпевшей Т.,
при секретаре Корчагине Р.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тимошенко Н.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошенко Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, ... года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола находящегося на кухне указанной квартиры, принадлежащий Т. ноутбук производства фирмы «Самсунг», стоимостью 12 165 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Тимошенко Н.А. при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Тимошенко Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
Действия Тимошенко Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Тимошенко Н.А. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы в школе и колледже, возместил потерпевшей Т. причиненный преступлением материальный и моральный вред, признавая эти обстоятельства смягчающими наказание Тимошенко Н.А. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества.
Достаточных оснований для применения к Тимошенко Н.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы, считает несоразмерным содеянному.
Поскольку Тимошенко Н.А. был задержан ... года, что достоверно подтверждается рапортами ..., то срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента фактического задержания Тимошенко Н.А., то есть с ... года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимошенко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Тимошенко Н.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Тимошенко Н.А. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей с ... г.
Вещественное доказательство: ноутбук «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшей Т., оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий