ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва ... года
Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.
с участием государственного обвинителя, помощника ... межрайонного прокурора г.Москвы Неумойчева В.Н.,
подсудимого Кондратьева А.А.,
его защитников, адвокатов Алешня Т.В., Стифеевой Ю.В.,
при секретаре Лошаковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кондратьева А.А., родившегося ... в ..., ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев А.А. совершил незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а также перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, а именно:
Получив заказ от действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперуполномоченного ОБЭП УВД по ... г. Москвы М. на установку на жесткий диск системного блока компьютера программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional (Russian)», «Microsoft Office 2003 Professional (Russian)», права на которое принадлежат корпорации «Microsoft» (Майкрософт); «3ds Max 2009», права на которое принадлежат компании «Autodesk, inc» (Аутодеск, инк.), имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле указанных правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1265, 1266, 1270, 1273, 1280, 1285, 1286, 1299 ГК РФ, ... примерно в 14 часов 30 минут, действуя умышленно, он незаконно в целях сбыта общественным транспортом перевез с места своего жительства, расположенного по адресу: ... до квартиры ..., контрафактные экземпляры программного обеспечения: «Microsoft Windows XP Professional (Russian)» - 1 экз., «Microsoft Office 2003 Professional (Russian)» - 1 экз., «3ds Max 2009» - 1 экз., записанные на один компакт-диск и один внешний накопитель информации, приобретенные им ранее в неустановленном месте и в неустановленное время. В тот же день, ... года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, находясь по адресу: ..., с целью извлечения прибыли, за материальное вознаграждение в сумме 2800 рублей он умышленно, осознавая, что действует без разрешения правообладателей, незаконно установил путем копирования с перевезенных им и хранимых при себе одного компакт-диска и одного внешнего накопителя информации на внутренний жесткий диск модели «Seagate Barracuda 7200.12 250 GB s/n 5VM24P6F, находящийся в системном блоке персональной ЭВМ, установленной в указанной квартире, контрафактные экземпляры программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional (Russian)» - 1 экз., «Microsoft Office 2003 Professional (Russian)» - 1 экз., права на которое принадлежат корпорации «Microsoft» (Майкрософт), на общую сумму 23 636,75 рублей и контрафактные экземпляры программного обеспечения «3ds Max 2009» - 1 экз., «3ds Max 2009» (дистрибутив) – 1 экз., права на которое принадлежат компании «Autodesk, inc» (Аутодеск, инк.), на общую сумму 316 276,83 рублей, а всего на общую сумму 339 913,58 рублей, что является особо крупным размером.
Допрошенный в качестве подсудимого, Кондратьев А.А. по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и показал, что ранее он давал объявление об установке им программного обеспечения, и в вечернее время ... года ему на его мобильный телефон несколько раз звонил мужчина, представившийся по имени Илья, который, объяснив, что он является студентом, просил его установить ему на компьютер в целях обучения программы Windows XP, 3Ds max, Microsoft Office 2003. Программы Windows XP и Microsoft Office 2003 приобретались им ранее и у него имелись, а программы 3Ds max у него, Кондратьева, не было, и он пообещал ему найти ее. После этого он нашел нужную программу в Интернете, обратившись к своему интернет-провайдеру «Горком», перезвонил Илье и сообщил ему об этом. Илья сообщил ему, Кондратьеву, адрес: ..., по которому ему необходимо приехать и установить перечисленные программы, он, Кондратьев, скопировал на сайте Интернет-провайдера локальную студенческую версию программы 3Ds max, которая распространяется бесплатно, для установки на один компьютер, и ... года примерно в 14.30 часов приехал по указанному адресу. В комнате квартиры М. показал ему компьютер, на который необходимо было установить указанные программы, и он, Кондратьев, ему эти программы установил на системный блок этого компьютера, при этом программу Windows XP он установил с компакт диска с копией лицензионной программы, имевшейся у него на лицензионном диске, а программу Microsoft Office 2003 он устанавливал с копии лицензионной программы, записанной на переносной жесткий диск, с этого же диска он установил и программу 3Ds max. При этом он, Кондратьев, знал, что программы Windows XP и Microsoft Office 2003 распространяются путем продажи на компакт-дисках, а о программе 3Ds max он не знал ничего и полагал, что его Интернет-провайдер распространять нелицензионные программы не может. Помимо установки на жесткий диск компьютера программы 3Ds max, он, Кондратьев, по просьбе М. скопировал ему на жесткий диск и дистрибутив этой программы, при этом он получил от М. денежные средства в сумме 2800 рублей, однако, не за установку программ, а за настройку его компьютера и потраченное время. Установку программ, в том числе, 3Ds max он производил бесплатно, и о том, что, копируя программу 3Ds max на переносной жесткий диск и устанавливая ее на компьютер, предоставленный ему М., он, Кондратьев, нарушал права правообладателя, он не знал, так как при копировании дистрибутива программы с сайта своего Интернет-провайдера лицензионное соглашение на мониторе компьютера не высвечивается, а при установке этой программы на компьютер, предоставленный М., он с этим лицензионным соглашением не ознакомился. При этом он, Кондратьев, полагает, что он установил на жесткий диск компьютера, предоставленного М., не программу 3Ds max 2009, на обнаружение которой на жестком диске указал эксперт Р., а устаревшую программу 3Ds max 9, стоимость которой была значительно ниже стоимости программы 3Ds max 2009.
Однако, показания подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконное использование объекта авторского права на программу 3Ds max 2009 и на сбыт контрафактных экземпляров указанных программ как источник доказательств суд признать достоверными и положить в основу приговора не может, поскольку эти показания опровергаются, а его виновность в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Представитель потерпевших корпорации «Майкрософт» и компании «Аутодеск, инк.» Андрощук А.В., подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, показал, что ему известно, что ..., находясь по адресу: ..., Кондратьев А.А. в ходе проверочной закупки установил на жесткий диск персонального компьютера нелицензионное программное обеспечение «Microsoft Windows XP Professional (Russian)» и «Microsoft Office 2003 Professional (Russian)», авторские права на которое принадлежат Корпорации Майкрософт, и «3ds Max 2009», авторские права на которое принадлежат Аутодеск Инкорпорейтед. Стоимость программ, авторские права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт, составляет 23 636 рублей 75 копеек. Стоимость программ, авторские права на которые принадлежат Аутодеск Инкорпорейтед, составляет 316 276 рублей 83 копеек, при этом учитывается, что во время проверочной закупки Кондратьев А.А. установил программное обеспечение«3ds Max 2009», а также скопировал его дистрибутив, то есть, он создал две копии этой программы, соответственно, при определении причиненного данной компании ущерба судом учитывается стоимость двух программ. Корпорация Майкрософт и Аутодеск Инкорпорейтед, интересы которых он, Андрощук, представляет, с указанной оценкой согласны; нарушение авторского права правообладателей в денежном выражении равняется стоимости права использования лицензионных аналогов программ, то есть, рыночной стоимости экземпляров программ, которая на территории Российской Федерации определяется «Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов» в результате мониторинга цен на программные продукты у различных дистрибьюторов на территории России. Данное «Некоммерческое партнерство» периодических выпускает справочник цен на лицензионное программное обеспечение, на основании которого при определении нанесенного нарушением авторских прав ущерба правообладателям определяется средняя розничная стоимость программного продукта, нарушение авторского права на который обнаружено.
Установка программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт, может осуществляться на компьютер заказчика исключительно с лицензионных компакт-дисков, реализуемых в розницу, которые должны быть упакованы в коробку из картона с многоцветной печатью, при этом с одного лицензионного компакт-диска разрешается устанавливать программу только на один компьютер. Для защиты продукта от подделки используются специальные голограммы или наклейки (сертификаты подлинности), которые размещены на упаковке продукта, на одном оригинальном диске всегда записан только один программный продукт, сами диски имеют специальную маркировку на внутреннем ободе их рабочей поверхности, по которой можно определить производителя диска и номер станка (код IFPI), на котором данный диск был произведен. На задней стенке упаковочного футляра оригинального диска имеется специальная наклейка с идентификационным номером диска, который пользователь должен ввести в компьютер при установке продукта.
Программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Аутодеск Инкорпорейтед, распространяются исключительно юридическим лицам через официальных партнеров Аутодеск Инкорпорейтед – его дистрибьютеров, каковым Кондратьев А.А. не является. Программное обеспечение поставляется в коробках из гофрированного картона, на которых нанесены серийные номера и сведения о продукте. В коробках содержится компакт-диск, упакованный в гибкий футляр, а также руководство пользователя. Гибкий футляр имеет прозрачную виниловую пленку, под которую вложена этикетка, отпечатанная офсетным способом, на ней размещена картинка и название продукта, нанесен шифр продукта. Сам компакт-диск имеет несколько степеней защиты: этикетка нанесена методом шелкографии, на внутреннем кольце компакт-диска нанесены номер партии и тиража, наименование завода-изготовителя. Лицензионным соглашением запрещено распространять, сдавать в аренду, передавать или продавать программное обеспечение без предварительного письменного согласия Аутодеск Инкорпорейтед, у которой имеется полный перечень лиц, которые когда либо приобрели право пользоваться программным обеспечением этой компании, и круг пользователей программами этой компании произвольно расширен быть не может. Студенческая версия программы компании «Autodesk» от коммерческой версии по своим функциональным возможностям не отличается, и хотя она устанавливается бесплатно, она может быть скопирована с официального сайта этой компании исключительно студентам и преподавателям, и использовать ее для передачи другим лицам запрещено. Через Интернет бесплатно можно скопировать оценочные (демонстрационные) версии программных продуктов «3ds Max», которые действуют в течение ограниченного периода времени, однако, они также не могут передаваться другим лицам. Причин для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено, при этом суд обращает внимание также на то, что гражданский иск по данному делу потерпевшим не заявлен, и оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Допрошенный в ходе судебного заседания, свидетель М. свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил и показал, что он является оперуполномоченным ОБЭП УВД по ... г.Москвы. ... года в ОБЭП УВД по ... г.Москвы поступила информация о том, что некое лицо по имени А. производит установку программного обеспечения по заниженной цене, что давало основания полагать, что это лицо устанавливает нелицензионное программное обеспечение. В поступившей в отдел информации был указан номер мобильного телефона данного лица, и для того, чтобы получить подтверждение указанной информации, а также для выяснения, имеются ли основания для проведения проверочной закупки, он, М., ... года позвонил А. по телефону и договорился с ним об установке интересующих сотрудников ОБЭП компьютерных программ. Кондратьев А.А. предложил за их установку заниженную цену в размере 2800 рублей, это дало основания полагать, что он устанавливает контрафактное программное обеспечение, и после этого ... года им, М., было вынесено постановление о проведении проверочной закупки услуг по установке программного обеспечения этим лицом. Перед проведением проверочной закупки он, М., пригласил двух незнакомых ему ранее людей участвовать в проверочной закупке в роли понятых – А. и И., в их присутствии ему был выдан внутренний жесткий диск системного блока компьютера, свободный от какой либо информации, и в их присутствии была распечатана аудио кассета в заводской упаковке, которая была вставлена в кассетоприемник диктофона, который был ему выдан, о чем был составлен акт выдачи ему технических средств. Позже эти же понятые до приезда Кондратьева А.А. были приглашены в квартиру ... для проведения проверочной закупки, и в момент проведения им, М., с участием Кондратьева А.А. проверочной закупки они находились на кухне, а после того, как закупка была объявлена проверочной, они появились в комнате. В ходе проверочной закупки Кондратьев А.А. с находившихся у него компакт–диска, имеющего признаки контрафактности, и внешнего накопителя информации установил на внутренний жесткий диск компьютера, предоставленного для закупки, программы Windows XP, 3Ds max, Microsoft Office 2003. Во время установки программ велась скрытая аудиозапись, в дальнейшем оно, М. интересовался у Кондратьева А.А., являются ли программы лицензионными, и Кондратьев А.А. ответил, что данные программы являются копиями с лицензионных, а также то, что программы, которые он устанавливал на жесткий диск компьютера, были им скачаны из сети Интернет, и он осознавал, что использует нелицензионное программное обеспечение. Закончив установку, Кондратьев А.А. попросил у него, М. денежное вознаграждение в размере 2800 рублей за проделанную им работу, и после полного расчета с Кондратьевым А.А. в комнату вошел оперуполномоченный О., также участвовавший в проверочной закупке, с понятыми и объявил Кондратьеву А.А. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». В присутствии понятых было осмотрено место происшествия, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, также был составлен акт проверочной. Внутренний жесткий диск, компакт-диск и внешний накопитель информации, с которых Кондратьевым А.А. производилась установка программного обеспечения с признаками контрафактности, были изъяты и упакованы, и в дальнейшем в ходе исследования этих программ выяснилось, что все программное обеспечение, установленное Кондратьевым А.А., оказалось контрафактным, установленная им программа 3Ds max оказалась версии 2009.
Свидетель О. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.
Указанное перечисленными свидетелями оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» произведено на основании поступившей в ОБЭП УВД по ... оперативной информации о том, что лицо по имени А., впоследствии оказавшееся Кондратьевым А.А., устанавливает другим лицам контрафактное программное обеспечение, то есть осуществляет деятельность, направленную на незаконное использование авторских прав правообладателей на программное обеспечение, и проверочная закупка услуг Кондратьева А.А. по установке данного программного обеспечения была направлена как на проверку указанной информации, так и на изобличение преступной деятельности Кондратьва А.А. При таких обстоятельствах версия последнего о том, что действия оперуполномоченного М. являлись подстрекательством его к преступной деятельности, является несостоятельной. До проведения указанной проверочной закупки информация о незаконной деятельности Кондратьева А.А. в ходе телефонного разговора М. с ним на предмет возможности установления им контрафактного программного обеспечения подтвердилась тем, что Кондратьев А.А. заявил о готовности установить программное обеспечение по заниженной цене, и М. обоснованно было вынесено постановление о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия. Данное постановление было утверждено руководителем оперативно-розыскного органа, и оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
Согласно акта выдачи системного блока от ... года, оперуполномоченный ОБЭП УВД по ... г. Москвы О. в присутствии понятых А. и И.о выдал оперуполномоченному ОБЭП УВД по ... г. Москвы М. для использования в ходе проверочной закупки системный блок без внутреннего жесткого диска и внутренний жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 250 GB s/n 5VM24P6F., который был извлечен из заводской упаковки и установлен в вышеуказанный системный блок (т.1,л.д. 10);
Согласно акта выдачи аудиозаписывающей аппаратуры от ..., оперуполномоченный ОБЭП УВД по ... г. Москвы О. в присутствии тех же понятых выдал оперуполномоченному ОБЭП УВД по ... г. Москвы М. для использования в ходе проверочной закупки аудиозаписывающее устройство «Panasonic» № SJ3HA13893 с аудиокассетой «TDK АА905», свободной от записей, после выдачи аппаратуры кассетоприемник аудиозаписывающего устройства был опечатан полоской белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОБЭП УВД ... г. Москвы» и подписями участвовавших лиц (т.1,л.д. 11);
Из протокола осмотра места происшествия, проведенного ... по адресу: ..., составленного с участием тех же понятых, в ходе осмотра места происшествия Кондратьев А.А. пояснил, что он произвел установку программного обеспечения Windows XP, «3ds Max»-9, Microsoft Office 2003, на жесткий диск компьютера, за что и получил 2800 рублей. Кондратьев А.А. выдал добровольно компакт диск и внешний накопитель информации, пояснив, что он осуществлял установку программ с этих носителей информации. При осмотре компакт-диска были обнаружены внешние признаки контрафактности, в связи с чем из системного блока компьютера был извлечен внутренний жесткий диск, ранее выдававшийся М., содержащий программное обеспечение. Изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано и заверено подписями присутствующих лиц, в том числе, Кондратьева А.А. и понятых И.о и А. (т.1,л.д. 13-15).
Изъятые компакт-диск, внутренний жесткий диск и внешний накопитель информации, изъятые сотрудниками ОБЭП УВД по ... г. Москвы ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов л.д. 166-168).
Согласно акта возврата видеозаписывающей аппаратуры от ... года, оперуполномоченный ОБЭП УВД по ... г. Москвы М. возвратил оперуполномоченному ОБЭП УВД по ... г. Москвы О. использовавшееся в ходе проверочной закупки аудиозаписывающее устройство «Panasonic» № SJ3HA13893 л.д. 19).
Перечисленные доказательства добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми доказательствами по делу.
Свидетель А. свои показания в ходе предварительного следствия также подтвердил и показал, что при обстоятельствах, изложенных свидетелями М. и О., совместно с другим, незнакомым ему, понятым он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка установки на компьютер программ, проводимом в отношении подсудимого Кондратьева А.А. С его участием были составлены акты выдачи технических средств М., акт выдачи аудиозаписывающей аппаратуры, а также протокол осмотра места происшествия.
Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого этими свидетелями суд не установил. Показания свидетеля А. и перечисленные документы, составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, как и показания свидетелей М. и О. опровергают показания подсудимого о том, что данное оперативно-розыскное мероприятие, в том числе, составление протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты носители программного обеспечения, производилось без участия понятых.
Ссылка Кондратьева А.А. на то, что в момент составления оперуполномоченными документов в отношении него он находился в болезненном состоянии после полученной ранее черепно-мозговой травмы, несостоятельна, поскольку, если таковое болезненное состояние и имело место, совершению Кондратьевым А.А. перечисленных М. действий, направленных на незаконное использование указанных объектов права указанных правообладателей, это состояние не препятствовало.
Согласно заключения эксперта, на представленном на экспертизу внутреннем жестком диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу, содержатся установленные Кондратьевым А.А. экземпляры программных продуктов: дистрибутив (установочные файлы) программного продукта компании «Autodesk» «3ds Max 2009» стоимостью 3425 Евро, программный продукт правообладателя компании «Autodesk» «3ds Max 2009» стоимостью 3425 Евро, операционная система правообладателя корпорации «Microsoft» корпорации «Microsoft» «Windows XP Professional Russian» стоимостью 292 у.е, программный продукт правообладателя «Microsoft Office 2003 Professional» стоимостью 431 у.е., при этом в заключении эксперта указано, что все обнаруженные дистрибутивы являются отдельными программами, которые распространяются только на компакт-дисках, имеющих установленные правообладателем комплектацию и оформление. На жестких дисках дистрибутивы данных программ не распространяются. Все указанные программы имеют явные признаки контрафактности, их перечень в заключении эксперта приведен.
Стоимость экземпляров программ, имеющих признаки контрафактности, обнаруженных на указанном жестком диске, составляет:
Принадлежащих корпорации «Microsoft» (Майкрософт) – 23 636 рублей 75 копеек.
Принадлежащих компании «Autodesk, Incorporated» (Аутодеск Инкорпорейтед) – 316 276 рублей 83 копеек.
Данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в ходе судебного заседания эксперт Р., проводивший компьютерно-техническую экспертизу, и составивший указанное заключение эксперта, представил документы о наличии у него высшего юридического образования, а также о наличии у него специальной подготовки, дающей возможность проведения компьютерно-технических экспертиз, то есть, о том, что он является лицом, имеющим специальные познания и компетенцию для проведения таких экспертиз. В связи с этим суд находит составленное им заключение допустимым доказательством по делу. При этом Р. является лицом, не заинтересованным в исходе дела, поэтому оснований сомневаться в его заключении, а также в приводимых ниже его показаниях в части указания на наименования и содержание обнаруженных им программ у суда не возникает.
В судебном заседании эксперт Р., свое вышеприведенное заключение подтвердил и показал, что обозначения программы, имеющиеся на фотоснимках экрана компьютера, приведенных в его заключении, о том, что одна из обнаруженных им на внутреннем жестком диске программ это - программа 3Ds max9, является результатом вмешательства в программу лиц, которые пиратским способом взломали программу 3Ds max 2009, эти лица поставили свои обозначения этой программы. Данные снимки сделаны из реестра жесткого диска, однако по файловой структуре исследуемая программа полностью совпадает с версией программы 3Ds max 2009, с образцом которой, имевшимся в экспертном учреждении, исследуемая программа сравнивалась. В ходе судебного заседания с участием допущенного к делу в качестве специалиста С. исследовалось вещественное доказательство – внутренний жесткий диск, содержащий программные продукты, установленные на него Кондратьевым А.А., и данные этого исследования показаниям эксперта в этой части не противоречат.
То обстоятельство, что данный эксперт утверждал, что версии программы 3Ds max9 не существует, объясняется тем, что данная версия была доступна и утратила свою актуальность на рынке программного обеспечения задолго до момента проведения экспертизы. Таким образом, версия подсудимого о том, что среди установленных им на жесткий внутренний диск предоставленного ему оперуполномоченным М. системного блока компьютера имелась программа 3Ds max9, актуальность которой к моменту установки утрачена, данная программа морально устарела, и ее стоимость гораздо ниже стоимости программы 3Ds max 2009, указанной в заключении эксперта, заключением эксперта и его показаниями опровергнута. Указания же в перечисленных выше документах, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на то, что среди установленных подсудимым программ имелась и программа 3Ds max 9, является ошибочным, и имело место в связи с тем, что лица, участвующие в данном оперативно-розыскном мероприятии, специалистами в области программного обеспечения компьютерной техники не являются. В этой связи суд обращает внимание на показания потерпевшего В., из которых видно, что при выпуске в производство новой программы компании Аутодеск, инк. старая версия программы (каковой могла бы быть версия 3Ds max9) своей стоимости не утрачивает, а новая версия программы сохраняет ту же цену, что и старая версия, при этом стоимость обновления старой версии программы разницей между стоимостью новой версии и устаревшей версии не является, а является ценой, которую пользователь устаревшей программы должен уплатить правообладателю или его представителю за право пользоваться обновленной версией. Поскольку эксперт Р. установил, что на исследованных им внутреннем и переносном жестких дисках имелась программа 3Ds max 2009, которая согласно пояснению специалиста С. в момент проверочной закупки являлась актуальной, пояснения данного специалиста о том, что в результате морального старения программного обеспечения его реальная стоимость на рынке снижается, значения для дела не имеют.
Также из показаний эксперта Р. и его заключения видно, что стоимость программных продуктов, обнаруженных им на исследованных внутреннем и переносном жестких дисках он устанавливал с использованием справочника цен на лицензионное программное обеспечение, публикуемого организацией «Некоммерческое партнерство поставщиков программного обеспечения» ежеквартально с учетом сведений правообладателей о ценах на программные продукты, в котором указаны рыночные цены на реализуемые на территории Российской Федерации программные продукты. Указанная им в его заключении стоимость программного продукта 3Ds max 2009 существенного отличия от цен на этот программный продукт в ... года, названных в судебном заседании потерпевшим В., не имеет, а сведения о стоимости данного программного продукта в ... года, полученные по запросу суда из ЗАО «Русская промышленная компания», которая является официальным дистрибьютером компании Аутодеск, инк., показывают, что стоимость на указанный программный продукт, указанная в заключении эксперта, существенно ниже стоимости этого продукта у названного официального дистрибьютера правообладателя. Таким образом, стоимость контрафактных экземпляров программных продуктов, установленных Кондратьевым А.А. на предоставленный ему внутренний жесткий диск системного блока определена из средней розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров программных продуктов на момент совершения преступления, исходя из их количества.
При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта о стоимости программных продуктов, права на которые принадлежат, в том числе, компании Аутодеск, инк., оснований не доверять не имеется. Представленный подсудимым счет, из которого видна стоимость программного обеспечения данной компании 3Ds max 2011 у ее официального дистрибьютера ЗАО «Русская промышленная компания» по состоянию на ... года значения для дела не имеет, поскольку для дела имеет значение стоимость программного продукта этой компании на момент совершения Кондратьевым А.А. нарушения авторского права ... года, а потерпевший В. в судебном заседании также показал, что с этого момента стоимость программного обеспечения компании Аутодеск, инк. значительно снизилась.
Из показаний эксперта Р. также видно, что установленные Кондратьевым А.А. на жесткие внутренний и переносной диски, на компакт-диск программы демонстрационным версиями программ не являются, а это - полноценные функциональные программы для постоянного пользования, а из показаний специалиста С. при исследовании в судебном заседании жесткого внутреннего диска выяснилось, что возможность использования демонстрационной версии программы 3Ds max9 (которая экспертом определена как версия программы 3Ds max 2009), на жестком диске исключается. Таким образом, возможность того, что Кондратьев А.А. установил в ходе проверочной закупки бесплатную демонстрационную версию программы 3Ds max 9, судом исключается.
Из заключения эксперта Р. также видно, что на переносном жестком диске, который использовался Кондратьевым А.А. для установки программы 3Ds max 2009 на жесткий внутренний диск предоставленного ему оперуполномоченным М. системный блок компьютера, и на самом внутреннем жестком диске этого системного блока в директориях «…\3Ds max9.0 …» обнаружены файлы программы ..., которые предназначены для генерации кода активации программного продукта в полнофункциональном режиме программного продукта 3Ds max9 без ведома правообладателя, с помощью которой можно осуществить доступ к компьютерной информации, копирование информации без ведома правообладателя и модификацию программного продукта путем внесения сгенерированного кода авторизации, повлекшего внесение изменений в системные файлы программного продукта с последующим снятием ограничений не авторизованной версии. Данные программы признаны экспертом вредоносными и могли быть использованы для несанкционированного правообладателем доступа к программным продуктам, установленным на жестких дисках. Для пользования демонстрационной бесплатной версией этой программы необходимости в использовании кода авторизации или указанной вредоносной программы не возникает, и наличие файла вредоносной программы на переносном и внутреннем жестких дисках также указывает на то, что Кондратьев А.А. в ходе проверочной закупки установил на предоставленный ему внутренний жесткий диск системного блока компьютера полноценную функциональную программу 3Ds max 2009, которая демонстрационной версией этой программы не является. При наличии на внутреннем жестком диске файла такой программы установленная Кондратьевым А.А. программа 3Ds max 2009 могла быть использована в полнофункциональном режиме, и версия Кондратьева А.А. о том, что установленная им программа и дистрибутив программы 3Ds max 2009, права, на которые принадлежат компании Аутодеск, инк., была не рабочей, тем самым установкой этой программы права правообладателя им нарушены не были, является несостоятельной.
Из протокола осмотра предметов от ..., а именно аудиокассеты, извлеченной из аудиозаписывающего устройства, видно, что в ходе разговора между М., действовавшим под видом покупателя, и Кондратьевым А.А. последний сообщает М., что занимается установкой программного обеспечения длительное время л.д. 169-171). Это обстоятельство в совокупности с показаниями свидетелей М., О. и А. о том, что после установки программного обеспечения Кондратьев А.А. сообщал им о том, что установленное им программное обеспечение является нелицензионным (то есть, контрафактным), указывает на то, что Кондратьев А.А. свои действия, направленные на незаконное использование авторских прав правообладателей на перечисленное программное обеспечение, на перевозку контрафактных экземпляров произведений, совершил умышленно, осознавая, что устанавливаемое им программное обеспечение является контрафактным. Отсутствие внешних признаков защиты от подделки на компакт диске с одной из программ, права на которую принадлежат корпорации Майкрософт, а также то, что другая программа, правообладателем на которую является данная корпорация, и программа 3Ds max 2009, права на которую принадлежат компании Аутодеск, инк., устанавливались им с переносного жесткого диска, а не с лицензионных компакт-дисков, имеющих различные внешние признаки их лицензионности, перечисленные в показаниях потерпевшего В. и в заключении эксперта, также указывают на то, что Кондратьев А.А. осознавал незаконность своих действий. Об умысле Кондратьева А.А. на совершение указанного преступного деяния также свидетельствует и то, что при установке указанных программ он установил и файл вредоносной программы, позволяющей осуществить доступ к компьютерной информации и ее копирование без ведома правообладателя и модификацию программного продукта 3Ds max 2009 с целью последующего снятия ограничений не авторизованной версии, то есть, «взломать» данную программу без ведома правообладателя. При таких обстоятельствах установки Кондратьевым А.А. на жесткий внутренний диск системного блока компьютера программы 3Ds max 2009 и ее дистрибутива ссылка Кондратьева А.А. на то, что дистрибутив программы был им скопирован у Интернет-провайдера, предоставляющего ему доступ в сеть Интернет, наличия у подсудимого прямого умысла на незаконное использование и перевозку контрафактного экземпляра программы 3Ds max 2009 не опровергает.
То обстоятельство, что за установку указанных программ подсудимый получил денежное вознаграждение, свидетельствует о том, что перевозку контрафактных экземпляров этих программ он совершил в целях сбыта. О цели сбыта перевезенных им из своей квартиры общественным транспортом контрафактных экземпляров программ свидетельствует само по себе то, что данные программы он скопировал, то есть, предоставил другому лицу.
Из показаний потерпевшего В. видно, что любая передача или копирование программного продукта другому лицу, в том числе, распространяемой бесплатно студенческой версии программы от студента другому студенту, без согласия правообладателя влечет нарушение его авторского права на программный продукт, поэтому то, что Кондратьев А.А., согласно его показаний, в числе устанавливаемых им программ установил и студенческую версию программы 3Ds max 2009, с учетом также и того, что по функциональным возможностям она от коммерческой версии этой программы, установленной экспертом, не отличается, от ответственности за указанное преступное деяние подсудимого не освобождает.
Исходя из указанной экспертом стоимости перечисленных программных продуктов, в сумме значительно превышающей 250000 рублей, суд приходит к выводу, что действия Кондратьева А.А. были направлены на причинение ущерба правообладателям в особо крупном размере. При этом его действия являются оконченными независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.
На основании изложенного суд квалифицирует его действия как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а также перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Кондратьева А.А. обстоятельств суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, и суд считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно. Семья Кондратьева А.А. является малообеспеченной, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным ему не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратьева А.А. признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание к нему не применять и считать его условным, с испытательным сроком ТРИ года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле - переносной и внутренний жесткие диски, аудио кассету и компакт-диск – УНИЧТОЖИТЬ.
Меру пресечения ему оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием и указать об этом в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против кассационных жалобы потерпевшего и представления гос. обвинителя.
Судья