Дело № 1-555/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
..... года г.Москва
Судья Головинского районного суда г.Москвы Винедиктова Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Головинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Агеевой М.И.,
Подсудимого Максимчука В.В.,
Защитника-адвоката Гоголевой Л.В., представившей удостоверение №ХХ и ордер №ХХ от ..... года,
при секретаре Тарасовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Максимчука В.В., ..... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У СТ А Н О В И Л :
Максимчук В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так, он в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он, Максимчук В.В., совместно с неустановленным следствием соучастником в период времени с ..... час...... мин. ..... года до ..... час...... мин. ..... года, более точное время следствием не установлено, прибыл по адресу: ..., к территории охраняемой и организованной автостоянки ООО», являющейся хранилищем, затем, в то время как он, Максимчук, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, его соучастник, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, через проем в ограждении незаконно проник на территорию указанной автостоянки, откуда тайно похитил с находящихся на указанной автостоянке грузового тягача седельного марки DAF ..... vin №ХХ без государственных регистрационных знаков, принадлежащего по праву собственности ООО: панель тахографа и тахограф марки «KIENZLE» стоимостью 32910 рублей, радиостанцию марки « MIDLANDALAN» стоимостью 2880 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 3200 рублей, электрокабель стоимостью 5000 рублей, с грузового-тягача седельного марки DAF ..... vin №ХХ, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего по праву собственности ООО «Амадеус-Трейд»; тахограф марки «KIENZLE» стоимостью 32910 рублей, тангетку стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 3200 рублей, причинив своими действиями ООО материальный ущерб на общую сумму 81100 рублей, а также с грузового-тягача седельного марки FORD ..... vin №ХХ без государственных регистрационных знаков, принадлежащего по праву собственности ООО2 - пульт управления пневмоподвеской заднего моста марки WAВСО» стоимостью 7 288,14 рублей, причинив своими действиями ООО2 материальный ущерб на указанную сумму. Затем его, Максимчука В.В., соучастник через проем в ограждении, передал все похищенное ему, Максимчуку В.В., находившемуся вне территории автостоянки, после чего он, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, попытался скрыться с похищенным, но был задержан охранником автостоянки. Таким образом, он, Максимчук В.В., и неустановленный следствием соучастник тайно похитили имущество, принадлежащее ООО на сумму 81100 рублей и имущество, принадлежащее ООО2 на сумму 7288, 14 рублей, а всего на общую сумму 88388,14 рублей.
Подсудимый Максимчук В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны потерпевших и обвинения было удовлетворено.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Максимчуку В.В., квалифицирующий признак «проникновение в помещение» как излишне вмененный, учитывая при этом, что такое изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не требует исследования фактических обстоятельств дела. Действия подсудимого Максимчука В.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимому Максимчуку В.В. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Максимчука В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Максимчуку В.В. наказание считать условным с испытательном сроком 2 года.
Обязать Максимчука В.В. в период испытательного срока работать, не менять места жительства без разрешения органа исполнения наказания.
Меру пресечения Максимчуку В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив Максимчука В.В. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Максимчуку В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 мая по ..... года.
Вещественные доказательства – кусок материи из ткани синего цвета, тахограф марки «KIENZLE» с панелью, радиостанция марки « MIDLANDALAN», автомагнитола марки «Pioneer», топограф марки «KIENZLE», тангетка, автомагнитола марки «Pioneer», электрокабель, выданные потерпевшему С., оставить у него по принадлежности; пульт управления пневмоподвеской, выданный потерпевшему Ш., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий