....
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва .... года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Астахова Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Сопоцинской Н.Г.,
подсудимого Бергольцева Я.В.,
защитника – адвоката Назаровой Т.П., представившей удостоверение №ХХ и ордер №ХХ от .... года, выданный а/к №ХХ Московской городской коллегии адвокатов,
при секретаре Урманове А.М.,
а также потерпевшем Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бергольцева Я.В., родившегося .... года в ..., гражданина ..., .... образованием, студента ...., работающего ...., ...., постоянно зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бергольцев Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, .... года, примерно в .... часа .... минут, находясь в .... с целью вылета в ... рейсом №ХХ, при прохождении специального предполетного контроля увидел в лотке для верхней одежды и личных вещей, принадлежащий пассажиру этого же рейса Н.., сотовый телефон «Самсунг - SGH-D780», стоимостью 3.700 рублей, после чего, реализуя возникший у него (Бергольцева Я.В.) умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил указанный телефон, причинив своими действиями Н. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Бергольцев Я.В., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Бергольцева Я.В., квалифицированное, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При решении вопроса о назначении наказания Бергольцеву Я.В. суд учитывает мнение потерпевшего Н. о том, что наказание подсудимому не должно быть суровым, корыстный характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является студентом ВУЗа, работает, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и, при отсутствии отягчающих наказание Бергольцева Я.В. обстоятельств, считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бергольцева Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Бергольцеву Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – СД-диск с записью прохождения специального контроля потерпевшим Н.., хранящийся при материалах уголовного дела №ХХ – оставить при деле; сотовый телефон «Самсунг - SGH-D780», переданный на ответственное хранение Н.. – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: