.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва .... года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Астахова Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой Г.В.,
подсудимого Зарипова Э.А.,
защитника – адвоката Семина М.А., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ от .... года, выданный «....»,
при секретаре Урманове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зарипова Э.А., родившегося .... года в ..., гражданина ...., с .... образованием, ...., ...., имеющего .... .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарипов Э.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Так он, .... года, нарушая деятельность правоохранительных органов при производстве уголовных дел, отвлекая последних от раскрытия и расследования реально совершенных преступлений, умышленно, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, совершил заведомо ложный донос, обратившись в дежурную часть ОВД по .... району г. Москвы, расположенного по адресу: ..., с письменным заявлением, удостоверенным и заверенным его (Зарипова Э.А.) подписью, в котором сообщил о совершении А., с которым в этот день ранее употреблял спиртные напитки, кражи принадлежащего ему телефона марки «Самсунг», и дал объяснения сотрудникам милиции, предоставив вымышленные сведения о событии преступления.
В судебном заседании подсудимый Зарипов Э.А., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Зарипова Э.А. квалифицированное, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При решении вопроса о назначении наказания Зарипову Э.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, поскольку при назначении .... районным судом ... .... года наказания, не связанного с лишением свободы, оно было заменено, и Зарипов Э.А. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
На предварительном следствии подсудимому проводилась амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза №ХХ от .... года, согласно выводам которой, по своему психическому состоянию Зарипов Э.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза (травматического + алкогольная интоксикация), синдром алкогольной зависимости (эмоциональная лабильность, злоупотребление спиртными напитками, наличие запоев, сформированный похмельный синдром с сохранностью критических способностей без грубых эмоционально-волевых, интеллектуально-мнестических нарушений и психотической симптоматики). Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Зарипова Э.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность противоправных действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Зарипов Э.А. не нуждается л.д. 66-68), а потому, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния подсудимого следует считать вменяемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зарипова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное Зарипову Э.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.
Обязать Зарипова Э.А. в период испытательного срока не менять постоянного места регистрации без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также трудоустроиться.
Меру пресечения Зарипову Э.А. на период до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся на хранении в камере хранения ОВД по .... району г. Москвы – возвратить подсудимому Зарипову Э.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: