ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва .... года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Астахова Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Кипова З.В.,
подсудимой Футу В.Л.,
защитника – адвоката Буланова В.И., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ от .... года, выданный а/к №ХХ Московской городской коллегии адвокатов,
при секретаре Урманове А.М.,
а также переводчика с французского языка С.., представившего доверенность №ХХ от .... года, выданную ООО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Футу В.Л., родившейся .... года в ..., гражданки ...., ...., зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Футу В.Л. совершила покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Так она, .... года, в .... часов .... минут, в международном аэропорту «Ш.», расположенном на территории ..., ..., с целью выезда из Российской Федерации в .... Республику рейсом №ХХ авиакомпании «А.», следовавшего по маршруту «М.-П.», покушалась на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предъявив при прохождении паспортного контроля сотруднику пограничного наряда по проверке документов ОПК ФСБ России в МАП Ш. В. в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заведомо подложный документ - чужой паспорт Ш. №ХХ, выданный .... года, оформленный на имя Б., .... года рождения, и визу Российской Федерации серии №ХХ, выданную .... года, оформленную на имя Б., однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана пограничным нарядом.
В судебном заседании подсудимая Футу В.Л., после консультации с защитником, и разъяснения ей оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своей подзащитной; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Футу В.Л., квалифицированное, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При решении вопроса о назначении наказания Футу В.Л. суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту содержания в СИЗО взысканий не имеет, виновной себя признала полностью и в содеянном раскаялась, обстоятельств, отягчающих наказание Футу В.Л., не установлено, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а потому, назначает наказание Футу В.Л. в виде лишения свободы, с отбыванием, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом данных о личности и обстоятельств дела, в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Футу В.Л., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с .... года, поскольку, согласно протоколу об административном задержании л.д. 28), по подозрению в совершении данного преступления Футу В.Л. фактически была задержана .... года в .... часов .... минут, а не .... года в .... часов .... минут, когда был составлен протокол о её задержании в рамках возбужденного уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам л.д. 53-55).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Футу В.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Футу В.Л., в соответствии ч.3 ст. 72 УК РФ, исчислять с зачётом предварительного заключения под стражей – с .... года.
Меру пресечения Футу В.Л. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – ...., хранящиеся в материалах уголовного дела №ХХ – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора на французском языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо отдельном ходатайстве, а также подавать возражения на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: