П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Г. Москва. ... года.
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н. Л.,
с участием государственного обвинителя- помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С.,
подсудимого Татаева А.В.,
защитника- адворката Буланова В.И., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ А\К МГКА,
при секретаре Ермаковой К.Е.,
а так же с участием представителя потерпевшего Чукарева Ч.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Татаева А.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., работающего в ООО, холостого..., зарегистрированного по адресу : ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Татаев А.В. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно:
Он ( Татаев А.В.) работал на основании договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуотации от ... года в ООО, расположенном по адресу..., которое на основании договора №ХХ от ... года « Об оказании услуг по доставке товаров физическим и юридическим лицам « по заказу филиала « М.» ООО2(далее- Магазин) оказывало последнему услуги по осуществлению доставки товара покупателям магазина и несло материальную ответственность за товар с момента его принятия до момента передачи покупателю. Согласно вышеуказанного договора аренды от ... года, он ( Татаев А.В.) являлся материально-ответственным лицом, несущим ответственность за сохранность вверенного ему ООО товара, и выполнял возложенные на него обязанности по доставке товара в адрес клиентов ООО2 от имени ООО и выдаче его уполномоченному на получение товара лицу.
... года, в неустановленное следствием время, он( Татаев А.В.), исполняя указанные выше служебные обязанности, получил на складе филиала « М.» ООО2 по адресу : ..., для дальнейшей доставки в тот же день покупателем Магазина от имени ООО товар (бытовую технику), в том числе :
- по товарной накладной №ХХ от ... года- холодильник Самсунг №ХХ, артикул №ХХ, стоимостью 39998 рублей;
- по товарной накладной №ХХ от ... года- посудомоечную машину BOSCH №ХХ, артикул №ХХ, стоимостью 25 899 рублей; вытяжку САТА HELIA №ХХ, артикул №ХХ, стоимостью 4999 рублей;
-по товарной накладной №ХХ от ... года телевизор ЖК Филипс №ХХ, артикул №ХХ, стоимостью 139 999 рублей; пылесос Борк №ХХ, артикул №ХХ, стоимостью 12990 рублей;
- по товарной накладной №ХХ от ... года- телевизор ЖК SОNY №ХХ, артикул №ХХ, стоимостью 31 721 руб.;
- по товарно накладной №ХХ от ... года : телевизор плазменный Пионер №ХХ, артикул №ХХ, стоимостью 85899 рублей; акустику для телевизора Пионер №ХХ, №ХХ, стоимостью 4999 рублей; домашний кинотеарт СОНИ №ХХ, №ХХ, стоимостью 12499 рублей, духовой шкаф ГОРЕНИЕ ВО №ХХ, артикул №ХХ, стоимостью 30999 рублей;
Однако он ( Татаев А.В.) указанный выше товар общей стоимостью 404 001 руб. клиентам филиала « М.» ООО2 не доставил, обратно на склад магазина не сдал, а, имея умысел на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей путем присвоения, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно -реализовав в неуставновленные следствием месте, время и неустановленным следствием лицам, не осведомленным о его (Татаева А.В.) преступном умысле, по цене 200 000 рублей.
После совершения им ( Татаевым А.В.) хищения указанного товара, ООО согласно условиям договора №ХХ от ... года возместило филиалу « М.» ООО2 причиненный Татаевым А.В. материальный ущерб в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Магазина.
Таким образом, он( Татаев А.В.) совершил хищение вверенного ему имущества общей стоимостью 404 001 руб. чем причинил ООО материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимый Татаев А.В. согласились с предъявленным ему обвинением, добровольно, на предусмотренной законом стадии и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, было удовлетворено.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Татаев А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно.
Действия Татаева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном раземере.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но вместе с тем учитывает и данные о личности Татаева А.В., который признался и раскаялся в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание. Не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае целям назначения наказания- восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, будет отвечать только наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а исправление Татаева А.В. возможно и необходимо осуществлять без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исходя из необходимости возмещения Татаевым А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а штраф в качестве основного наказания - считает несоразмерным содеянному.
Полагая обоснованным и доказанным исковые требования ООО на сумму 404 001 руб, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Татаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Татаеву А.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение трех лет.
Обязать Татаева А.В. в течение испытательного срока обо всех переменах фактического места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную Татаеву А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: документы - хранить при деле.
Гражданский иск ООО удовлетворить: взыскать с Татаева А.В. в пользу ООО в счет возмещения ущерба 404 001 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: