приговор по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ



.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Г. Москва. ... года.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора г. Москвы Гродинской И.В.,

подсудимой Филатовой С.В.,

защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,

при секретаре Васине Е.И.,

а так же с участием потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Филатовой С.В., ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Филатова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

....

Филатова С.В. так же совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно :

Она, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана ... -... года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь в салоне троллейбуса ..., находившегося по адресу: ..., реализуя свое преступное намерение, направленное на завладение денежными средствами, принадлежащими А., Филатова С.В. начала обыскивать карманы одежды, надетой на А., и кабину водителя, в ходе чего открыто для последнего достала из переднего левого кармана надетых на потерпевшем брюк денежные средства в размере 3 000 рублей, а также открыто для А. похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие А. и находящиеся в салоне троллейбуса, рядом с водительским сидением, совершив, таким образом, открытое хищение принадлежащих А. денежных средств в сумме 5 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, причинив А., материальный ущерб на указанную сумму,

Филатова С.В так же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

....

Филатова С.В. так же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

....

Филатова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

...,

Филатова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

...,

Филатова С.В. так же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

....

Филатова С.В. также совершила покушение мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

...

Подсудимая Филатова С.В. виновной себя по семи преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст.159 УК РФ,- в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - признала полностью; в покушении на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - признала полностью; в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества не признала, от дачи показаний отказалась, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования Филатова С.В. вину по предъявленному ей обвинению признавала частично и показала, ....

....

...

...

...

...

...

...

Виновность подсудимой Филатовой С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- ответом на запрос из ГУП «...» от ... года № ХХ, согласно которому Филатова С.В. уволена из ГУП «...» г. Москвы ... г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, но удостоверение «...» при увольнении не сдала по причине утери (т. № 1л.д. 190);

- заявлением потерпевшего М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной ему женщины, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (т. № 2л.д. 38);

- оглашенными и проверенными показания потерпевшего М. на предварительном следствии, из которых следует, что ...;

- аналогичными по содержанию показаниями потерпевшего М. из протокола очной ставки с Филатовой С.В., в которых М. изобличил Филатову С.В.в совершении мошенничества.(л.д. 53-55 том № ХХ);

- заявлением потерпевшего А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной ему женщины, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей (т. 1л.д. 85);

- показаниями потерпевшего А. в судебном заседании, из которых следует, что ....

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший А. указал на Филатову С.В. как на лицо, которое похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей.(т. № ХХл.д. 98-100) ;

- заявлением потерпевшего С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной ему женщины, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 5 000 рублей /т. 1л.д. 116/;

- оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего С. на предварительном следствии, из которых следует, что ...;

- аналогичными по смыслу показаниями потерпевшего С.из протокола очной ставки с Филатовой С.В., где С. указывает на Филатову С.В., как на лицо, которое путем мошенничества похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1л.д. 150-152);

- заявлением потерпевшего Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной ему женщины, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 7 000 рублей. Как следует из заявления потерпевшего, ущерб в 7000 рублей он оценил для себя, как значительный. (т. 2л.д. 64);

- оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего Г. на предварительном следствии, из которых следует, что ...;

- аналогичными по содержанию показаниями потерпевшего Г. на очной ставке с Филатовой С.В., согласно которым у Г. указывает на Филатову С.В. как на лицо, которое путем мошенничества похитило, принадлежащие ему денежные средства в размере 7 000 рублей. (т. 2л.д. 81-83);

- заявлением потерпевшего З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной ему женщины, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2л.д. 92);

- оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего З. на предварительном следствии о том, что ...;

- аналогичным по содержанию, оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего З. на очной ставке с Филатовой С.В., согласно которым З. указывает на Филатову С.В., как на лицо, которое путем мошеннических действий завладело, принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей (т. 2л.д. 107-109);

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной ему женщины, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 6 000 рублями, причинив ему значительный материальный ущерб на эту сумму. (т. 1л.д. 157);

- оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего К. на предварительном следствии, из которых следует, что ...;

- заявлением потерпевшего Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной ему женщины, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 5 000 рублей. Как следует из заявления потерпевшего ущерб в 5000 рублей он оценил для себя как значительный.(т. 2л.д. 117);

-оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего Р.на предварительном следствии, из которых следует, что ... ;

- заявлением потерпевшего Са. о привлечении к уголовной ответственности ранее не известной ему женщины, которая мошенническим путем пыталась завладеть принадлежащими ему деньгами, (т. 1л.д. 26) ;

- протоколом личного досмотра Са. от ... г., согласно которому у Са. ничего обнаружено и изъято не было( т. 1л.д. 28);

- постановлением о проведении проверочной закупки с целью выявления, изобличения и задержания неизвестной гражданки, вымогающей у Са. денежные средства в размере 5000 рублей.(л.д. 28 том № ХХ );

- протоколом осмотра денежных средств, согласно которому Са. переданы денежные средства в размере 5 000 рублей пятью купюрами достоинством 1 000 рублей каждая. Переданные купюры имеют следующие номера: № ХХ (т. 1л.д. 29);

- протоколом личного досмотра Филатовой С.В. от ... г., согласно которому у Филатовой С.В. обнаружены и изъяты 5 купюр достоинством в 1 000 рублей. Изъятые купюры имеют следующие номера: № ХХ (т. 1л.д. 37);

- оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего Са. на предварительном следствии, из которых следует, что ...
(т. 1л.д. 45-50);

- аналогичными по содержанию показаниями потерпевшего Са. на очной ставке с Филатовой С.В.(л.д. 64-66 том № ХХ );

- протоколом добровольной выдачи сотрудником ОВД по ... району Т. блокнота, переданного ему Филатовой С.В.(л.д. 36 том № ХХ );

- протоколом осмотра удостоверение контролера пассажирского транспорта № ХХ с фотографией Филатовой С.В., десяти постановлений-квитанций об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным городским пассажирским транспортом общего пользования; двух постановлений –квитанций о наложении административного штрафа на месте совершения административного правонарушении серии БКП, без номера; пяти Билетов Банка России, достоинством 1000 рублей каждый, имеющих следующие номера: № ХХ; блокнота голубого цвета (т. 1л.д.38-40);и постановлением о приобщении осмотренных предметов и денежных средств к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-42 том № ХХ );

Действия Филатовой С.В. по преступлениям в отношении потерпевших М., С., К., З., Г. и Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, поскольку распорядиться переданными Са. деньгами Филатова С.В. возможности не имела из-за задержания сотрудниками ОВД по району ... непосредственно на месте преступления.

Способом совершения всех указанных преступлений являлся обман, поскольку Филатова С.В. для завладения денежными средствами ... У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших М., С., К., З., Г. и Р. о значительности для них причиненного действиями Филатовой С.В. материального ущерба. Вместе с тем, суд исключает из обвинения Филатовой С.В. по преступлению в отношении потерпевшего Са. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку на предварительном следствии ни в одних показаниях, в том числе и на очной ставке с Филатовой С.В. Са. не говорил о значимости ущерба, а кроме того, Са. передавал Филатовой С.В. не личные денежные средства, а денежные средства, выданные потерпевшему оперуполномоченным ОВД по ... району Т. для проведения проверочной закупки.

Действия Филатовой С.В. в отношении потерпевшего А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку начатое Филатовой С.В. как мошенничество деяние перешло в открытое хищение- в грабеж, и все действия Филатовой С.В. по завладению деньгами А. были охвачены единым умыслом Филатовой С.В.

Оставляя в обвинении описание преступного деяния, суд считает необходимым указание о дополнительной квалификации действий Филатовой С.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ из обвинения последней исключить. Из обвинения Филатовой С.В. в отношении потерпевшего А. суд так же исключает указание на причинение последнему значительного материального ущерба, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о том, что ущерб в 5000 рублей для А., имеющего заработную плату в 30 000 рублей, значительным признать нельзя. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что А. непосредственно после совершения Филатовой С.В. преступления в отношении него в правоохранительные органы не обращался.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний и их количество, но вместе с тем суд учитывает и данные о личности подсудимой Филатовой С.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, трудоустроилась, активно способствовала раскрытию преступления, и считает возможным исправление Филатовой С.В. в условиях, не связанных с ее изоляцией от общества. При этом наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает несоразмерными содеянному, считая необходимым назначить Филатовой С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Филатову С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание :

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

- по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Филатовой С.В. наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филатовой С.В. наказание в виде трех лет лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать Филатову С.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филатовой С.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: удостоверение контролера пассажирского транспорта на имя Филатовой С.В. Серия В № ХХ, десять постановлений-квитанций об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным городским пассажирским транспортом общего пользования, два постановления-квитанции о наложении административного штрафа на месте совершения административного правонарушении серии БКП, без номера; девять талонов на одну поездку в автобусе, трамвае, троллейбусе в г. Москве; блокнот голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., - уничтожить; пять Билетов Банка России, достоинством 1000 рублей каждый, имеющие следующие номера: № ХХ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...,- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: