П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора г.Москвы Кошкина Д.М.,
подсудимого Жиляева З.М.,
защитника - адвоката Ржанова В.И.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Е.
при секретаре Корчагине Р.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жиляева З.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жиляев З.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> №, следовал по <адрес> переулку <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и в районе <адрес> производил маневр поворота налево во дворовый проезд указанного дома, где в это время, на его пути, в дворовом проезде, находилась пешеход Е., которая собиралась перейти проезжую часть <адрес> переулка со стороны нечетных домов. При этом, он (Жиляев З.М.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; в темное время суток и в условиях недостаточной видимости не включил фары ближнего света; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневре - влево не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекает; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 и 19.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Е., причинив ей по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и выразившийся в телесных повреждениях следующего характера:
- закрытые переломы наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки правой малоберцовой кости со смещением.
Жиляев З.М. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, при повороте налево в дворовый проезд, в районе <адрес> по <адрес> переулку, двигаясь с небольшой скоростью 5-10 км/ч, он бампером своего автомобиля ударил пешехода Е., от чего она упала на асфальт. Он отъехал от того места, где упала Е., для того, чтобы ей было удобнее сесть в его машину на заднее сиденье. От предложенной помощи по транспортировке в больницу потерпевшая отказалась. Также Жиляев З.М. пояснил, что поскольку было темное время суток и он уже длительное время находился в пути, то на его автомобиле был включен ближний свет фар. Наезд на пешехода произошел по невнимательности, так как в дворовом проезде и на улице стояли припаркованные автомашины, существенно ограничивающие маневр поворота и обзор местности.
Вина Жиляева З.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:
- показаниями потерпевшей Е., согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, шла по дворовому проезду <адрес> переулка в районе <адрес> по направлению к проезжей части <адрес>. Она шла по линии тротуара дворового проезда вышеуказанного дома ближе к данному дому. Подходя к проезжей части, она отошла примерно на один метр влево от тротуара и остановилась на границе проезжей части <адрес>, по направлению в сторону <адрес> выходя на проезжую часть <адрес> переулка, она остановилась, и убедившись в отсутствии каких-либо транспортных средств, хотела перейти проезжую часть и это момент почувствовала сильный удар в правую ногу, после чего упала и ей на правую ногу наехал автомобиль под управлением Жиляева, который совершал левый поворот в дворовый проезд. К месту происшествия сразу подбежали очевидцы ДТП, которые попытались оказать ей помощь. Водитель Жиляев съехал с ее ноги назад в сторону улицы и остановил машину. Она со своего мобильного телефона набрала своему мужу, который через некоторое время подошёл к месту ДТП, после чего ее посадили в автомобиль Жиляева на заднее сидение. Через некоторое время на место происшествия приехал а/м скорой медицинской помощи и ее осмотрели врачи, после чего госпитализировали в ГКБ № <адрес>. На момент ДТП было пасмурно, городское освещение было включено, в том месте, где она хотела перейти дорогу, припаркованных автомашин не было, поэтому обзорность проезжей части <адрес> переулка была хорошая. По ее мнению автомобиль Жиляева двигался с выключенными фарами, так как иначе она бы заметила приближение автомобиля. При этом место наезда находиться ближе к тому месту, где на схеме ДТП указана сумка с продуктами;
- показаниями свидетеля А., пояснившего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила жена и сообщила, что попала в ДТП, когда переходила улицу в районе <адрес> переулку. Через несколько минут, он прибыл на место наезда и посадил Е. на заднее сиденье автомобиля Жиляева, который стоял на проезжей части. Автомашин, мешающих обзору, с того места, где собиралась переходить улицу Е., не было. После приехала скорая помощь и забрала Е. в больницу;
- показаниями свидетеля Н., согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила жена Г. и сообщила, что стала очевидцем ДТП по адресу: <адрес>. Он находился недалеко от места ДТП и приехал к месту происшествия через 5 минут после звонка жены. После его приезда Г. ушла домой, а он остался на месте происшествия и участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. На улице было темно, городское освещение было включено, но плохо освещало дорогу, автомашин, мешающих обзору, с того места, где собиралась переходить улицу Е., не было. В ходе осмотра было установлено, что а/м <данные изъяты>, совершивший наезд на пешехода-женщину, располагался передней частью а/м в сторону <адрес> на встречной для себя полосе. Пострадавшая женщина находилась на заднем сидении а/м <данные изъяты>. На место происшествия прибыл наряд скорой медицинской помощи, врачи которого осмотрели пострадавшую и забрали в больницу. После окончания осмотра места происшествия он (Н.) ушел домой, и от жены узнал обстоятельства ДТП. Его жена шла по дворовому проезду к проезжей части <адрес> переулка, а перед ней, также к проезжей части шла женщина в темной одежде, на расстоянии примерно 5-10 м. После чего она впереди себя услышала удар, затем женский крик и, посмотрев прямо, увидела, что на проезжей части по направлению в сторону <адрес>, на встречной для себя полосе стоит а/м <данные изъяты>, у которого были выключены световые сигналы. Под передним бампером а/м находились ноги пешехода-женщины, сама женщина лежала на проезжей части на спине. До ДТП следовавших по проезжей части автомобилей со стороны <адрес>, то есть света фар от автомобилей Г. не видела. Водитель а/м <данные изъяты> отъехал на небольшое расстояние назад, то есть съехал с ноги пострадавшей, освободив ее, и после вышел из своего автомобиля и подошел к пострадавшей;
- показаниями свидетеля Ч., инспектора <данные изъяты>, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от дежурного, выехал на место ДТП, по адресу: <адрес>. На месте происшествия со слов водителя и очевидцев данного ДТП, находящихся на месте происшествия было установлено, что водитель Жиляев З.М., управляя технически исправным а/м №, следовал по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> производил маневр поворота налево во дворовый проезд к дому <адрес>, совершил наезд на пешехода Е., которая хотела перейти проезжую часть <адрес> со стороны нечетных домов в сторону четных, то есть от <адрес> на противоположную сторону и в результате ДТП получила травмы и с места происшествия была доставлена в ГКБ № <адрес>. На момент его прибытия пострадавшую уже забрали врачи СМП в больницу. Через некоторое время на место происшествия прибыли дежурные инспектора по выезду на места ДТП с пострадавшими. Им был составлен рапорт, в котором он указал, установленные на месте происшествия обстоятельства ДТП и свидетеля данного ДТП. Также Ч. пояснил, что автомашин, припаркованных у того места, где собиралась переходить улицу Е., не было;
- аналогичными по смыслу показаниями свидетелей С. и К., инспекторов <данные изъяты>, согласно которым они прибыли на место ДТП, по адресу: <адрес>. На месте происшествия со слов инспектора ДПС Ч., прибывшего ранее, и со слов очевидцев, находящихся на месте происшествия было установлено, что водитель Жиляев З.М., управляя технически исправным а/м №, следовал по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> производил маневр поворота налево в дворовый проезд к дому <адрес> и совершил наезд на пешехода Е., которая хотела перейти проезжую часть <адрес> со стороны нечетных домов в сторону четных и в результате ДТП получила травмы и с места происшествия была доставлена в ГКБ № <адрес>. Все обнаруженные следы и обстановка на месте ДТП в присутствии понятых были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. На месте происшествия был очевидец, данные которого были записаны инспектором ДПС Ч. в рапорт. Автомашин, припаркованных у того места, где собиралась переходить улицу Е., не было;
- оглашенными показаниями свидетеля Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, она находилась в районе <адрес> со стороны нечетных домов и шла по дворовому проезду в сторону проезжей части <адрес>. Перед ней, также к проезжей части шла женщина. На улице было темно, городское освещение было включено, но плохо освещало территорию. После чего она услышала удар и женский крик и, посмотрев прямо, увидела, что на проезжей части по направлению в сторону <адрес>, на встречной для себя полосе стоит а/м <данные изъяты>, с выключенным светом фар. Под передним бампером а/м находились ноги пешехода-женщины. Сама женщина лежала на проезжей части на спине. До ДТП, следовавших по проезжей части автомобилей со стороны <адрес>, то есть света фар от а/м она (Г.) не видела. Водитель а/м <данные изъяты> отъехал на небольшое расстояние назад, то есть съехал с ноги пострадавшей, освободив ее, и после вышел из а/м и подошел к пострадавшей. К месту происшествия подбежали двое мужчин, находившихся рядом с местом ДТП. Далее она сообщила своему мужу Н. о случившимся, и пошла домой, а Н. приехал на место ДТП и участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП (<адрес>);
- оглашенными показаниями свидетеля Б., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 19 минут, он находился в районе <адрес> со стороны нечетных домов и шел мимо <адрес> сторону <адрес>. На улице было темно, городское освещение было включено, но мачты городского освещения на данном участке дороги освещают проезжую часть плохо. В этот момент он услышал удар, а после женский крик, со стороны проезжей части <адрес>. Он подошел к проезжей части расположенной, напротив дворового проезда <адрес> увидел, что на проезжей части стоит автомобиль <данные изъяты>, а рядом с ним лежит пешеход-женщина и полиэтиленовый пакет. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь. Подойдя к пострадавшей женщине он поинтересовался, нужна ли ей какая-либо помощь или нужно ли сообщить о произошедшем ее родственникам или знакомым, на что получил отрицательный ответ (л.д. 75-78);
- справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, в районе <адрес>, где произошел наезд автомобилем на пешехода. Водитель Жиляев З.М., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> №, без груза и пассажиров, следовал по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и в районе <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево на дворовую территорию указанного дома, совершил наезд на пешехода Е. В результате ДТП пешеход Е. получила травмы и с места происшествия нарядом СМП была доставлена в ГКБ № <адрес>. Проезжая часть на момент ДТП асфальтированная, мокрая, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий. При осмотре места происшествия а/м <данные изъяты> был расположен на стороне проезжей части <адрес>, по направлению к <адрес>, то есть на встречной для себя полосе проезжей части, перед дворовым проездом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проверялось техническое состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля <данные изъяты> № и было установлено, что они находились в работоспособном состоянии и каких-либо признаков указывающих о снижении эффективности их работы обнаружено не было. На а/м <данные изъяты> имеются следы, характерные для наезда а/м на пешехода, а именно: притертость грязи на передней левой фаре (л.д. 5-13);
- рапортом инспектора ДПС Ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, получив сообщение от дежурного, выехал на место ДТП по адресу: <адрес>, где установил, что водитель Жиляев З.М., управляя а/м <данные изъяты> №, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> и у <адрес> производя левый поворот в дворовый проезд указанного дома совершил наезд на пешехода Е., которая в результате ДТП получила травмы и с места происшествия была доставлена в ГКБ № <адрес> (л.д. 14);
- телеграммой № из № ГКБ, куда с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, была госпитализирована нарядом СМП Е. (л.д.16);
- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП Е. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и выразившийся в телесных повреждениях следующего характера: закрытые переломы наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки правой малоберцовой кости со смещением (л.д.44-46);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расположено в районе <адрес>, рядом с которым расположен дворовый проезд (л.д. 106-112);
- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП Е. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и выразившийся в телесных повреждениях следующего характера: закрытые переломы наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки правой малоберцовой кости со смещением (л.д.116-119);
Действия Жиляева З.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом суд считает, что несоблюдение водителем Жиляевым З.М. пунктов 8.1, 8.3, 10.1 и 19.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Е. был причинен тяжкий вред здоровью.
Версия Жиляева З.М. о том, что он управлял автомобилем с включенным ближним светом фар, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку потерпевшая и свидетель Г., показаниям которой не доверять оснований нет, поскольку данный свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, указывают на отсутствие включенных фар в момент наезда. Утверждение Жиляева З.М. о том, что въезд во двор был заставлен автомашинами, которые существенно ограничивали видимость, несостоятельно, так как потерпевшая и свидетели А., Н., К., С. и Ч., давшие в судебном заседании последовательные и непротиворечивые показания, пояснили, что рядом с местом дорожно-транспортного происшествия отсутствовали припаркованные автомашины и обзорность участка дороги ничем не ограничивалась.
При назначении подсудимому Жиляеву З.М. наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный материальный и моральный вред, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание Жиляева З.М. При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Жиляева З.М. возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым назначить Жиляеву З.М. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Жиляева З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением Жиляева З.М. права управлять транспортными средствами на срок шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Жиляеву З.М. наказание виде лишения свободы в исполнение не приводить, а считать его условным, с испытательным сроком в течение одного года.
Обязать Жиляева З.М. в течение испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Жиляеву З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:
Приговор Головинского районного суда изменить.
Смягчить назначенное осужденному наказание, исключив назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.