П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Куленевой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой Г.В.,
подсудимого Древняка В.В.,
защитника – адвоката Быханова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вороновой Е.М.,
а также представителя потерпевшего/гражданского истца/ Козыревой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Древняка В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Древняк В.В. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Так он, являясь <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, то есть являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, не имея порубочного билета, предоставляющего право на вырубку указанных в нем зеленых насаждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, дал устное распоряжение неустановленным лицам, не осведомленным о его противоправных намерениях, осуществить незаконную рубку произраставших на территории МГТУ ГА деревьев, после чего неустановленные лица, выполняя его распоряжение, совершили незаконную рубку семнадцати деревьев семейства Ивовых, рода Ива, двух деревьев семейства Маслиновые, рода Ясень, одного дерева семейства Бобовые, рода Акация, рода Робиния, двух деревьев семейства Березовые, рода Береза, семи деревьев семейства Кленовые, рода Клен на общую сумму 2252372 рубля 01 копейку, причинив не отнесенным к лесным насаждениям деревьям ущерб в особо крупном размере.
Подсудимый Древняк В.В. вину в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, и, не оспаривая рубку деревьев по его указанию <данные изъяты> на территории МГТУ ГА без порубочного билета, сослался на неумышленный характер своих действий, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Древняка В.В. в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего Козыревой Г.А., свидетелей А., Р., Л., К.
Представитель потерпевшего Правительства Москвы- Козырева Г.А., показала суду, что в процессе проведения доследственной проверки стало известно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории МГТУ ГА по указанию <данные изъяты> Древняка В.В. была произведена рубка 29 деревьев лиственных пород без соответствующей разрешительной документации, чем причинен вред окружающей среде на сумму 2252372, 01 коп. Вырубка деревьев и кустарников на территории г. Москвы производится лишь при наличии порубочного билета, оформленного в установленном порядке Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Порядок согласования вырубки определен ст.3 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений».
Свидетель А., чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом с согласия сторон, показал, что он работает в должности охранника ЧОП «<данные изъяты>», осуществляющего контрольно-пропускной режим на территории МГТУ ГА, расположенного по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он заступил на пост, его внимание привлек звук работающей бензопилы около ангара. Подойдя к указанному месту, он увидел Древняка В.В., <данные изъяты>, двух неизвестных мужчин. Древняк В.В. что то объяснял рабочим, которые убирали территорию от спиленных деревьев / л.д. 129-13/;
Свидетель Л., чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом с согласия сторон, показал, что работает <данные изъяты>. В его обязанности входит <данные изъяты>. <данные изъяты>. Древняк В.В. решил благоустроить территорию МГТУ ГА. С этой целью, в конце ДД.ММ.ГГГГ, Древняк В.В. попросил его совершить спил деревьев, которые произрастали у ангара на территории МГТУ ГА. Он/Л./ отказался производить данные работы, так как не имел специальных навыков, после чего уехал к себе домой в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в г. Москву, находясь на работе, около ангара он увидел спиленные деревья. От сотрудников МГТУ ГА ему стало известно, что деревья спилили двое неизвестных рабочих по просьбе Древняка В.В. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Древняка В.В. он стал очищать проход, где были расположены поваленные деревья / л.д. 136-137/;
Свидетель Р., чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом с согласия сторон, показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по факсограмме из <данные изъяты> им был осуществлен выезд на территорию МГТУ ГА, расположенного по адресу : <адрес>, для участия в осмотре места происшествия и установления количественных и качественных характеристик уничтоженных зеленых насаждений. В связи с тем, что осмотр производился в темное время суток, в дождливую погоду, достоверно установить характеристики уничтоженных зеленых насаждений не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выезд. В ходе осмотра были выявлены порубочные остатки в виде пней от деревьев различных лиственных пород количеством 41 штука, из которых 12 деревьев являлись аварийными, а 29 без признаков аварийности. Им также был составлен предварительный отчет об оценке размера вреда, причиненного уничтожением зеленых насаждений. Расчеты выполнялись в соответствии с Постановлением Правительства Москвы «Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам» № 630 ПП и Постановлением Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» № 273. Сумма вреда составила 2252372, 01 руб./ л.д. 131-134/;
Свидетель К., чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом с согласия сторон, показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о том, что неизвестные лица, находясь по адресу : <адрес> на территории МГТУ ГА, провели рубку древесно-кустарниковой растительности различных возрастов и пород. С целью фиксации, им совместно с главным инспектором отдела экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды по САО г. Москвы Р. был осуществлен выезд по указанному адресу. Рубка деревьев подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ им с участием понятых и инспектора Р. был произведен осмотр места происшествия, произведено фотографирование и изъятие фрагментов удаленных деревьев. В ходе осмотра места происшествия было выявлено удаление 41 лиственного дерева различных пород. В ходе проведения доследственной проверки, порученной ему, было установлено, что 12 удаленных деревьев имели признаки аварийности, а 29 деревьев таковых не имели. По окончании доследственной проверки и установлении признаков преступления материал был направлен по подследственности <данные изъяты> / л.д. 140-143/.
Виновность подсудимого Древняка В.В. в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере подтверждается и материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия- территории МГТУ ГА по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была установлена незаконная рубка 41 дерева / л.д. 32-34/;
- справкой отдела экологического контроля по САО и СЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о том, что ущерб от незаконного удаления 29 деревьев по адресу: <адрес> составил 2252 372,01 руб./ л.д.57-58/;
- заключением о фитопатологическом состоянии зеленых насаждений № о том, что 12 деревьев, рубка, которых произведена по адресу :. <адрес> имеют признаки аварийности, а 29 деревьев живые, о чем свидетельствует натуральный цвет древесины на срезах пней / л.д. 59-61/;
- приказами ректора МГТУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении обязанностей <данные изъяты> Древняка В.В. / л.д.62-69,70/;
- заключением эксперта С. № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную ботаническую экспертизу и сделавшего вывод о том, что фрагменты древесины /объекты 1-16/ принадлежат древесине лиственных пород семейства Ивовые, роду Ива. Фрагменты древесины / объекты 17,18/ принадлежат древесине лиственных пород семейства Маслиновые, роду Ясень. Фрагменты древесины /объект 19/ принадлежит древесине лиственных пород семейства Бобовые, роду Акация, Робиния. Фрагменты древесины /объекты 20,21/ принадлежат древесине лиственных пород семейства Березовые, роду Береза. Фрагменты древесины / объект 22-28/ принадлежат древесине лиственных пород семейства Кленовые, роду Клен.
2/ возраст деревьев и одревесневших побегов / объекты 1-28/ составляет 9,10,14,12,13,9,12,16,16,13, 16,14, 13,14,14,13,11, 10,9,38,40,18,18,27,20,21,26,28 лет, соответственно.
3/ Фрагменты деревьев / объекты 1-28/ на момент порубки являлись вегетирующими / живыми/.
4/ Рубка, осуществленная относительно ствола, приводит к прекращению роста / л.д. 166-170/.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, и, признавая их относимыми допустимыми, достоверными и достаточными, суд, считает доказанной вину подсудимого Древняка В.В. в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ.
Действия Древняка В.В., использовавшего свое служебное положение <данные изъяты> по рубке деревьев, были незаконны, поскольку осуществлены без порубочного билета, и причинили не отнесенным к лесным насаждениям деревьям ущерб в особо крупном размере.
При этом Древняк В.В., не имея документов, позволяющих осуществлять рубку деревьев на территории г. Москвы, осознавал, что действует незаконно и желал осуществить действия по рубке деревьев.
При назначении Древняку В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, реальные меры, предпринятые Древняком В.В. по возмещение ущерба, путем посадки 29 деревьев на основании разрешения Комиссии по определению формы возмещения вреда, причиненного зеленым насаждениям, Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, данные о личности виновного, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые усматривает в раскаянии в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка, и считает, что достижение целей наказания Древняка В.В.- его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения отбывания реального наказания в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Решая вопрос по заявленному Правительством Москвы гражданскому иску на сумму 2252372,01 руб., суд считает, что по нему должны быть произведены дополнительные расчеты, исходя из необходимости актирования выполненного Древняком В.В. проекта по посадке 29 деревьев, а поэтому за Правительством Москвы должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Древняка В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Древняку В.В. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.
Обязать Древняка В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Древняку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Правительства Москвы на сумму 2 252372,01 руб. оставить без рассмотрения.
Признать за Правительством Москвы право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Древняк В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае систематического или злостного уклонения Древняком В.В. в течение испытательного срока от возложенной на него судом обязанности, либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения Древняком В.В. в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Председательствующий