П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Коломыц В.Е.,
подсудимой Каленкиной А.Г.,
защитника – адвоката Сорокиной О.М.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Левине В.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каленкиной А.Г., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Каленкина А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
она ДД.ММ.ГГГГ, являясь уборщицей ООО <данные изъяты> и выполняя свои обязанности, находясь в зоне досмотра зала «Вылет» аэропорта Шереметьево терминал «D» у стойки интероскопа, примерно в 22 часа 00 минут этого же дня, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно от окружающих, из корыстный побуждений похитила сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG» модель С5212, стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, принадлежащий М., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Каленкина А.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны обвинения было удовлетворено.
Действия Каленкиной А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой Каленкиной А.Г. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, и считает, что ее исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КАЛЕНКИНУ А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
Меру пресечения Каленкиной А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг», выданный на хранение потерпевшему М., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: