П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Куленевой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.П.,
подсудимого Ильина В.К.,
защитника-адвоката Деткова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кудрявцеве А.В.,
а также с участием потерпевших Н., Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина В.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 306, ст.319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Ильин В.К. совершил заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, по адресу : <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил ДТП с припаркованными вдоль дороги автомашинами, после чего был задержан сотрудниками <данные изъяты>. Сотрудники милиции вызвали на место совершения ДТП сотрудников <данные изъяты>. По их вызову на место задержания Ильина В.К. по адресу : <адрес>, куда переместился Ильин В.К., отказываясь подчиняться законным требованиям сотрудников <данные изъяты> об остановке транспортного средства, прибыли инспектора <данные изъяты> Ш. и Н. Примерно в 20 часов 50 минут инспектор ДПС Н. составил протоколы о направлении Ильина В.К. на медицинское освидетельствование, от проведения которого Ильин В.К. отказался, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства на основании ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников <данные изъяты>.
Он же, совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом со служебной автомашиной <данные изъяты>, в которой, в форменном обмундировании находились представителя власти- инспектор <данные изъяты> Н., назначенный на должность приказом <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ и инспектор <данные изъяты> Ш., назначенный на должность приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а именно составлении Н. протокола о задержании транспортного средства, принадлежащего Ильину В.К., в связи с тем, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, публично оскорбил Н. и Ш. в форме нецензурной брани, чем унизил их честь и достоинство как представителей власти.
Подсудимый Ильин В.К. вину в совершении заведомо ложного доноса с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в организации, где он работает, проходило корпоративное мероприятие. В этот день он был очень расстроен из-за личных неприятностей и выпил много спиртного, после чего действительно в нетрезвом состоянии сел за руль принадлежащей ему автомашины. Когда он следовал по <адрес>, то чувствовал, что машину заносит влево. В этом месте было скопление машин, которые он легкими касаниями поцарапал. Через некоторое время его догнал водитель машины, которую он «задел», перегородил дорогу, а затем подъехали сотрудники милиции. Владелец машины, которую он задел, начал вести агрессивно, сломал на его /Ильина В.К./ автомобиле оба поворотника, вырвал антенну сзади. Он /Ильин В.К./ сидел в автомобиле, т.к. боялся. Сотрудники милиции поняли, что он не собирается выходить из машины и разбили автоматом зеркало, а также стекло автомобиля, после чего открыли автомобиль и посадили его /Ильина В.К./в служебную машину, где пристегнули руки наручником к рулю. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, которые вели себя вежливо, сняли наручники и стали составлять протокол. Он не отрицал, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, но протоколы подписывать не стал под воздействием средств массовой информации, которые разъясняли как надо вести себя в подобных ситуациях. Поскольку он считал, что никому не причинил вреда и участником ДТП не был, то, когда ему сообщили, что он повредил три автомобиля, и уточняли, сколько у него при себе денежных средств, ему стало обидно, но он сообщил, что имеет около трех тысяч рублей. Потерпевший находился рядом и сотрудники ДПС передали ему три тысячи рублей, которые он/Ильин/ предоставил. Себе сотрудники ДПС никаких денег не брали. Когда он пришел к себе домой, то был очень зол, т.к. лишился денег и автомобиля, который был помещен на специальную стоянку, из-за чего и позвонил в службу 02, куда сообщил, что сотрудники ДПС неправильно оценили ситуацию. В службе 02 ему объяснили, что необходимо обращаться в районное УВД, что он и сделал. Заявление он писал не в УВД, а дома, однако не помнит, что указал в заявлении. Он также не оспаривает, что нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции, но оскорбления касались не Н. и Ш., а неопределенного круга сотрудников правоохранительных органов. В содеянном он раскаивается.
Оценивая показания подсудимого Ильина В.К. об обстоятельствах совершения заведомо ложного доноса и публичного оскорбления представителей власти, суд не может признать их в полном объеме достоверным источником доказательств и положить в основу для оправдания Ильина В.К., поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Виновность Ильина В.К. в совершении заведомо ложного доноса с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевших Н., Ш., свидетеля А.
Потерпевший Н., подтвердив показания, данные в период предварительного следствия, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, из дежурной части поступило сообщение о задержании лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он и Ш. прибыли по адресу: <адрес>. Ильин В.К. находился в машине «<данные изъяты>» в сильной степени алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего тот отказался. После того как составили протокол, и стали оформлять машину для помещения на спецстоянку, Ильин В.К. возмутился и начал вести себя неадекватно, оскорблять их нецензурной бранью в присутствии рядом находившихся граждан, с одного из которых в дальнейшем было получено объяснение. Обстоятельства задержания им стали известны со слов сотрудников ППС, от которых Ильин пытался скрыться, в связи с чем, было применено спецсредство. Никаких денежных средств с Ильина они не вымогали и водители поврежденных автомобилей к ним не обращались. Ильин общался с водителем поврежденного транспортного средства сам, непосредственно. Порядок производства по делу об административном правонарушении и применения обеспечительных мер были соблюдены. При этом использовалась видеокамера.
Потерпевший Ш., подтвердив показания, данные в период предварительного следствия, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о задержании водителя в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он и Н. прибыли на <адрес>, где увидели автомобиль «<данные изъяты>», в салоне которого в состоянии алкогольного опьянения находился Ильин В.К. Задержавшие Ильина сотрудники милиции составили рапорта об обстоятельствах, имевших место. К моменту их прибытия документы Ильина- водительское удостоверение, документы на машину уже были изъяты. Поскольку Ильин В.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, то был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования Ильин В.К. отказался. Вся документация оформлялась в служебном автомобиле. Когда прибыл эвакуатор и Ильин В.К. увидел, что его машину грузят на него, то начал вести себя неадекватно, оскорблять их, в том числе и нецензурной бранью, угрожать. Оскорбления относились именно к нему и Н.. Все это происходило в общественном месте в присутствии других лиц. Он/Ш./ также видел, что Ильин В.К. и владелец одной из машин, которую повредил Ильин В.К., находясь на улице около служебной автомашины, ругались между собой, а также видел, что Ильин В.К. передал водителю деньги, но какую сумму не знает.
Свидетель А., чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он проходил около <адрес>, шел к метро и остановился у палатки купить сигареты. Рядом у обочины стояла машина ДПС, в которой находились сотрудники милиции в форменном обмундировании. Рядом с автомобилем у открытой пассажирской двери стоял мужчина, который явно был нетрезв, так как с трудом держался на ногах. Мужчина стал громко высказывать в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, наклонившись в салон патрульной машины, а также говорил, что их всех надо стрелять. Затем мужчина захлопнул дверь машины и отошел. Сотрудники милиции вышли из машины, один из них спросил, слышал ли он /А./ высказанные оскорбления в нецензурной форме, на что он ответил утвердительно и дал письменные объяснения / л.д.56-57/.
Оценивая показания потерпевших и свидетеля, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность сведений сообщенных указанными лицами и полагать, что они имеют намерение оговорить Ильина В.К.
Вина подсудимого Ильина В.К. в совершении заведомо ложного доноса с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей подтверждается также материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра предметов- компакт-диска, на котором имеется запись разговоров, имевших место ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным В.К. Н. и Ш., а также осмотрена видеозапись, из которых следует, что Ильин В.К. высказывал оскорбления в нецензурной форме в адрес сотрудников милиции и отсутствуют данные, свидетельствующие о предложении Н. и Ш. передать им денежные средства / л.д.75-78/;
- протоколом осмотра документа- заявления Ильина В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику <данные изъяты>, в котором Ильин В.К. сообщает, что передал сотрудникам милиции <данные изъяты> за не привлечение к административной ответственности / л.д. 164/;
- копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники <данные изъяты> Н. и Ш. находились при исполнении должностных обязанностей / л.д.177/;
- заключением служебной проверки, проведенной Инспекцией по личному составу <данные изъяты>, не установившей неправомерных действий сотрудников <данные изъяты> Н. и Ш. /7-9/;
- копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильина В.К. / л.д. 15-25/;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 286, ст. 290 в отношении Н. по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ / л.д.34-35/;
- вещественным доказательством- заявлением Ильина В.К. от 26.122009 г. о неправомерных действиях сотрудников <данные изъяты>, поданным начальнику <данные изъяты> / л.д.164/.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, и, признавая их относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает установленной вину Ильина В.К. в совершении заведомо ложного доноса с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.2 ст.319 УК РФ.
Действия Ильина В.К. выразились в письменном сообщении органу, в компетенции которого находится принятие решения в порядке ст. 145 УПК РФ, о совершении преступления, которого на самом деле не было совершено, что было заведомо известно Ильину В.К.
При этом Ильин В.К. осознавал, что сообщает органу, в компетенции которого находится принятие решения в порядке ст. 145 УПК РФ по сообщению преступлении, событие которого отсутствовали, и желал совершить такое действие.
Кроме того, оскорбляя сотрудников правоохранительного органа нецензурной бранью в присутствии иных лиц, то есть публично, Ильин В.К. унизил честь и достоинство представителей власти в неприличной форме.
При этом Ильин В.К. заведомо осознавал, что публично унижает честь и достоинство представителей власти в неприличной форме и желал этого.
Доводы Ильина В.К. о том, что высказанные им оскорбления касались неопределенного круга лиц, а также об отсутствии умысла на совершение заведомо ложного доноса суд считает несостоятельным, выдвинутыми с целью облегчить свое положение и опровергающимся исследованной судом совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевших Н., Ш., свидетеля А., а также заявлением Ильина В.К. начальнику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Решая вопрос о назначении Ильину В.К. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, его положительные характеристики по месту трудовой деятельности и жительству, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающее наказание обстоятельство суд расценивает раскаяние в содеянном и считает, что достижение целей наказания Ильина В.К.- его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях без назначения ему наказания в виде реального отбывания лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ильина В.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 306, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 306 УК РФ, в виде одного года лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, обратив штраф в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Ильину В.К. назначить окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильину В.К. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 1 года.
Обязать Ильина В.К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Ильину В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательств: заявления Ильина В.К. от ДД.ММ.ГГГГ Начальнику <данные изъяты>, компакт-диск с серийным номером №, хранящийся в <данные изъяты>-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Ильин В.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае внесения кассационного представления, а также подачи кассационной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства Ильин В.К. в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае систематического или злостного неисполнения Ильиным В.К. в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения Ильиным В.К. в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Председательствующий